Скандхи - деревья. Имя, титул и т.п. - как слово "лес".
Не стало всех деревьев (скандх) - не стало и леса (архата).
Что не так? С позиции пропаданцев, всё верно, всё так.
Приписываете материалистическую позицию без Ниббаны. Ниббану то куда подевали? Ниббана в тхераваде существующая реальность. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Скандхи - деревья. Имя, титул и т.п. - как слово "лес".
Не стало всех деревьев (скандх) - не стало и леса (архата).
Что не так? С позиции пропаданцев, всё верно, всё так.
Приписываете материалистическую позицию без Ниббаны. Ниббану то куда подевали? Ниббана в тхераваде существующая реальность.
Что за "существующая реальность" если отрицается продолжение сознания? Бред же. Не приписываю, а это и есть этакий "материализм" - у пропаданцев. Это ведь не классическая тхеравада, а ее западная трактовка. _________________ Буддизм чистой воды
Скандхи - деревья. Имя, титул и т.п. - как слово "лес".
Не стало всех деревьев (скандх) - не стало и леса (архата).
Что не так? С позиции пропаданцев, всё верно, всё так.
Тело - это Игорь? Ощущения - это Игорь? Может ли лес вдруг сказать про деревья: "это не моё, я не являюсь этим, это не является мной"? Номера сутт указать вам, где эта формула в отношении кхандх повторяется снова и снова?
Скандхи - деревья. Имя, титул и т.п. - как слово "лес".
Не стало всех деревьев (скандх) - не стало и леса (архата).
Что не так? С позиции пропаданцев, всё верно, всё так.
Приписываете материалистическую позицию без Ниббаны. Ниббану то куда подевали? Ниббана в тхераваде существующая реальность.
СлаваА, подождите про ниббану. Давайте с кхандхами разберемся. У КИ неправильное воззрение - кхандхи у него "имя, титул и т.п.". В первую очередь неплохо бы перечислить "и т.п.". Во вторую поинтересоваться - тело это титул? Ощущения это титул? Распознавание ощущений это имя? Сознание это титул?
Скандхи - деревья. Имя, титул и т.п. - как слово "лес".
Не стало всех деревьев (скандх) - не стало и леса (архата).
Что не так? С позиции пропаданцев, всё верно, всё так.
Тело - это Игорь? Ощущения - это Игорь? Может ли лес вдруг сказать про деревья: "это не моё, я не являюсь этим, это не является мной"? Номера сутт указать вам, где эта формула в отношении кхандх повторяется снова и снова?
Елка - это лес? Нет. Лес - это группа деревьев. Вижу, для вас эта тема неподъемна. _________________ Буддизм чистой воды
Осмысленно разочароваться в каком то периоде вполне можно, другим периодом в настоящем, но не в форме самореференции.
А осмысленно разочароваться в сансаре ну никак нельзя? Просто потому, что не можете представить существование без желаний?
Ну вот это «нирведа», ладно, ок, пусть будет «разочарование» - этот модус ума арьи, у вас - сансара?
любая читта таже самая тонкая -- это страдание = сансара.
Тогда Дхарма бесполезна, поскольку страдание есть как без ее знания, так и с ее знанием и пониманием. А для нирваны нет достоверных средств знания, поскольку никто ее не мог ни наблюдать, ни о ней заключать. Чушь же.
вы не первый, кто выдвигает претензии первоначальному хинаянскому буддизму. по мне так это чушь экзистенциальная, но все логично.
Так он не первоначальный, а выдуманный в 19 в. Это самая последняя реформа, в результате которой и появилась современная тхеравада. Гуглите «теософское общество» и полковник Олькотт. Прочтение совершенно алогичное и не находящее подтверждение ни в сарвастиваде, ни в йогачаре, ни в тайском реакционном буддизме школы виджа дхаммакайя. Вам об этом уже 50 раз писали. Не важно, что вы считаете для себя. Мы буддизм обсуждаем, а не Андроида или ТМ.
Цитата:
но все логично
Так покажите ее «логичность». Если вы в курсе значения слова. После этого мгновенно переобуюсь.
человеку надоело жить он себя заморил голодом. а тут более тонко -- нужно заморить голодом ум, лишая его пищи - ахары, что б отключиться полностью.
Не согласуется с тем, что Будда 45 лет ходил и учил. В вашей версии учение бы сводилось к паре предложений и отключке. А он наоборот ум развивал, говоря, что «тогда бы и слепые были в ниббане» если бы все ограничивалось бы только лишь невосприятием.
вы там дерзайте, интерпретируйте махаянисто с тремя-каями, алая-виджняной, но это уже совсем другая история.
Не нужно ничего интерпретировать. Все ясно из писаний 4 в, когда тхеравады еще в помине не было. Вы прост настолько «умный», что разобраться с источником информации не можете. какие то туземцы с каргокультом что то ляпнули, в инете дурачки поныли - и вы уже составили представление _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Странно всё же, почему вы выдёргиваете одно слово из текста и строите на нём некое собственное представление о "важности отказа от разума".
Я не вырываю одно слово. Сначала идет разочарование (Nibbindaṁ), потом бесстрастие и с помощью этого прекращение жажды. Собеседники (КИ, ТМ, и Вы) сразу вдруг к прекращению жажды учат переходить. Каким методом?
Я имел в виду, что вы вырвали слово "мано" из контекста и стали рассуждать только о нём, интерпретируя его как "интеллект". _________________ нео-буддист
Чтобы освободиться от сансары, следует погасить пламя желаний - так гласит буддийская сутта о трёх огнях.
Хорошо было бы указать номер сутты (просто для приличия), но это кстати, что вы упомянули о желаниях. Как известно из сутт о зависимом возникновении, для очередного бывания необходима жажда (желания). Нет жажды - нет очередного бывания. Соответственно, когда уничтожается жажда (ума, к примеру), уничтожается возможность нового рождения.
Всё верно пишете: когда разрывается звено танха, тогда распадается вся цепь сансары.
Именно танха связана метафорой с огнём в сутте, где "всё горит, всё пылает", Ādittapariyāya Sutta. _________________ нео-буддист
- Я, господа, разочаровался в своем мышлении! Оно не способно подсказать мне ничего дельного!
- И что же вы теперь будете делать, милостивый государь?
- Отныне, господа, я решил прекратить мыслить!
- Но, позвольте, милейший, ведь само это решение есть результат вашей мыслительной деятельности.
- Да?... Хм... об этом я не подумал... Но поскольку я разочаровался в своём мышлении, я и не буду думать об этом! Мышление ложно!
- Постойте-ка, смельчак вы наш, но ведь само это заявление является продуктом мышления. Мысль о том, что мышление ложно, точно так же является мышлением, причём верным - ведь вы правильно поняли, что ваши мысли ошибочны, то есть ложны. Ваше предыдущее мышление было ложным - это верная мысль. Но как же вы пришли к заявлению, что любое ваше и не только ваше, а вообще мышление - ложно?
- Я сделал это... не думая!
(бурные аплодисменты со студенческой галёрки)
У Будды не указан период времени. Ведь виджняна - это временнАя штука. Осмысленно разочароваться в каком то периоде вполне можно, другим периодом в настоящем, но не в форме самореференции. Страшна то, что СлаваА не бухарик из ПГТ, как и Рената - не просто тетка откуда-то там. Это сорт оф интеллектуальная илита, которая свою функцию не выполняет. Т.е. они не могут сказать умное, чему бы стоило радоваться тем, кто это услышал. Вместо этого они **ут мозг и тратят время своей жизни, до тошноты убеждая, что черное - белое.
Во времена нашего Будды такие тоже были. _________________ нео-буддист
Елка - это лес? Нет. Лес - это группа деревьев. Вижу, для вас эта тема неподъемна.
КИ, это для вас сложновато. Лес, увы, не может что бы то ни было утверждать. А вот живое существо может. Живое существо в суттах повторяет про кхандхи: "это не моё, я не являюсь этим, это не является мной". Существо повторяет это вовсе не в том смысле, что одна кхандха - это не я, а вот все вместе, группой - это я. В суттах "это не моё, я не являюсь этим, это не является мной" говорится и о каждой отдельной кхандхе и обо всех кхандхах вместе.
Всё верно пишете: когда разрывается звено танха, тогда распадается вся цепь сансары.
Именно танха связана метафорой с огнём в сутте, где "всё горит, всё пылает", Ādittapariyāya Sutta.
Да, сутта очень известная, спасибо. И конечно, без жажды бывание не может долго длиться (чисто технически).
Елка - это лес? Нет. Лес - это группа деревьев. Вижу, для вас эта тема неподъемна.
КИ, это для вас сложновато. Лес, увы, не может что бы то ни было утверждать. А вот живое существо может. Живое существо в суттах повторяет про кхандхи: "это не моё, я не являюсь этим, это не является мной". Существо повторяет это вовсе не в том смысле, что одна кхандха - это не я, а вот все вместе, группой - это я. В суттах "это не моё, я не являюсь этим, это не является мной" говорится и о каждой отдельной кхандхе и обо всех кхандхах вместе.
К чему относится слово "архат", когда человек говорит "я архат", что он именует этим словом? _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Сб 03 Май 25, 18:02), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Рената Скот
Всё верно пишете: когда разрывается звено танха, тогда распадается вся цепь сансары.
Именно танха связана метафорой с огнём в сутте, где "всё горит, всё пылает", Ādittapariyāya Sutta.
Да, сутта очень известная, спасибо. И конечно, без жажды бывание не может долго длиться (чисто технически).
"Может длиться, но не долго". "Технически". Вольные фантазии Ренаты? _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
