Это отрицание того, что читты Пути противоположны Сансаре.
ну фиг знает. я не автор проекта. вся нама-рупа + винняна = страдание = сансара. они взаимосвязаны. что за читта арьи вне этой связки?
пока арья жив он страдает слегка, а после смерти вообще не страдает, ибо отключился.
Что за "фиг его знает"? Не знаете - так не пишите вовсе. Если пишете - то думайте.
фиг его знает -- относится к, почему такая причудливая доктрина. может, автор действительно очень пресытился всеми усладами, что больше не мог получить satisfaction, поэтому для него страдание прекратилось, когда больше ничего нет. вот тут фиг его знает, какие-то психологические причины или еще что-то. _________________ sarva-dharmāḥ prakṛti-śuddhāḥ
Осмысленно разочароваться в каком то периоде вполне можно, другим периодом в настоящем, но не в форме самореференции.
А осмысленно разочароваться в сансаре ну никак нельзя? Просто потому, что не можете представить существование без желаний?
Ну вот это «нирведа», ладно, ок, пусть будет «разочарование» - этот модус ума арьи, у вас - сансара?
любая читта таже самая тонкая -- это страдание = сансара.
Тогда Дхарма бесполезна, поскольку страдание есть как без ее знания, так и с ее знанием и пониманием. А для нирваны нет достоверных средств знания, поскольку никто ее не мог ни наблюдать, ни о ней заключать. Чушь же. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Осмысленно разочароваться в каком то периоде вполне можно, другим периодом в настоящем, но не в форме самореференции.
А осмысленно разочароваться в сансаре ну никак нельзя? Просто потому, что не можете представить существование без желаний?
Ну вот это «нирведа», ладно, ок, пусть будет «разочарование» - этот модус ума арьи, у вас - сансара?
любая читта таже самая тонкая -- это страдание = сансара.
Тогда Дхарма бесполезна, поскольку страдание есть как без ее знания, так и с ее знанием и пониманием. А для нирваны нет достоверных средств знания, поскольку никто ее не мог ни наблюдать, ни о ней заключать. Чушь же.
вы не первый, кто выдвигает претензии первоначальному хинаянскому буддизму. по мне так это чушь экзистенциальная, но все логично.
человеку надоело жить он себя заморил голодом. а тут более тонко -- нужно заморить голодом ум, лишая его пищи - ахары, что б отключиться полностью.
вы там дерзайте, интерпретируйте махаянисто с тремя-каями, алая-виджняной, но это уже совсем другая история. _________________ sarva-dharmāḥ prakṛti-śuddhāḥ
Осмысленно разочароваться в каком то периоде вполне можно, другим периодом в настоящем, но не в форме самореференции.
А осмысленно разочароваться в сансаре ну никак нельзя? Просто потому, что не можете представить существование без желаний?
Ну вот это «нирведа», ладно, ок, пусть будет «разочарование» - этот модус ума арьи, у вас - сансара?
любая читта таже самая тонкая -- это страдание = сансара.
Тогда Дхарма бесполезна, поскольку страдание есть как без ее знания, так и с ее знанием и пониманием. А для нирваны нет достоверных средств знания, поскольку никто ее не мог ни наблюдать, ни о ней заключать. Чушь же.
вы не первый, кто выдвигает претензии первоначальному хинаянскому буддизму. по мне так это чушь экзистенциальная, но все логично.
человеку надоело жить он себя заморил голодом. а тут более тонко -- нужно заморить голодом ум, лишая его пищи - ахары, что б отключиться полностью.
вы там дерзайте, интерпретируйте махаянисто с тремя-каями, алая-виджняной, но это уже совсем другая история.
Вы ведь сейчас опять будете крутиться ужом и сочинять демагогии про "фиг его знает", на прямой вопрос ответить не сможете, хоть и утверждаете это.
"Архат не существует после смерти" - это "первоначальный хинаянский буддизм"? _________________ Буддизм чистой воды
"Архат не существует после смерти" - это "первоначальный хинаянский буддизм"?
так точно. именно, то что принято называть хинаяной или шравакаяной махаянскими критиками. еще англичан не было, уже были сведения об учении данных школ. их критиковали за нигилизм, страх сансары.... и прочее. после полного угасания архат угас. но поскольку есть только дхармы, то уничтожения архата не произошло, так как его и не было. утешение что надо! что еще можно добавить?
я не кручусь, готов ответить на любой вопрос. вот вы как раз крутитесь выдумываете, усложняете. _________________ sarva-dharmāḥ prakṛti-śuddhāḥ
"Архат не существует после смерти" - это "первоначальный хинаянский буддизм"?
так точно. именно, то что принято называть хинаяной или шравакаяной махаянскими критиками. еще англичан не было, уже были сведения об учении данных школ. их критиковали за нигилизм, страх сансары.... и прочее. после полного угасания архат угас. но поскольку есть только дхармы, то уничтожения архата не произошло, так как его и не было. утешение что надо! что еще можно добавить?
я не кручусь, готов ответить на любой вопрос. вот вы как раз крутитесь выдумываете, усложняете.
Вы поняли так, Будда учил, что архат не существует после смерти - отлично. Думаю, что всем изучавшим буддизм ясно, что это ошибочная позиция, комментировать тут больше нечего. К сожалению, Рената и Слава, хоть и явно считают так же, как и вы, но им не хватает духу, чтобы об этом заявить. _________________ Буддизм чистой воды
Странно всё же, почему вы выдёргиваете одно слово из текста и строите на нём некое собственное представление о "важности отказа от разума".
Вот же весь текст - и он явно не про это:
Evaṁ passaṁ, bhikkhave, sutavā ariyasāvako cakkhusmimpi nibbindati, rūpesupi nibbindati, cakkhuviññāṇepi nibbindati, cakkhusamphassepi nibbindati, yampidaṁ cakkhusamphassapaccayā uppajjati vedayitaṁ sukhaṁ vā dukkhaṁ vā adukkhamasukhaṁ vā tasmimpi nibbindati …pe…
Seeing this, a learned noble disciple grows disillusioned with the eye, sights, eye consciousness, and eye contact. And they grow disillusioned with the painful, pleasant, or neutral feeling that arises conditioned by eye contact.
yampidaṁ manosamphassapaccayā uppajjati vedayitaṁ sukhaṁ vā dukkhaṁ vā adukkhamasukhaṁ vā tasmimpi nibbindati.
They grow disillusioned with the ear … nose … tongue … body … mind … painful, pleasant, or neutral feeling that arises conditioned by mind contact.
Nibbindaṁ virajjati; virāgā vimuccati; vimuttasmiṁ vimuttamiti ñāṇaṁ hoti. Being disillusioned, desire fades away.When desire fades away they’re freed. When they’re freed, they know they’re freed.
‘Khīṇā jāti, vusitaṁ brahmacariyaṁ, kataṁ karaṇīyaṁ, nāparaṁ itthattāyā’ti pajānātī”ti.
They understand: ‘Rebirth is ended, the spiritual journey has been completed, what had to be done has been done, there is nothing further for this place.’”
Idamavoca bhagavā.
That is what the Buddha said.
Я не вырываю одно слово. Сначала идет разочарование (Nibbindaṁ), потом бесстрастие и с помощью этого прекращение жажды. Собеседники (КИ, ТМ, и Вы) сразу вдруг к прекращению жажды учат переходить. Каким методом? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Осмысленно разочароваться в каком то периоде вполне можно, другим периодом в настоящем, но не в форме самореференции.
А осмысленно разочароваться в сансаре ну никак нельзя? Просто потому, что не можете представить существование без желаний?
Ну вот это «нирведа», ладно, ок, пусть будет «разочарование» - этот модус ума арьи, у вас - сансара?
Скорее всего это еще сансара. В сутте после этого бесстрастие и освобождение от желаний - ниббана. И только ниббана не сансара в суттах. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
"Архат не существует после смерти" - это "первоначальный хинаянский буддизм"?
так точно. именно, то что принято называть хинаяной или шравакаяной махаянскими критиками. еще англичан не было, уже были сведения об учении данных школ. их критиковали за нигилизм, страх сансары.... и прочее. после полного угасания архат угас. но поскольку есть только дхармы, то уничтожения архата не произошло, так как его и не было. утешение что надо! что еще можно добавить?
я не кручусь, готов ответить на любой вопрос. вот вы как раз крутитесь выдумываете, усложняете.
Вы поняли так, Будда учил, что архат не существует после смерти - отлично. Думаю, что всем изучавшим буддизм ясно, что это ошибочная позиция, комментировать тут больше нечего. К сожалению, Рената и Слава, хоть и явно считают так же, как и вы, но им не хватает духу, чтобы об этом заявить.
Приписали ложное воззрение и довольны? ) Я дискутирую только с позицией, когда по сути обычное мышление с превдосвободой от желаний выдается за сверхмирское. К сверхмирскому скорее всего таким способом от обычного мышления минуя ниббану не перейти. А слов для выражения ниббаны нет, ее можно только пережить в своем опыте в том числе как в сутте через разочарование обыденным умственным, что и приводит к освобождению от желаний и ниббане. Вы же с ТМ (ТМ особо рьяно) упорствуете в глупости, что типа я стану умным повышая свой интеллектуальный статус - свое обыденное умственное знание. А чтобы как-то отделиться от быдла (глупцов) выдумываете спец языки без которых не увидеть "истину", чем еще усугубляете загрязнение ума. По сути продолжаете крутиться в сансаре с ложными иллюзиями освобождения в будущем. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Приписали ложное воззрение и довольны? ) Я дискутирую только с позицией, когда по сути обычное мышление с превдосвободой от желаний выдается за сверхмирское.
Называете "обычным мышлением" - то есть, сознательно пытаетесь исказить, дискредитировать то, о чем шла речь. Архат у вас мыслит "обычным мышлением". Почему же тогда "архата после смерти не существует" - вдруг ложное воззрение? Как вы это объясняете без традиционного деления на две истины?
"Архат не существует после смерти" - это "первоначальный хинаянский буддизм"?
так точно. именно, то что принято называть хинаяной или шравакаяной махаянскими критиками. еще англичан не было, уже были сведения об учении данных школ. их критиковали за нигилизм, страх сансары.... и прочее. после полного угасания архат угас. но поскольку есть только дхармы, то уничтожения архата не произошло, так как его и не было. утешение что надо! что еще можно добавить?
я не кручусь, готов ответить на любой вопрос. вот вы как раз крутитесь выдумываете, усложняете.
Вы поняли так, Будда учил, что архат не существует после смерти - отлично. Думаю, что всем изучавшим буддизм ясно, что это ошибочная позиция, комментировать тут больше нечего. К сожалению, Рената и Слава, хоть и явно считают так же, как и вы, но им не хватает духу, чтобы об этом заявить.
КИ, ну как же вы не крутитесь, если никак не можете ответить на вопрос - а что же конкретно пропадает у "пропаданцев"? Перечислите, плз. Когда поймете, что пропадает, тогда догадаетесь, что остается (если остается).
"Архат не существует после смерти" - это "первоначальный хинаянский буддизм"?
так точно. именно, то что принято называть хинаяной или шравакаяной махаянскими критиками. еще англичан не было, уже были сведения об учении данных школ. их критиковали за нигилизм, страх сансары.... и прочее. после полного угасания архат угас. но поскольку есть только дхармы, то уничтожения архата не произошло, так как его и не было. утешение что надо! что еще можно добавить?
я не кручусь, готов ответить на любой вопрос. вот вы как раз крутитесь выдумываете, усложняете.
Вы поняли так, Будда учил, что архат не существует после смерти - отлично. Думаю, что всем изучавшим буддизм ясно, что это ошибочная позиция, комментировать тут больше нечего. К сожалению, Рената и Слава, хоть и явно считают так же, как и вы, но им не хватает духу, чтобы об этом заявить.
КИ, ну как же вы не крутитесь, если никак не можете ответить на вопрос - а что же конкретно пропадает у "пропаданцев"? Перечислите, плз. Когда поймете, что пропадает, тогда догадаетесь, что остается (если остается).
Всё ведь написано в первом сообщении темы. Не хватает интеллекта прочитать и понять - очевидно, это не ваша тема. _________________ Буддизм чистой воды
"Архат не существует после смерти" - это "первоначальный хинаянский буддизм"?
так точно. именно, то что принято называть хинаяной или шравакаяной махаянскими критиками. еще англичан не было, уже были сведения об учении данных школ. их критиковали за нигилизм, страх сансары.... и прочее. после полного угасания архат угас. но поскольку есть только дхармы, то уничтожения архата не произошло, так как его и не было. утешение что надо! что еще можно добавить?
я не кручусь, готов ответить на любой вопрос. вот вы как раз крутитесь выдумываете, усложняете.
Вы поняли так, Будда учил, что архат не существует после смерти - отлично. Думаю, что всем изучавшим буддизм ясно, что это ошибочная позиция, комментировать тут больше нечего. К сожалению, Рената и Слава, хоть и явно считают так же, как и вы, но им не хватает духу, чтобы об этом заявить.
КИ, ну как же вы не крутитесь, если никак не можете ответить на вопрос - а что же конкретно пропадает у "пропаданцев"? Перечислите, плз. Когда поймете, что пропадает, тогда догадаетесь, что остается (если остается).
Всё ведь написано в первом сообщении темы. Не хватает интеллекта прочитать и понять - очевидно, это не ваша тема.
Да нет, это как раз не ваша тема, не ваша школа. Потому что самомнение не позволяет понять те сутты (а их немало), где сказано - лишь жажда и неведение являются причиной очередных бываний. Только жажда и неведение - и фсё. Для сильно раздутого существа такая истина неприятна, ему хочется приятных истин.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
