У текстов вы определяете аутентичность текстов. Не их содержания.
Содержание текстов ПК подтверждает его аутентичность (как по мне). Но если у вас имеются сомнения - зачем же читать тексты, в подлинность которых вы не верите?
Я считаю, что випассана, как она преподается в стиле Махаси Саядо и Гоенки - это крайне опасное упражнение, могущее провоцировать психические нарушения шизофренического характера.
Спровоцировать можно насморк. А психические нарушения, уже имеющие место быть, могут проявиться в непривычной обстановке. Подцепить психическое нарушение за 10 дней проблематично.
То, что вы согласны с тем, что выдумали, читая текст, я не сомневаюсь. А вот что именно вы выдумали - никому не известно. Поэтому и задаются вопросы.
Сутта СН56.11 рассказывает об определенном событии. Не вижу смысла пересказывать это известное событие своими словами. Опять же - для чего выдумки, если есть вполне однозначный текст?
То, что вы согласны с тем, что выдумали, читая текст, я не сомневаюсь. А вот что именно вы выдумали - никому не известно. Поэтому и задаются вопросы.
Сутта СН56.11 рассказывает об определенном событии. Не вижу смысла пересказывать это известное событие своими словами. Опять же - для чего выдумки, если есть вполне однозначный текст?
Какие там ответы на вопросы:
1. Дхамма - это одно знание, или это совокупность множества знаний?
2. Вы утверждаете, что Бодхисатта не знал ничего, что относится к Дхамме, или что он не знал чего-то конкретного? _________________ Буддизм чистой воды
То, что вы согласны с тем, что выдумали, читая текст, я не сомневаюсь. А вот что именно вы выдумали - никому не известно. Поэтому и задаются вопросы.
Сутта СН56.11 рассказывает об определенном событии. Не вижу смысла пересказывать это известное событие своими словами. Опять же - для чего выдумки, если есть вполне однозначный текст?
Какие там ответы на вопросы:
1. Дхамма - это одно знание, или это совокупность множества знаний?
2. Вы утверждаете, что Бодхисатта не знал ничего, что относится к Дхамме, или что он не знал чего-то конкретного?
В сутте четыре реальности, в совокупности они составляют основу Дхаммы. Когда Бодхисатта был аскетом Сумедхой, то он, как и многие отшельники того времени, увидел первую реальность. Именно потому и стал аскетом. Далее Бодхисатта много кем был - и обезьяной, и слоном, и птицей, и кладбищенским псом. Знал ли он хоть что-то о Дхамме в этих рождениях - не могу вам сказать. Но он всегда был существом нравственным.
То, что вы согласны с тем, что выдумали, читая текст, я не сомневаюсь. А вот что именно вы выдумали - никому не известно. Поэтому и задаются вопросы.
Сутта СН56.11 рассказывает об определенном событии. Не вижу смысла пересказывать это известное событие своими словами. Опять же - для чего выдумки, если есть вполне однозначный текст?
Какие там ответы на вопросы:
1. Дхамма - это одно знание, или это совокупность множества знаний?
2. Вы утверждаете, что Бодхисатта не знал ничего, что относится к Дхамме, или что он не знал чего-то конкретного?
В сутте четыре реальности, в совокупности они составляют основу Дхаммы. Когда Бодхисатта был аскетом Сумедхой, то он, как и многие отшельники того времени, увидел первую реальность. Именно потому и стал аскетом. Далее Бодхисатта много кем был - и обезьяной, и слоном, и птицей, и кладбищенским псом. Знал ли он хоть что-то о Дхамме в этих рождениях - не могу вам сказать. Но он всегда был существом нравственным.
Сформулируйте же мотивацию Бодхисатты из одной истины. "Всё есть страдание, хочу страдать три кальпы, чтобы потом в одной жизни страдать как этот мужик Дипанкара" - так? _________________ Буддизм чистой воды
Не у меня. Архаты есть и в других даршанах, с разморозкой. Это просто слово для «достойного». Путем подавления, а не знания, они есть не только в буддизме. И за счет этого их Б8П очень быстр. Тайский культ вейкдза-видьядхар вспомните хотя бы. Брахманы и кшатрии составляли 99% первой сангхи.
.
А как это понять "архаты с разморозкой"? И как я понял, такие архаты с разморозкой имеются в санкхья-йоге, например?
Любые риши, йоги, ариханты, брахмы, шраманы и т.д., которые подавили вниманием/бхаванамаргой бОльшую часть клеш (агрессия и жажда) и подобны в этом плане буддийским архатам. Они не становятся сротапаннами, а сразу перепрыгивают через три уровня святости до архата. Как, собственно, Будда и сделал. Индивидуальный Б8П теоретически не фиксирован никак помимо логических противоречий. А бхавана-дхьяна - это общая часть у почти всех философий хинду-материка. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Ну если бы Будда мог сказать неправду своим монахам, в т.ч. арахантам (неважно из каких соображений), то как можно было бы доверять его проповедям?
Почему неправду? Шравакам тогда действительно было доступно архатство в течение жизни. У вас в словоупотреблении сбой. Например, любая речь, что не на парамартха языке - это так то неправда и является самвритти - скрывающей. Сутры - это вохара дешана, имеющие смесь обычного языка и парамартхи. Весь раздел сутр - ложь? Они же сказаны обычным языком: «Будда пошел туда то, сказал то-то».
Определение у лжи, плз, дайте. А то вы некомпетентны даже просто что-то говорить об этом, я так понимаю. В голове бушует ураган из случайных слов. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
У текстов вы определяете аутентичность текстов. Не их содержания.
Содержание текстов ПК подтверждает его аутентичность (как по мне). Но если у вас имеются сомнения - зачем же читать тексты, в подлинность которых вы не верите?
>>содержание библии подтверждает речь бога и является его доказательством (как по мне)
Вы о чем говорите и для чего понимаете? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
"С разморозкой" - это мем, ироничное поздравление с новым знанием, которое следовало бы знать уже много лет.
"Мирской архат с разморозкой" это уже не мем, это целая песня от ТМ.
Шравака-будда - это просто «знающий слушатель», архат - достойный. Все знающие слушатели других даршан - это шравака будды, но не в точности такие, как в буддизме.
Пратьека-будда - это тот же архат, шравака-будда, но сделавший пожелание, чтобы рождаться как пример для обычных людей во временные периоды без Учителей Мира- будд. Когда Сиддхартха родился, все пратьека-будды взлетели в воздух и убились (Ришипатана место называется, где они упали). Там были как ученики прежних будд, так и иные шраманы.
Будды - это еще и брахмы. Не обязательно подразумевается кто-то с 6-й абхиджней «знание своего освобождения» и надмирскими парамитами. 5-ть абхиджнь тоже - знающий-будда.
У вас же есть в ПК сутта про древних пратьека-будд в горе. В сарвастиваде не считали их учениками самьяксамбудд. Потому что в сутре указывается, что они занимались аскезой.
Эти термины стали чисто буддийскими позднее. На санскрите это просто понятия без непременной атрибуции к буддизму. Слушатель-шравака, знающий-будда, архат - достойный, победитель омрачений (ари хата ват). Почти как в джайнизме.
Цитата:
мем
Вы прост глупая женщина, не видящая дальше своего носа. Чего стоят ваши слова? И брахманы есть и шраманы во всех даршанах. Не обязательно у этих понятий одинаковый смысл. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Сформулируйте же мотивацию Бодхисатты из одной истины. "Всё есть страдание, хочу страдать три кальпы, чтобы потом в одной жизни страдать как этот мужик Дипанкара" - так?
Ну так про особый путь Бодхисатты только один текст и есть, и текст этот не самый важный - Предисловие к Джатакам называется. Мотивация скорее всего соответствовала моменту - некая экзальтация при виде освобожденного, в т.ч. и от страданий, существа.
Сформулируйте же мотивацию Бодхисатты из одной истины. "Всё есть страдание, хочу страдать три кальпы, чтобы потом в одной жизни страдать как этот мужик Дипанкара" - так?
Ну так про особый путь Бодхисатты только один текст и есть, и текст этот не самый важный - Предисловие к Джатакам называется. Мотивация скорее всего соответствовала моменту - некая экзальтация при виде освобожденного, в т.ч. и от страданий, существа.
В тхераваде принято выборочно признавать одни свои тексты и не признавать другие свои тексты?
"Всего один текст" - это не важное, на что не следует обращать внимание?
Для такой "экзальтации" уже требуется знание об освобождении - нет? "Экзальтировался" - вот и стал Буддой, да?
Вообще-то тексты, признавая их, можно разделить на более и менее важные. Скажем, сутты важнее Джатак. И уж тем более Предисловия к ним. Святые люди часто производят сильное впечатление на окружающих. При этом наличие или отсутствие тех или иных знаний не имеет значения.
Не обман, а педагогика. В ПК точно так же есть упайи. Хотя бы ту сутту про небесных танцовщиц вспомните.
Случай с небесными танцовщицами - один. И там "педагогика" была по отношению к простолюдину. А обманывать своих же монахов, в т.ч. и арахантов, Учитель никогда бы не стал. Тем более что можно хранить благородное молчание (если рассказывать что-то правдивое вдруг "непедагогично").
В чем «обман» то заключался можете сформулировать? Вам про это говорили еще лет пять назад, что не различаете обман/педагогику из за своих умственных качеств. Обман должен вредить, не? А тут то какой вред?
Не понятно зачем была бы нужна такая педагогика Будде. Он мог бы сказать, да я Будда нирманакайя все уже знаю, но учу Вас пути на котором вы в этой жизни освободитесь от страдания. Зачем им было обязательно знать что ему в этой жизни: "неслыханных прежде вещей видение открылось, знание открылось, мудрость открылась, ведение открылось, ясность открылась".
Про упаю вообще сложная тема. Так как если линейно рассматривать, то упайя даже для блага других это ложная речь.
"При этом он избегает ложной речи и воздерживается от неё. Он говорит правду, он предан правде, он заслуживает доверия, он не вводит в заблуждение. Присутствуя на собрании, или среди людей, или среди родственников, или в обществе, или при дворе, и будучи вызванным как свидетель сказать о том, что он знает, он отвечает, если ничего не знает: «я ничего не знаю», а если знает, то отвечает: «я знаю»; и если он ничего не видел, то отвечает: «я ничего не видел», а если видел, то отвечает: «я видел». Таким образом, он никогда сознательно не говорит лжи, ни ради своей выгоды, ни ради выгоды другого человека, ни ради чьей-либо выгоды вообще."
Вы скозали, как надо было лучше говорить? У представления публике учения, процесса обучения есть правила и в то время они были такие.
MS пишет:
iii) The apparitional body (nirmāṇakāya) also is based
628
on the dharmakāya and manifests (pradarśayati) the following activities: [cf. the twelve acts of the Buddha in Lalitavistara analyzed by Bu-ston, II, p. 7-72; Daśabhūmika, p. 14]:
1-2: dwelling in the Tuṣita palace and then departing (tuṣitabhavanāvasam ādiṃ kṛtvā cyavanam);
3. entry into the womb (garbhāvakrānti);
4. birth (janma);
5. youthful games (kumārakrīḍā);
6. abiding in the harem (antaḥpuravāsa);
7. leaving home (abhiniṣkramaṇa) and keeping com-pany with the heretics (tīrthikasamīpagamana);
8. ascetic practice (duśkaracaryā);
9. victory over Māra (māradharṣaṇa);
10. attainment of enlightenment (abhisaṃbodhi);
11.turning the wheel of the Dharma (dharmacakra-pravartana);
12. parinirvāṇa (mahāparinirvāṇa).
...
iii) The nirmāṇakāya depends on the dharmakāya: see what was said above. By the power of the knowledge of the result (phalajñāna-viśeṣa), he abandons the abode of the Tusitas, etc., and finally enters into nir-vāṇa. But that is all pure fiction. This is how peculiar ideas having the aspect of a person (manuṣyasa-bhāgavijñapti), a person who is accomplishing the ste-reotyped career of the Buddha Śākyamuni, arise in the mental series (saṃtāna) of beings.” (U)
...
iii) Likewise, it is the basis of the apparitional bodies (nirmāṇakāya): it is the same thing. It ensures the mat-uration of the śrāvakas mainly. The author says mainly (prāyeṇa) in order to include the bodhisattvas of the level where convinced adherence is practiced (ad-himukticaryābhūmi). Being of weak aspiration (hīnādhimuktika), the śrāvakas do not mature if they do not see (read li kien in place of souei kien) the Bud-dha's apparitional body; it is the same for beginning bodhisattvas (ādhikārmikabodhisattva). But the bodhi-sattvas who have already entered onto the great bhūmis have no need of seeing the Buddha's appari-tional body in order to be ripened, because they them-selves penetrate (pratividhyanti) the vast and pro-found Dharma (gambhīravipuladharma). (
...
i) It is impossible (ayukta) that the Bodhisattva, who, a long time ago (cirāt), acquired imperishable concen-trations (acyutasamādhi), should take birth among the Tuṣitas and among humans.
ii) It is impossible that the Bodhisattva, who, for a long time, has had the memory of his former abodes (pūrvanivāsānusmṛti), should not know writing (lipi), oral arithmetic (gaṇanā). calculation (saṃkhyā), carv-ing (mudrā), the arts (śilpa), the sciences (śāstra), as well as the enjoyment (saṃbhoga) of desirable ob-jects (kāmaguṇa) perfectly.
iii) It is impossible that the Bodhisattva, who for a long time has known the doctrine, badly (durbhāṣita) proclaimed or well (subhāṣita) proclaimed, should go to find the heretics (tīrthika).
iv) It is impossible that the Bodhisattva, who for a long time has known the right way of the three vehi-cles (yānatraya), should take up the wrong practice of asceticism (duṣkaracaryā).
746
v) It is impossible that the Bodhisattva, neglecting hundreds of thousands (koṭi) of Jambudvipas, should be content with one single place to reach enlighten-ment (abhisaṃbudh-) and turn the wheel of Dharma (dharma- cakra).
vi) If, without manifesting enlightenment (abhi-saṃbodhi), the Bodhisattva used only apparitional bodies (nirmāṇkāya) to accomplish the deeds of a Buddha (buddhakriyā) everywhere else but in Tuṣita, it must be that he would have attained enlighten-ment only among the Tuṣita gods.
Цитата:
не говорит лжи
И что такое ложь? Можете определение дать?
Цитата:
"неслыханных прежде вещей видение открылось
Неслыханных, только не ему. Нирманакайя должна пройти между обычным человеком и дэвой. Из-за этого и все пляски с деяниями. Потому что дэва по умолчанию недостижимый фокусник, а на обычного человека всем все равно. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
