Этому давным давно уже дали трактовку, что оно - упая для шраваков. Не вижу никаких осмысленных доводов не считать так. Иначе получается куча противоречий.
Упая (обман для блага слушателей) всегда предполагает кучу противоречий. И - еще разок. Сутты читались монахам, в т.ч. арахантам. Трактовку дали учителя других школ. Здесь их трактовка не очень интересна.
Не, одной маловато будет. Без поиска причин появления страданий и их обнаружения, знание только одной первой истины ровным счётом ни к чему не приведёт.
Если вы находитесь в некоем месте, где всё причиняет вам те или иные неудобства, то это вполне достаточная мотивация, чтобы это некомфортное место покинуть.
Он ведь был знатоком Трех Вед с 5-ю абхиджнями и дхьянином. То есть знал он просто не в достаточной мере и был мирским архатом.
Ну вот, теперь уже некий "мирской архат" у ТМ родился. Нет, никак не может практик стать арахантом без правильных взглядов. Скажем, оба учителя Будды входили в джханы, но это не приблизило их к открытию Дхаммы (Учения). А Веды тогда вообще знали очень многие. Брахманы имели жён, плодились, учили Ведам своих отпрысков. В ДН много об этом - о знатоках Вед, которым это знание мало что дало.
Не, одной маловато будет. Без поиска причин появления страданий и их обнаружения, знание только одной первой истины ровным счётом ни к чему не приведёт.
Если вы находитесь в некоем месте, где всё причиняет вам те или иные неудобства, то это вполне достаточная мотивация, чтобы это некомфортное место покинуть.
Ну да, коротко, просто и со вкусом, а то ишь, какой огород нагородили.
Бог дал - бог взял.
Это по легенде так считается. Еще датируют по структуре языка и тут получается большой «ой». Смотрите, плз, Вики для большей информации и ту статью. Канон был в режиме постоянного написания.
Как минимум два экземпляра было далёёёко друг от друга. Но сутты очень похожи. Телефонов тогда не было, интернета тоже. Телепатия?
В каком веке были два этих экземпляра и что это доказывает?
Цитата:
Authorship according to academic scholars
Several scholars of early Buddhism argue that the nucleus of the Buddhist teachings in the Pali Canon may derive from Gautama Buddha himself, but that part of it also was developed after the Buddha by his early followers
…
Other scholars are more cautious, and attribute part of the Pali canon to the Buddha's early followers
…
Some scholars see the Pali Canon as expanding and changing from an unknown nucleus
…
Geoffrey Samuel[40] says the Pali Canon largely derives from the work of Buddhaghosa and his colleagues in the 5th century AD.[41] Gregory Schopen argues[42] that it is not until the 5th to 6th centuries AD that we have any definite evidence about the contents of the Canon. This position was criticized by A. Wynne.
…
Вы чего доказывать то собрались, аутентичность библии? Сто раз уже эта тема поднималась. Что свакхьята (непротиворечиво и самоочевидно) - то буддавачана. Никаких доказательств помимо этого на данный момент нет и не предвидится кроме школьных легенд. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Этому давным давно уже дали трактовку, что оно - упая для шраваков. Не вижу никаких осмысленных доводов не считать так. Иначе получается куча противоречий.
Упая (обман для блага слушателей) всегда предполагает кучу противоречий. И - еще разок. Сутты читались монахам, в т.ч. арахантам. Трактовку дали учителя других школ. Здесь их трактовка не очень интересна.
Не обман, а педагогика. В ПК точно так же есть упайи. Хотя бы ту сутту про небесных танцовщиц вспомните. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Не обман, а педагогика. В ПК точно так же есть упайи. Хотя бы ту сутту про небесных танцовщиц вспомните.
Случай с небесными танцовщицами - один. И там "педагогика" была по отношению к простолюдину. А обманывать своих же монахов, в т.ч. и арахантов, Учитель никогда бы не стал. Тем более что можно хранить благородное молчание (если рассказывать что-то правдивое вдруг "непедагогично").
В каком веке были два этих экземпляра и что это доказывает?
Они были записаны, когда не только телефонов не было, но и почты. Один в Китае, другой на Шри-Ланке. По смыслу многие агамы полностью совпадают с суттами. Но вообще-то я перестаю вас понимать - то вы рубитесь за второстепенный текст (Предисловие к Джатакам) который, как вы полагаете, поддерживает вашу точку зрения (на самом деле не поддерживает), то вдруг аутентичность Палийского Канона доказывать бесполезно. Если тексты ПК для вас пустой звук, не теряйте времени, читайте что-то, что вам действительно интересно.
Он ведь был знатоком Трех Вед с 5-ю абхиджнями и дхьянином. То есть знал он просто не в достаточной мере и был мирским архатом.
Ну вот, теперь уже некий "мирской архат" у ТМ родился. Нет, никак не может практик стать арахантом без правильных взглядов. Скажем, оба учителя Будды входили в джханы, но это не приблизило их к открытию Дхаммы (Учения). А Веды тогда вообще знали очень многие. Брахманы имели жён, плодились, учили Ведам своих отпрысков. В ДН много об этом - о знатоках Вед, которым это знание мало что дало.
Не у меня. Архаты есть и в других даршанах, с разморозкой. Это просто слово для «достойного». Путем подавления, а не знания, они есть не только в буддизме. И за счет этого их Б8П очень быстр. Тайский культ вейкдза-видьядхар вспомните хотя бы. Брахманы и кшатрии составляли 99% первой сангхи.
Цитата:
но это не приблизило их к открытию Дхаммы
Как раз их Шакьямуни и искал после того как начал учить, потому что они были самые достойные из всех живущих, нет? Он же сам и говорил так.
Цитата:
мало что дало
По сравнению с чем? Не знать Дхарму будд, когда ее и нет, как до Шакьямуни, - это не то же самое, что знать ее когда она доступна, но не в той мере, чтобы это стало условием святости. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Не, одной маловато будет. Без поиска причин появления страданий и их обнаружения, знание только одной первой истины ровным счётом ни к чему не приведёт.
Если вы находитесь в некоем месте, где всё причиняет вам те или иные неудобства, то это вполне достаточная мотивация, чтобы это некомфортное место покинуть.
Ну да, коротко, просто и со вкусом, а то ишь, какой огород нагородили.
Бог дал - бог взял.
Не очень понятно про бога, но вот огород-то после обнаружения данной мотивации только начинает городиться.
Не обман, а педагогика. В ПК точно так же есть упайи. Хотя бы ту сутту про небесных танцовщиц вспомните.
Случай с небесными танцовщицами - один. И там "педагогика" была по отношению к простолюдину. А обманывать своих же монахов, в т.ч. и арахантов, Учитель никогда бы не стал. Тем более что можно хранить благородное молчание (если рассказывать что-то правдивое вдруг "непедагогично").
В чем «обман» то заключался можете сформулировать? Вам про это говорили еще лет пять назад, что не различаете обман/педагогику из за своих умственных качеств. Обман должен вредить, не? А тут то какой вред?
Цитата:
Учитель никогда бы не стал
Оспади, если я покопаюсь, то найду кучу иносказательных сутт в которых сказанное имеет форму интенции и не буквально. У вас просто в голове такой бардак, что словоупотребление съехало. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
В каком веке были два этих экземпляра и что это доказывает?
Они были записаны, когда не только телефонов не было, но и почты. Один в Китае, другой на Шри-Ланке. По смыслу многие агамы полностью совпадают с суттами. Но вообще-то я перестаю вас понимать - то вы рубитесь за второстепенный текст (Предисловие к Джатакам) который, как вы полагаете, поддерживает вашу точку зрения (на самом деле не поддерживает), то вдруг аутентичность Палийского Канона доказывать бесполезно. Если тексты ПК для вас пустой звук, не теряйте времени, читайте что-то, что вам действительно интересно.
Записаны через тысячу лет после Будды, когда люди дохли как мухи и бОльшая часть школ, монахов и линий просто исчезла?
Цитата:
многие агамы полностью совпадают с суттами
Ну и чего? Что это доказывает? Бонский канон тоже на ньингмапинский похож (есть версия, что его переписали), и? Как это доказывает их аутентичность? Т.е. какие есть доказательства происхождения этих текстов непосредственно от Будды Шакьмуни? Никаких нет. Так принято считать. Но это не доказательство же, что может быть принято исторической наукой.
Цитата:
пустой звук
О чем речь понимаете? Археологическая аутентичность и аутентичность по смыслу это разное. У текстов вы определяете аутентичность текстов. Не их содержания. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Не у меня. Архаты есть и в других даршанах, с разморозкой. Это просто слово для «достойного». Путем подавления, а не знания, они есть не только в буддизме. И за счет этого их Б8П очень быстр. Тайский культ вейкдза-видьядхар вспомните хотя бы. Брахманы и кшатрии составляли 99% первой сангхи.
.
А как это понять "архаты с разморозкой"? И как я понял, такие архаты с разморозкой имеются в санкхья-йоге, например? _________________ sarva-dharmāḥ prakṛti-śuddhāḥ
Не у меня. Архаты есть и в других даршанах, с разморозкой. Это просто слово для «достойного». Путем подавления, а не знания, они есть не только в буддизме. И за счет этого их Б8П очень быстр. Тайский культ вейкдза-видьядхар вспомните хотя бы. Брахманы и кшатрии составляли 99% первой сангхи.
.
А как это понять "архаты с разморозкой"? И как я понял, такие архаты с разморозкой имеются в санкхья-йоге, например?
Мол, вы настолько отупели, что якобы не поняли смысл фразы? _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Вт 22 Апр 25, 07:50), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Android
Не у меня. Архаты есть и в других даршанах, с разморозкой. Это просто слово для «достойного». Путем подавления, а не знания, они есть не только в буддизме. И за счет этого их Б8П очень быстр. Тайский культ вейкдза-видьядхар вспомните хотя бы. Брахманы и кшатрии составляли 99% первой сангхи.
.
А как это понять "архаты с разморозкой"? И как я понял, такие архаты с разморозкой имеются в санкхья-йоге, например?
Мол, вы настолько отупели, что якобы не поняли смысл фразы?
это очевидно очередной тм-изм. в вы в шастрах это термин встречали? ну просветите, раз не тупой _________________ sarva-dharmāḥ prakṛti-śuddhāḥ
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
