Consciousness is impermanent.
The cause and condition that gives rise to consciousness is also impermanent.
Since consciousness is produced by what is impermanent, how could it be permanent? _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Вы строите онтологию (метафизику) на основе аналитических делений. Сказанное в контексте объявляете метафизическим законом "для всего". Это просто ошибки.
Да какие ошибки - АК, Васубандху:
С безначальных времен ни одна дхарма не возникла без причин
Может на западе "онтологически" = ошибка (?), но в буддизме - скандхи, дхату/аятаны главное.
И "абстрактно" = ментал имага, а васту - воспринимаемое внешними индриями,
куда уж "онтологичней"...
При чем тут "объяснять, что такое бхава"? "Бхава ниродха" - это то, что у пропаданцев та самая окончательная пропажа. А оказывается, что это такое воспринимаемое явление, а не онтологическое уничтожение. Это то, что в одном ряду с прекращениями в дхьянах, которые есть "переживания" (неверный термин, но многим он понятнее), а не "всё пропало" в метафизическом смысле. Более того, оно воспринимается еще и моментами, один за другим. _________________ Буддизм чистой воды
Говорю же - не в коня корм. Там повторяется восприятие ниббаны, а не чего-то еще.
Да-да, от момента прекращения к моменту прекращения.)) Бесконечно повторяется и повторяется.))
Насчет "бесконечно" - не знаю. В данном случае столько, сколько длится сессия ниродха-самапатти. Повторяются восприятия ниббаны. Это ведь прямо и ясно там написано.
А они очень разнообразные, эти самые восприятия? Вы их не перечислите, раз уж "там написано" - а что конкретно повторяется-то?
В сутте написаны - какие. Несколько раз написано, с повторами.
С повторами, да. Написано - "'bhavanirodho nibbānaṃ bhavanirodho nibbāna'nti aññāva saññā uppajjati aññāva saññā nirujjhati." Переведите, пожалуйста. Это, как вам кажется, про разные моменты, да?
При чем тут "объяснять, что такое бхава"? "Бхава ниродха" - это то, что у пропаданцев та самая окончательная пропажа. А оказывается, что это такое воспринимаемое явление, а не онтологическое уничтожение. Это то, что в одном ряду с прекращениями в дхьянах, которые есть "переживания" (неверный термин, но многим он понятнее), а не "всё пропало" в метафизическом смысле. Более того, оно воспринимается еще и моментами, один за другим.
А ЧЕМ воспринимается "момент за моментом"?
И что такое всё? Это всего лишь глаз и зрение, ухо и слух,
нос и обоняние, язык и вкусы, тело и осязание, а также ум и мысли...
И если кто-либо, монахи, скажет: „Отвергнув это ‘всё’, я объявлю об ином ‘всё’ –
то с его стороны это будет лишь пустым хвастовством.
Явное противоречие с остальными суттами, да и с названием самапатти - "самджня-веданийа-ниродха".
an3.90
Viññāṇassa nirodhena, With the cessation of consciousness,
taṇhākkhayavimuttino; freed by the ending of craving,
Pajjotasseva nibbānaṁ, is like a lamp going out
vimokkho hoti cetaso"ti the liberation of their mind
В an.10.6-7 либо saññī относится к остающемуся в НС дхармо-дхату, либо pana в
saññī ca pana assā"ti,
следует переводить как санскр punar
Pana, (indecl.) (doublet of Sk. puna(ḥ) wiṭh diff. meaning (see puna), cp. Geiger, P. Gr. § 34)
adversative & interrogative particle, sometimes (originally, cp. puna “again, further”)
https://www.wisdomlib.org/definition/pana#pali
Но "одним дхармодхату" не сформируется концепт "Bhavanirodho nibbānaṁ",
такое невозможно даже в Арупье, возможно лишь по выходе из самапатти.
На время которого дхармо-дхату все же "был жив",
а дхармы, конфигурирующие поток сознания момент за моментом были в ниродхе,
не возникали.
У Асанги - lokottaraprṣṭhalabdha - знание, возникающее в момент сразу после выхода из НС,
т.е. имеющее момент НС непосредственно предшествующим. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Явное противоречие с остальными суттами, да и с названием самапатти - "самджня-веданийа-ниродха".
Противоречие только с вашим метафизическим прочтением текстов антиметафизиков. В вашем прочтении высшее достижение опущенно до банальной комы - это курам на смех.
В таком случае ведь нет регрессии и самореференции: прекращается одно состояние ума, развивитием другого. Не ум вообще «прекращается» умом же.
В случае ваших фантазий происходит вечное "развивитие". В случае сутт на вершине приходит понимание "не размышлять для меня лучше, чем размышлять".
А эта мысль сама является размышлением? Лучше если бы ее не было и не надо обращать на нее внимания? Но тогда ведь лучше размышлять, не? То есть, по вашей версии «на вершине» святой думает противоречивую чушь, не понимая, что это - чушь и считая ее завершающей фазой учения. Становится глупцом, если говорить просто. И это, типа, не ваши фантазии, а так в текстах написано? вы же просто лжете как обычно. Там не может быть слова «размышлять».
Цитата:
вечное "развивитие"
Вы привираете опять. Развитие ученика шло во время ученичества. Когда он закончил обучение, то со стороны Б8П развития уже нет. Нет развития, допустим, у причисления явления к наме или рупе. Эта классификация никогда не меняется, хотя объекты в своем видовом разнообразии отличаются.
Это - что: «вечное развитие» или «вечное одно и то же»? Вы же слова сочиняете. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
ниродха - это зависание бхаванги, с последующим возобновлением
ниббана - её полное и окончательное прекращение
для особо одарённых: в суттах про это нет -
поскольку не каждого ума это дело
Откуда об этом кому-либо может быть известно? Ситуация ведь невозможная: умом заявляется отсутствие ума. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Если нирвана=небытие, то зачем буддистам городить весь этот огород с новым термином? Не просто ли было сказать, что цель практики - это окончательная смерть? И Будда в известном тексте о других учениях прямо мог сказать, что материалисты заблуждаются только в том, что смерть наступает после одной жизни и что смерть нужно заработать. Но ведь к "небытию" никак не прикрутить ни положительного блаженства ни отрицательного в смысле отсутствия страданий.
Наверное в этом смысле предпочтительнее выбирать религии, где есть рай как цель. Ну что бы вдруг в конце жизни не оказаться в небытие или в вечной пустотности сознания.
Если нирвана=небытие, то зачем буддистам городить весь этот огород с новым термином? Не просто ли было сказать, что цель практики - это окончательная смерть?
Просто, но это не было бы правдой. На самом деле цель - разобраться, что есть существо. Когда разберетесь с тем, что нет никакого такого существа, на которое можно было бы указать, тогда вопросы про "окончательную смерть" сами собой отпадут.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
вы же просто лжете как обычно. Там не может быть слова «размышлять».