Я вас уже спрашивал, во всех ли 100000 суттах он говорит об этом.
О чём - "об этом"? О том, как шёл к Постижению? Нет, не во всех 10000. В МН26 говорит подробно, в нескольких других упоминает. А вам непременно надо, чтобы Будда 10000 раз рассказал об одном и том же?
Это понятно не только мне - я это прочитал у Асанги и оно находит подтверждение в тхеравадинской литературе. Вы же аргументируете только своим кривым пониманием прочитанного.
Я аргументирую суттами ПК. Что вы прочитали у Асанги может быть интересно в других разделах. Нету подтверждения в тхеравадинской литературе, что Бодхисатта знал Дхамму до Постижения. Это ваши выдумки-додумки.
Это понятно не только мне - я это прочитал у Асанги и оно находит подтверждение в тхеравадинской литературе. Вы же аргументируете только своим кривым пониманием прочитанного.
Я аргументирую суттами ПК.
Своей кривой их трактовкой. Прочитали краткую обрывочную информацию, встроили это в свое косое миропонимание и считаете, что в тхераваде вот так, и не иначе. Хотя изложение ими историй нирманакай и бодхисаттв последовательно. Бодхисаттва Майтрейя-Аджита-Натха не в результате внезапного озарения Дхарму узнает. Как и Сумедха-Шакьямуни. Они рождаются целенаправленно, чтобы ей учить. Как они это думают то для себя? «Рожусь чтобы непонятно что»? И вы эту идиотию вкидываете в общественное место раз за разом.
У вас вот откуда эта шиза, что в тхераваде кроме сутт ничего нет? Совсем на старости лет кукуху сорвало.
Что вы прочитали у Асанги может быть интересно в других разделах. Нету подтверждения в тхеравадинской литературе, что Бодхисатта знал Дхамму до Постижения. Это ваши выдумки-додумки.
Там прямым текстом написано в истории, что уже Сумедха говорил: о, я не стану архатом и не уйдк в ниббану, потому что хочу стать буддой как Дипамкара. Почему вы всех расцениваете как таких же дураков пустомель какой сама являетесь? Если он говорил, то знал уже о чем говорит, не? Или он был по типу поехавшего, сыплющего незнакомыми словами? Как оно иначе может быть у разумных людей, а не ряженых инфоцыган? И это внезапно имеет параллели и в йогачаре. Там так же отсутствует внезапный инсайт.
Вот с какой целью вы вообще эту тупость распространяете? Чтобы что? Сама позоритесь, тхераваду позорите и людей в заблуждение вводите. Достойно, да. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вы читать умеете? Джатаки входят в раздел сутт. Ваши с Ренатой реплики это не в силах изменить. Личности и историческая достоверность не важны, поскольку это все равно все монахами писалось. Имеет значение философская теория и ее непротиворечивость. А 100 лет назад или 10000, будда1 или будда2 - не так важно. Фактичность не придает чему либо истинности.
Цитата:
Включение в канон джатак, широко черпающих из тематики устной народной словесности, является показателем постепенной демократизации буддизма. В древнейших частях канона монахам возбраняется рассказывать сказки о царях, разбойниках, войнах, женщинах, богах, приключениях и т. п. В позднейших текстах строгая церковность[неизвестный термин] уступает место стремлению к популярности и в джатаках сам Пробуждённый (Будда) изображается рассказчиком занятных повестей. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%B8
Рисковано строить доктрины на основе данного литературного жанра, тем более на одном многозначном стихе.
Поэтому вынуждены прикручивать нирманакаю к тхерским архатам. Никто не запрещает. В религиозном мире для творческого человека много возможностей.
Если вы упорно оскорбляете Ренату из-за доктринерства, значит у вас нет аргументов. Пропаданцы ведут в счете. _________________ sarva-dharmāḥ prakṛti-śuddhāḥ
Пока нет ни одного ответа по сути спрошенного в заглавном сообщении. Может быть вы попытаетесь? Блеснете умом, так сказать. _________________ Буддизм чистой воды
Забава не может быть одновременно "практикой"? Может. Это не противоречащие понятия. Йога ("практика"?) приятна, и есть вид удовольствия по индийским представлениям.
У вас же вообще, из-за слова "интеллектуальной" выглядит так, что вы противопоставляете некую неприятную, но, видимо, нужную, физическую работу "интеллектуальной забаве".
Передергиваете мои тезисы. Я пишу о разной направленности чисто интеллектуального моделирования (фактически построение системы мироздания) разных систем дхарм в абхидхамме (в своей крайней негативной форме это схоластика) и что для ума это может быть забавно с синонимом интересно и практики с наблюдением дхамм в своем опыте - об этом в суттах.
Вы приписываете своим оппонентам качество "лишь интеллектуально забавляются", а себя называете "практиком" - я верно вас понял?
Не правильно поняли. Обсуждали ведь разные векторы, акценты в суттах и в абхидхамме, а не в чей-то практике. Насколько я вижу (прочитал, изучил) в суттах практический уклон, в абхидхамме есть стремление классифицировать и создать логическую систему. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Забава не может быть одновременно "практикой"? Может. Это не противоречащие понятия. Йога ("практика"?) приятна, и есть вид удовольствия по индийским представлениям.
У вас же вообще, из-за слова "интеллектуальной" выглядит так, что вы противопоставляете некую неприятную, но, видимо, нужную, физическую работу "интеллектуальной забаве".
Передергиваете мои тезисы. Я пишу о разной направленности чисто интеллектуального моделирования (фактически построение системы мироздания) разных систем дхарм в абхидхамме (в своей крайней негативной форме это схоластика) и что для ума это может быть забавно с синонимом интересно и практики с наблюдением дхамм в своем опыте - об этом в суттах.
Вы приписываете своим оппонентам качество "лишь интеллектуально забавляются", а себя называете "практиком" - я верно вас понял?
Не правильно поняли. Обсуждали ведь разные векторы, акценты в суттах и в абхидхамме, а не в чей-то практике. Насколько я вижу (прочитал, изучил) в суттах практический уклон, в абхидхамме есть стремление классифицировать и создать логическую систему.
Абхидхамма - это сама Дхамма, как она есть. Сутты - это смысл из Абхидхаммы, приправленный бытовым сюжетом. Даже что было первичнее под вопросом - многие сутты явно сгенерированы, а не "сохранены".
И с чего вдруг добавление того, где и кому было сказано, делает тот же смысл "практикой"? В чем у вас тут логика? _________________ Буддизм чистой воды
видите ли, я как раз не «вцепляюсь», а читаю все, что есть.
Внучок, ну как же "всё, что есть"? Вот МН 26 всё никак не прочтете, не прокомментируете.
Я уже сказал: это речи нирманакайи перед шраваками, чтобы у них не опустились руки от его крутости и его не стали считать дэвой по ведийскому типу, ничего при этом не делая. Для этого и существуют 12-ть деяний татхагаты - он побуждает людей к развитию мудрости, а не лишь почитанию себя.
Самопротиворечивая позиция получается. Ведь из этого утверждения с одной стороны следует, что чтобы руки не опустились от его крутости надо Будду до проветления считать человеком, который реально достигал. А с другой стороны утверждается, что а мы то знаем, что на самом деле он нирманакайя и все это представление, поэтому повторить невозможно для человека. И руки опускаются. )
В индуизме в концепции Аватара более логичная позиция - там говорится про двойную природу и человеческую и божественную. Поэтому йога реальна, трудности пути Аватара в человеческом рождении - реальны. Поэтому путь Аватара это пример для человека, но при этом он считается и божеством.
Речь о шраваках идет, путь которых короче чем у бодхисаттв. Им нужно считать, что архатство не займет 4 асамкхея кальпы, а что прямо вот в этой жизни доступно. Ну и это действительно так было тогда. Читайте «мне открылось» как «я обратил внимание» просто, а не в смысле внезапного инсайта. Много кто задается философскими вопросами, но это вовсе не значит, что они дадут на них себе ответ. Дхарма передается от будд к ученикам, а не изобретается и не переизобретается.
В суттах Будда всех учил одному и тому же пути. Нет такого, что вот ты верь что можешь стать арахантом, а тебе это не надо и ты следуй пути бодхисатты. Вообще бодхисатта в ранних текстах означает стремящийся к пробуждению.
Бхиккху Суджато:
"Нигде он не говорит, что его практика в прошлых жизнях привела к его пробуждению в этой жизни; нет упоминаний о pāramīs. Более того, в одном из редких случаев, когда он говорит о прошлой жизни (MN 81 «С Гатикарой»), он явно не просветлён.
В ранних текстах термин bodhisatta означает «тот, кто стремится к пробуждению». В первую очередь он относится к периоду после ухода из дома и до пробуждения. Будущий Будда описывается не как человек, идущий по пути, который он начал давным-давно, а как человек, исследующий различные доступные ему варианты, не зная, как можно достичь пробуждения. Его важнейшее озарение пришло не благодаря обетам, данным в прошлых жизнях, а когда он вспомнил, как в детстве погрузился в созерцание (jhāna)."
https://suttacentral.net/mn-guide-sujato?lang=en
Так бх Суджато - это как раз и есть пилящий свою секту в Австралии инфоцыган, которому критически важно оторваться от традиции. Из которой его по-моему собирались изгнать. С таких как он в среде западных тхеравадинов это и началось. Типа «нееее связи никакой и нет, о чем вы? Он просто захотел, оно ему открылось, а мы в это верим.» Что «отслеживание» и прочая шиза на курсах к чему то приведет. Вот щас подышим, понаблюдаем и…
У него же объяснение не рационально, не последовательно. Как будто никакой истории и не было, никаких событий не существовало. Какая разница, что он сказал? Это ведь даже не в традиции помимо всего прочего.
На суттасентрал почти в любой сутте есть его перевод. То есть он прочитал (и перевел) огромное количество сутт и нигде не встретил в них подтверждение Вашего с КИ тезиса. Вы сутту тоже не приводите. Остальное в сообщении про Бхиккху Суджато в Вашем сообщении, на взгляд со стороны, граничит с неблагой речью.
АН 10.176 "И каким образом, Чунда, чистота речи четырёхчастна?
Отбрасывая лживую речь, он воздерживается от лживой речи. Если его вызывают на совещание, на собрание, в присутствие родственников, в его гильдию или на суд, и спрашивают его как свидетеля: «Итак, почтенный, расскажи, что ты знаешь», и тогда он, не зная, говорит «Я не знаю», или, зная, он говорит «Я знаю»; не видя, он говорит «Я не вижу», или же, видя, он говорит «Я вижу». Таким образом, он не говорит сознательно неправды ради собственной выгоды, ради выгоды другого, или же ради какой-нибудь мирской ерунды.
Отбрасывая речь, сеющую распри, он воздерживается от речи, сеющей распри. То, что он слышал здесь, он не рассказывает там, чтобы не посеять рознь между этими людьми и теми. То, что он слышал там, он не рассказывал здесь, чтобы не посеять рознь между тамошними людьми и здешними. Так он примиряет тех, кто поругался, любит согласие, радуется согласию, наслаждается согласием, говорит слова, которые способствуют согласию.
Отбрасывая грубую речь, он воздерживается от грубой речи. Он говорит слова, которые мягкие, приятные уху, любящие, проникающие в сердце, вежливые, привлекательные и нравящиеся большинству людей.
Отбрасывая пустую болтовню, он воздерживается от пустой болтовни. Он говорит в нужный момент, говорит действительное, полезное, говорит о Дхамме, о Винае. В должный момент он говорит ценные слова, разумные, лаконичные, полезные." _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Дураки, среди 100000 текстов про программированию, нашли один, где говорится: "выберите удобное кресло, сядьте, смотрите внимательно в монитор". И решили - что вот, наконец-то учат настоящей практике программирования, а не бесполезной теории.
Не одна же сутта, а большая часть про практику. Практика программирования это когда дают задачу на решение и человек сам пишет простенькую программу например с циклами, а не просто читает про то, что такое циклы. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Дураки, среди 100000 текстов про программированию, нашли один, где говорится: "выберите удобное кресло, сядьте, смотрите внимательно в монитор". И решили - что вот, наконец-то учат настоящей практике программирования, а не бесполезной теории.
Да! Наконец-то чёткие практические советы, а не вот это всё "используйте данные, полученные раннее на основе анализа данных"... Наконец-то всё ясно - для начала нужно купить удобное кресло и научиться смотреть в монитор, не моргая и не отвлекаясь. Это называется практиковать концентрацию программиста.
Это троллинг на сатипаттхану сутту? ) _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Дураки, среди 100000 текстов про программированию, нашли один, где говорится: "выберите удобное кресло, сядьте, смотрите внимательно в монитор". И решили - что вот, наконец-то учат настоящей практике программирования, а не бесполезной теории.
Не одна же сутта, а большая часть про практику. Практика программирования это когда дают задачу на решение и человек сам пишет простенькую программу например с циклами, а не просто читает про то, что такое циклы.
Деление на теорию и практику тут - ложная дихотомия, это уже обсуждалось. Вы снова стали употреблять это деление, вдруг обозвав Абхидхамму теорией. Вам и объясняться. _________________ Буддизм чистой воды
На суттасентрал почти в любой сутте есть его перевод. То есть он прочитал (и перевел) огромное количество сутт и нигде не встретил в них подтверждение Вашего с КИ тезиса.
Позвольте спросить - какого именно моего тезиса? _________________ Буддизм чистой воды
Абхидхамма - это сама Дхамма, как она есть. Сутты - это смысл из Абхидхаммы, приправленный бытовым сюжетом. Даже что было первичнее под вопросом - многие сутты явно сгенерированы, а не "сохранены".
И с чего вдруг добавление того, где и кому было сказано, делает тот же смысл "практикой"? В чем у вас тут логика?
1. Поправьте, если не прав. В абхидхамме есть указания как практиковать? Например, как описано в сатипаттхане сутте?
2. В суттах конкретные коды (по аналогии с программированием, раз уж его упомянули), которые были полезны конкретным людям. Это как есть теоретические учебники (описание языка программирования), а есть пособия по решению задач с примерами. Если кто-то может изучить и то, и то, то отлично. Главное чтобы не было пренебрежения практической частью, уклоном в глубокое теоретическое знание и неспособность применить практически в конкретных жизненных задачах, случаях. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
видите ли, я как раз не «вцепляюсь», а читаю все, что есть.