У Вас в примере подразумевается наличие Я у игрока..
При чем тут "я" у игрока??? Даже такой пример "на пальцах" пытаетесь переврать. Речь про логику, а не про то, что там у игрока, кто он, где сидит, и т.п. Вы ясное и понятное, о чем говорит Будда, пытаетесь сделать шизой и мутной мистикой.
Такое пишут только в неадекватных переводах. Ничего такого никто не "отбрасывает". Это такое же "ку-ку" как у Си-ва-кона с анимиттой.
1. В сутте про то что это за рамками логики - atakkāvacaro, Вы же опять про свою какую-то логику и еще шизой и мутной мистикой называете?
"For this principle is deep, hard to see, hard to understand, peaceful, sublime, beyond the scope of logic, subtle, comprehensible to the astute.
Gambhīro hāyaṁ, vaccha, dhammo duddaso duranubodho santo paṇīto atakkāvacaro nipuṇo paṇḍitavedanīyo."
2. Концептуальные воззрения в оригинале там Diṭṭhigatanti - gone into views [diṭṭhi + gata] вполне можно по русски сказать концептуальные воззрения.
И там именно отбрасывает - apanītametaṁ (removed; taken out; lit. led away [apa + √nī + ta]).
“A realized one has done away with convictions.
“Diṭṭhigatanti kho, vaccha, apanītametaṁ tathāgatassa.
Что-то там за рамками рассуждений обычных людей. Но, в случае пропаданства, всё ведь в рамках, и логично. И нет проблемы мыслить и говорить "архата нет после смерти", кроме вашей демагогии. Именно поэтому, думаю, пропаданство и привлекательно для многих. Еще бы найти последователя этого воззрения, умного, и не демагога. Это ваша проблема, почему вдруг ясное и понятное "архата нет после смерти" вдруг за какими-то пределами в сутте. Вы умудряетесь противоречие своего воззрения с суттой, выставить как аргумент за него.
В Вашем понимании "пропаданства" может и логично сказать "архата нет после смерти", но какое это отношение имеет к буддизму - тексту сутт? Никакого.
И забавно Ваше желание найти последователя учения "пропаданства", если в суттах в явном виде говорится, что неверно утверждение "Татхагата не существует после смерти", что все подобные и противоположные утверждения не применимы. Аргументы сутты про то почему это не применимо проигнорировали. И кто демагог тогда?
Так и пропаданство это не "сутты". Это придумка современных западных последователей. То есть, вы отказываетесь от пропаданства, и занимаете иную позицию? Но не хватает ума признать это, и начинаете уже обвинять меня, что я неверно понял ваше пропаданство? _________________ Буддизм чистой воды
У Вас в примере подразумевается наличие Я у игрока..
При чем тут "я" у игрока??? Даже такой пример "на пальцах" пытаетесь переврать. Речь про логику, а не про то, что там у игрока, кто он, где сидит, и т.п. Вы ясное и понятное, о чем говорит Будда, пытаетесь сделать шизой и мутной мистикой.
Такое пишут только в неадекватных переводах. Ничего такого никто не "отбрасывает". Это такое же "ку-ку" как у Си-ва-кона с анимиттой.
1. В сутте про то что это за рамками логики - atakkāvacaro, Вы же опять про свою какую-то логику и еще шизой и мутной мистикой называете?
"For this principle is deep, hard to see, hard to understand, peaceful, sublime, beyond the scope of logic, subtle, comprehensible to the astute.
Gambhīro hāyaṁ, vaccha, dhammo duddaso duranubodho santo paṇīto atakkāvacaro nipuṇo paṇḍitavedanīyo."
2. Концептуальные воззрения в оригинале там Diṭṭhigatanti - gone into views [diṭṭhi + gata] вполне можно по русски сказать концептуальные воззрения.
И там именно отбрасывает - apanītametaṁ (removed; taken out; lit. led away [apa + √nī + ta]).
“A realized one has done away with convictions.
“Diṭṭhigatanti kho, vaccha, apanītametaṁ tathāgatassa.
Что-то там за рамками рассуждений обычных людей. Но, в случае пропаданства, всё ведь в рамках, и логично. И нет проблемы мыслить и говорить "архата нет после смерти", кроме вашей демагогии. Именно поэтому, думаю, пропаданство и привлекательно для многих. Еще бы найти последователя этого воззрения, умного, и не демагога. Это ваша проблема, почему вдруг ясное и понятное "архата нет после смерти" вдруг за какими-то пределами в сутте. Вы умудряетесь противоречие своего воззрения с суттой, выставить как аргумент за него.
В Вашем понимании "пропаданства" может и логично сказать "архата нет после смерти", но какое это отношение имеет к буддизму - тексту сутт? Никакого.
И забавно Ваше желание найти последователя учения "пропаданства", если в суттах в явном виде говорится, что неверно утверждение "Татхагата не существует после смерти", что все подобные и противоположные утверждения не применимы. Аргументы сутты про то почему это не применимо проигнорировали. И кто демагог тогда?
Так и пропаданство это не "сутты". Это придумка современных западных последователей. То есть, вы отказываетесь от пропаданства, и занимаете иную позицию? Но не хватает ума признать это, и начинаете уже обвинять меня, что я неверно понял ваше пропаданство?
Вы нигде не приводили полный перечень критериев отнесения воззрения к "пропаданству" Вашего розлива. Напомню что в суттах есть нигилизм и этернализм. А что такое Ваше пропаданство четко не понятно. И я никогда не занимал позицию нигилизма. С Вами дискутировал по частным вопросам, когда Вы пропихивали силой идеи махаяны в тхераваду, и если видел что Ваши утверждения противоречат суттам. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Пропаданство - это смерть архата, как смерть в воззрении материалистов. Помер и всё, ничего нет - остался только прах и воспоминания у других людей. Это всё было сто раз. _________________ Буддизм чистой воды
Пропаданство - это смерть архата, как смерть в воззрении материалистов. Помер и всё, ничего нет - остался только прах и воспоминания у других людей. Это всё было сто раз.
А с чего Вы решили, что кто-то из участников дискуссии придерживается воззрения как у материалистов? Ни я, ни Рената, ни Си-ва-кон такого не утверждали. Похоже на бой с ветряными мельницами.
Как минимум есть ниббана, которая не равна смерти материалиста. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Пропаданство - это смерть архата, как смерть в воззрении материалистов. Помер и всё, ничего нет - остался только прах и воспоминания у других людей. Это всё было сто раз.
А с чего Вы решили, что кто-то из участников дискуссии придерживается воззрения как у материалистов? Ни я, ни Рената, ни Си-ва-кон такого не утверждали. Похоже на бой с ветряными мельницами.
Это не мои проблемы, что вы решили защищать воззрение, от которого сейчас отписываетесь. Я не обязан читать чужие мысли.
Всё что связанно с зачатием и рождением в сутте МН123 достигает такого необыкновенного размаха, что тхеравадины, обычно, не полемизируют на тему выхода из правого бока )
Зачатие, больший букет цветов дарят при исполнении контракта роженицы. Учение если бы выпускало моток колючей проволоки, то цветов нарвать, к тому что - где?
Там же не только поздравления, там ещё шаги за гиги.
Любопытно, что описание рождения в МН123 в противоречии про способности ребенка в МН64. Там у маленького ребенка постулируется наличие только склонностей, а не что-то готовое и развитое.
"Ведь у маленького ребёнка нет даже представления о «субстанциональной реальности», так как же у него может возникнуть субстанциалистское воззрение?" _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Пропаданство - это смерть архата, как смерть в воззрении материалистов. Помер и всё, ничего нет - остался только прах и воспоминания у других людей. Это всё было сто раз.
А с чего Вы решили, что кто-то из участников дискуссии придерживается воззрения как у материалистов? Ни я, ни Рената, ни Си-ва-кон такого не утверждали. Похоже на бой с ветряными мельницами.
Это не мои проблемы, что вы решили защищать воззрение, от которого сейчас отписываетесь. Я не обязан читать чужие мысли.
Вы это понимаете как пропаданец - что это про смерть как у материалиста?
Оч похоже. [...]
Не понимаете разницу между "защищать нигилизм" и дискутировать против особо ретивых идей этернализма? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Пропаданство - это смерть архата, как смерть в воззрении материалистов. Помер и всё, ничего нет - остался только прах и воспоминания у других людей. Это всё было сто раз.
А с чего Вы решили, что кто-то из участников дискуссии придерживается воззрения как у материалистов? Ни я, ни Рената, ни Си-ва-кон такого не утверждали. Похоже на бой с ветряными мельницами.
Это не мои проблемы, что вы решили защищать воззрение, от которого сейчас отписываетесь. Я не обязан читать чужие мысли.
Вы это понимаете как пропаданец - что это про смерть как у материалиста?
Оч похоже. [...]
Не понимаете разницу между "защищать нигилизм" и дискутировать против особо ретивых идей этернализма?
Не знаю, что вы имеете в виду под "нигилизм". В классике, "нигилизм" это отрицание кармы и перерождений. Это не пропаданство. Про "этернализм" - это софизм, приписывание оппонентам желаемого вами, с чем проще спорить. _________________ Буддизм чистой воды
Пропаданство - это смерть архата, как смерть в воззрении материалистов. Помер и всё, ничего нет - остался только прах и воспоминания у других людей. Это всё было сто раз.
А с чего Вы решили, что кто-то из участников дискуссии придерживается воззрения как у материалистов? Ни я, ни Рената, ни Си-ва-кон такого не утверждали. Похоже на бой с ветряными мельницами.
Это не мои проблемы, что вы решили защищать воззрение, от которого сейчас отписываетесь. Я не обязан читать чужие мысли.
Вы это понимаете как пропаданец - что это про смерть как у материалиста?
Оч похоже. [...]
Не понимаете разницу между "защищать нигилизм" и дискутировать против особо ретивых идей этернализма?
Не знаю, что вы имеете в виду под "нигилизм". В классике, "нигилизм" это отрицание кармы и перерождений. Это не пропаданство. Про "этернализм" - это софизм, приписывание оппонентам желаемого вами, с чем проще спорить.
Этернализм - это все что основано на бхава-танхе в различных модификациях. Например, Ваше воззрение о вечных факторах (вечной стиральной машине) происходят из бхава-танхи – желания вечной жизни. Это желание побуждает человека цепляться за что-то устойчивое и прочное. Для Вас это факторы пути, так как так проще себе объяснить, что это буддизм.
Нигилизм это другая крайность, но она ближе к свободе от жажды. То есть ценнее в практическом смысле чем этернализм. И про это уже много раз сутты цитировались. Но оба эти воззрения не буддизм. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Пропаданство - это смерть архата, как смерть в воззрении материалистов. Помер и всё, ничего нет - остался только прах и воспоминания у других людей. Это всё было сто раз.
А с чего Вы решили, что кто-то из участников дискуссии придерживается воззрения как у материалистов? Ни я, ни Рената, ни Си-ва-кон такого не утверждали. Похоже на бой с ветряными мельницами.
Это не мои проблемы, что вы решили защищать воззрение, от которого сейчас отписываетесь. Я не обязан читать чужие мысли.
Вы это понимаете как пропаданец - что это про смерть как у материалиста?
Оч похоже. [...]
Не понимаете разницу между "защищать нигилизм" и дискутировать против особо ретивых идей этернализма?
Не знаю, что вы имеете в виду под "нигилизм". В классике, "нигилизм" это отрицание кармы и перерождений. Это не пропаданство. Про "этернализм" - это софизм, приписывание оппонентам желаемого вами, с чем проще спорить.
Этернализм - это все что основано на бхава-танхе в различных модификациях. Например, Ваше воззрение о вечных факторах (вечной стиральной машине) происходят из бхава-танхи – желания вечной жизни. Это желание побуждает человека цепляться за что-то устойчивое и прочное. Для Вас это факторы пути, так как так проще себе объяснить, что это буддизм.
Нигилизм это другая крайность, но она ближе к свободе от жажды. То есть ценнее в практическом смысле чем этернализм. И про это уже много раз сутты цитировались. Но оба эти воззрения не буддизм.
Развиваете свой софизм. Искажаете чужие тезисы, перевираете. Пишете о том, что чужое воззрение основано на эмоциях, привязанностях (и поэтому ложно) - это типичный "ад хоминем".
Это просто мусор, дерьмо из софизмов, обсуждать тут нечего. _________________ Буддизм чистой воды
Всё что связанно с зачатием и рождением в сутте МН123 достигает такого необыкновенного размаха, что тхеравадины, обычно, не полемизируют на тему выхода из правого бока )
Зачатие, больший букет цветов дарят при исполнении контракта роженицы. Учение если бы выпускало моток колючей проволоки, то цветов нарвать, к тому что - где?
Там же не только поздравления, там ещё шаги за гиги.
Любопытно, что описание рождения в МН123 в противоречии про способности ребенка в МН64. Там у маленького ребенка постулируется наличие только склонностей, а не что-то готовое и развитое.
"Ведь у маленького ребёнка нет даже представления о «субстанциональной реальности», так как же у него может возникнуть субстанциалистское воззрение?"
Пропаданство - это смерть архата, как смерть в воззрении материалистов. Помер и всё, ничего нет - остался только прах и воспоминания у других людей. Это всё было сто раз.
А с чего Вы решили, что кто-то из участников дискуссии придерживается воззрения как у материалистов? Ни я, ни Рената, ни Си-ва-кон такого не утверждали. Похоже на бой с ветряными мельницами.
Это не мои проблемы, что вы решили защищать воззрение, от которого сейчас отписываетесь. Я не обязан читать чужие мысли.
Вы это понимаете как пропаданец - что это про смерть как у материалиста?
Оч похоже. [...]
Не понимаете разницу между "защищать нигилизм" и дискутировать против особо ретивых идей этернализма?
Не знаю, что вы имеете в виду под "нигилизм". В классике, "нигилизм" это отрицание кармы и перерождений. Это не пропаданство. Про "этернализм" - это софизм, приписывание оппонентам желаемого вами, с чем проще спорить.
Этернализм - это все что основано на бхава-танхе в различных модификациях. Например, Ваше воззрение о вечных факторах (вечной стиральной машине) происходят из бхава-танхи – желания вечной жизни. Это желание побуждает человека цепляться за что-то устойчивое и прочное. Для Вас это факторы пути, так как так проще себе объяснить, что это буддизм.
Нигилизм это другая крайность, но она ближе к свободе от жажды. То есть ценнее в практическом смысле чем этернализм. И про это уже много раз сутты цитировались. Но оба эти воззрения не буддизм.
Развиваете свой софизм. Искажаете чужие тезисы, перевираете. Пишете о том, что чужое воззрение основано на эмоциях, привязанностях (и поэтому ложно) - это типичный "ад хоминем".
Это просто мусор, дерьмо из софизмов, обсуждать тут нечего.
1. Подумайте над тем на каком основании Будда отвергает воззрения в ДН1. Вопрос звучит не так: «Можно ли обоснованно отстаивать эти взгляды?» А так: «Является ли отстаивание этих взглядов искусной каммой?»
2. И прочитайте концовку ДН1
"Ибо, монахи, все те отшельники или брахманы которые заняты прежними временами, и заняты будущими временами, и заняты прежними и будущими временами, рассуждают о прежних и будущих временах и выдвигают различные суждения о прежних и будущих временах, заключены в сеть, благодаря этим шестидесяти двум основаниям, – они выскакивают, но, выскакивая, остаются здесь; они выскакивают, но, выскакивая, в конец запутываются здесь, заключенные в сеть. " _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Всё что связанно с зачатием и рождением в сутте МН123 достигает такого необыкновенного размаха, что тхеравадины, обычно, не полемизируют на тему выхода из правого бока )
Зачатие, больший букет цветов дарят при исполнении контракта роженицы. Учение если бы выпускало моток колючей проволоки, то цветов нарвать, к тому что - где?
Там же не только поздравления, там ещё шаги за гиги.
Любопытно, что описание рождения в МН123 в противоречии про способности ребенка в МН64. Там у маленького ребенка постулируется наличие только склонностей, а не что-то готовое и развитое.
"Ведь у маленького ребёнка нет даже представления о «субстанциональной реальности», так как же у него может возникнуть субстанциалистское воззрение?"
Почему в противоречии?
По МН64 будучи ребенком Будда не мог бы не только шагов сделать и провозгласить про себя, но не мог иметь даже какие-то воззрения. Что соответствует нашему опыту наблюдения младенцев - склонности есть, но не развитые. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
По МН64 будучи ребенком Будда не мог бы не только шагов сделать и провозгласить про себя, но не мог иметь даже какие-то воззрения. Что соответствует нашему опыту наблюдения младенцев - склонности есть, но не развитые.
Так вы пробовали решить это противоречие для себя как-то? Что делать с суттой МН123?
Можете прокомментировать?
Ясно же сказано, что в НС нет ни мано-индрии, ни мано-виджняны.
И оно локоттара и не Путь.
В АКБ следующее написано:
Вас же попросили конкретные дхату комментировать - в Арупье, в НС и в НБО.
а Вы цитаты приводите о дхармах асамскрита и дхармах Пути, которые чистые, но самскрита.
Это на первых пяти страницах. Ну и? Чем аргументировать будете? В очередной раз - шизой?
Что аргументировать? Каким это боком к
A case may exist where there is the element of the mental organ,
but not the mental organ,
such as the element of the mental organ of him who has attained nirodha-samapatti.
Вы видите, что в НС нет мани, есть только дхармодхату?
Дхармадхату это и есть манас, с разморозкой только не в аспекте измерения-манана, а в аспекте объектов-дхарм. Еще есть манендрия - это подчеркивание аспекта способности-индрии. Ум разделен на виды только условно по подобию рупендрий. И может там вообще Дхарма-дхату, а не «элемент оф ментал обжектс? В НС же непрестанно идут локоттара читты по тхераваде. А заглавные буквы тогда не ставили. И вот написали очевидную вещь, что аспект мананы сошел на нет, осталось только Дхарма дхату. А современные люди вокруг этой непроставленной буквы целую теорию насочиняли.
Да даже если бы там написали, что вообще «ничего нет» - это все равно было бы про особенности восприятия, а не онтологическое заявление. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Последний раз редактировалось: ТМ (Вс 17 Авг 25, 12:36), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Си-ва-кон
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
только не в аспекте измерения-манана, а в аспекте объектов-дхарм. Еще есть манендрия - это подчеркивание аспекта способности-индрии. Ум разделен на виды только условно по подобию рупендрий. И может там вообще Дхарма-дхату, а не «элемент оф ментал обжектс? В НС же непрестанно идут локоттара читты по тхераваде. А заглавные буквы тогда не ставили. И вот написали очевидную вещь, что аспект мананы сошел на нет, осталось только Дхарма дхату. А современные люди вокруг этой непроставленной буквы целую теорию насочиняли.