Он где-то говорит что после смерти текущего тела будет "бхавить без упаданы"?
Много цитат о том что неприемлема никакая бхава, что не будет новой - с упаданой ли или без
Отказывается говорить шравакам о том, будет или не будет. Вы же утверждаете, что не будет.
Так как "Татхагата - не скандхи", есть проблема в обозначении Татхагаты при жизни. Но не являлось бы проблемой утверждать "Татхагата после смерти не существует" в случае пропаданства. И так и этак не существовал бы, не было бы ни скандх, ни чего-либо еще - не было бы и проблемы сказать о несуществовании Татхагаты после смерти. Но, имеется отказ от такого утверждения, что свидетельствует о ином воззрении, чем пропаданство.
Татхагата в скандхах/аятанах или вне?
Или нет его ни в скандхах/аятанах ни вне?
Потому вопрос о том где он после распада скандх вообще не имеет смысла,
задающий его лишь демонстрирует степент своего "понимания" только что преподанного ему.
По этой причине вы и утверждаете пропаданство - что после "распада" Татхагата не существует. Так?
Укажите на объект Вашего вопроса, тогда станет возможно "разбираться".
Не сможете - ни Вы, ни я, ни Будда - даже божественным оком.
На все остальное указать возможно и даже применить к нему "истину о страдании".
Зачем "указывать" и куда-то "смотреть", если в вашем воззрении всё полностью пропадает? Пропадает и чувственно - никто сейчас не видит Татхагату и воззренчески - у вас он пропал и всё. Где тут проблеиа с "указаниями"? Её нет.
Проблема в том, что слово есть, но референт у него - только ментал имаге.
Инд специфика, нравится Вам или нет, но при дхьянах и сансаре все не так как Вы привыкли _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Если принимаете это, Вам остается только доказывать
что Татхагата изначально там всегда и был - без скандх, без дхату/аятан.
Речь не о прижизненном сотоянии архата - о "после смерти" _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Пт 15 Авг 25, 14:06), всего редактировалось 1 раз
Он где-то говорит что после смерти текущего тела будет "бхавить без упаданы"?
Много цитат о том что неприемлема никакая бхава, что не будет новой - с упаданой ли или без
Отказывается говорить шравакам о том, будет или не будет. Вы же утверждаете, что не будет.
Так как "Татхагата - не скандхи", есть проблема в обозначении Татхагаты при жизни. Но не являлось бы проблемой утверждать "Татхагата после смерти не существует" в случае пропаданства. И так и этак не существовал бы, не было бы ни скандх, ни чего-либо еще - не было бы и проблемы сказать о несуществовании Татхагаты после смерти. Но, имеется отказ от такого утверждения, что свидетельствует о ином воззрении, чем пропаданство.
Татхагата в скандхах/аятанах или вне?
Или нет его ни в скандхах/аятанах ни вне?
Потому вопрос о том где он после распада скандх вообще не имеет смысла,
задающий его лишь демонстрирует степент своего "понимания" только что преподанного ему.
По этой причине вы и утверждаете пропаданство - что после "распада" Татхагата не существует. Так?
Укажите на объект Вашего вопроса, тогда станет возможно "разбираться".
Не сможете - ни Вы, ни я, ни Будда - даже божественным оком.
На все остальное указать возможно и даже применить к нему "истину о страдании".
Зачем "указывать" и куда-то "смотреть", если в вашем воззрении всё полностью пропадает? Пропадает и чувственно - никто сейчас не видит Татхагату и воззренчески - у вас он пропал и всё. Где тут проблеиа с "указаниями"? Её нет.
Проблема в том, что слово есть, но референт у него - только ментал имаге.
Инд специфика, нравится Вам или нет, но при дхьянах и сансаре все не так как Вы привыкли
Нет референта - еще и лучше. Значит можно смело утверждать "Татхагата (сейчас) не существует". В чем проблема-то, кроме демагогии? _________________ Буддизм чистой воды
Если принимаете это, Вам остается только доказывать
что Татхагата изначально там всегда и был - без скандх, без дхату/аятан.
Речь не о прижизненном сотоянии архата - о "после смерти" _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Он где-то говорит что после смерти текущего тела будет "бхавить без упаданы"?
Много цитат о том что неприемлема никакая бхава, что не будет новой - с упаданой ли или без
Отказывается говорить шравакам о том, будет или не будет. Вы же утверждаете, что не будет.
Так как "Татхагата - не скандхи", есть проблема в обозначении Татхагаты при жизни. Но не являлось бы проблемой утверждать "Татхагата после смерти не существует" в случае пропаданства. И так и этак не существовал бы, не было бы ни скандх, ни чего-либо еще - не было бы и проблемы сказать о несуществовании Татхагаты после смерти. Но, имеется отказ от такого утверждения, что свидетельствует о ином воззрении, чем пропаданство.
Татхагата в скандхах/аятанах или вне?
Или нет его ни в скандхах/аятанах ни вне?
Потому вопрос о том где он после распада скандх вообще не имеет смысла,
задающий его лишь демонстрирует степент своего "понимания" только что преподанного ему.
По этой причине вы и утверждаете пропаданство - что после "распада" Татхагата не существует. Так?
Укажите на объект Вашего вопроса, тогда станет возможно "разбираться".
Не сможете - ни Вы, ни я, ни Будда - даже божественным оком.
На все остальное указать возможно и даже применить к нему "истину о страдании".
Зачем "указывать" и куда-то "смотреть", если в вашем воззрении всё полностью пропадает? Пропадает и чувственно - никто сейчас не видит Татхагату и воззренчески - у вас он пропал и всё. Где тут проблеиа с "указаниями"? Её нет.
Проблема в том, что слово есть, но референт у него - только ментал имаге.
Инд специфика, нравится Вам или нет, но при дхьянах и сансаре все не так как Вы привыкли
Нет референта - еще и лучше. Значит можно смело утверждать "Татхагата (сейчас) не существует". В чем проблема-то, кроме демагогии?
В том, что к нему "привязываются", проповедуют какое-то Я, почищенное, отличное от других _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Пропадают скандхи/аятаны = "рассыпаются", обнуляются самскары.
Помимо них "оставаться" способен только Атман. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Он где-то говорит что после смерти текущего тела будет "бхавить без упаданы"?
Много цитат о том что неприемлема никакая бхава, что не будет новой - с упаданой ли или без
Отказывается говорить шравакам о том, будет или не будет. Вы же утверждаете, что не будет.
Так как "Татхагата - не скандхи", есть проблема в обозначении Татхагаты при жизни. Но не являлось бы проблемой утверждать "Татхагата после смерти не существует" в случае пропаданства. И так и этак не существовал бы, не было бы ни скандх, ни чего-либо еще - не было бы и проблемы сказать о несуществовании Татхагаты после смерти. Но, имеется отказ от такого утверждения, что свидетельствует о ином воззрении, чем пропаданство.
Татхагата в скандхах/аятанах или вне?
Или нет его ни в скандхах/аятанах ни вне?
Потому вопрос о том где он после распада скандх вообще не имеет смысла,
задающий его лишь демонстрирует степент своего "понимания" только что преподанного ему.
По этой причине вы и утверждаете пропаданство - что после "распада" Татхагата не существует. Так?
Укажите на объект Вашего вопроса, тогда станет возможно "разбираться".
Не сможете - ни Вы, ни я, ни Будда - даже божественным оком.
На все остальное указать возможно и даже применить к нему "истину о страдании".
Зачем "указывать" и куда-то "смотреть", если в вашем воззрении всё полностью пропадает? Пропадает и чувственно - никто сейчас не видит Татхагату и воззренчески - у вас он пропал и всё. Где тут проблеиа с "указаниями"? Её нет.
Проблема в том, что слово есть, но референт у него - только ментал имаге.
Инд специфика, нравится Вам или нет, но при дхьянах и сансаре все не так как Вы привыкли
Нет референта - еще и лучше. Значит можно смело утверждать "Татхагата (сейчас) не существует". В чем проблема-то, кроме демагогии?
В том, что к нему "привязываются", проповедуют какое-то Я, почищенное, отличное от других
Как это ведет к привязанности - знание, что Татхагата сейчас не существует? Вы пытаетесь скопировать чужой глупый аргумент? _________________ Буддизм чистой воды
Он где-то говорит что после смерти текущего тела будет "бхавить без упаданы"?
Много цитат о том что неприемлема никакая бхава, что не будет новой - с упаданой ли или без
Отказывается говорить шравакам о том, будет или не будет. Вы же утверждаете, что не будет.
Так как "Татхагата - не скандхи", есть проблема в обозначении Татхагаты при жизни. Но не являлось бы проблемой утверждать "Татхагата после смерти не существует" в случае пропаданства. И так и этак не существовал бы, не было бы ни скандх, ни чего-либо еще - не было бы и проблемы сказать о несуществовании Татхагаты после смерти. Но, имеется отказ от такого утверждения, что свидетельствует о ином воззрении, чем пропаданство.
Татхагата в скандхах/аятанах или вне?
Или нет его ни в скандхах/аятанах ни вне?
Потому вопрос о том где он после распада скандх вообще не имеет смысла,
задающий его лишь демонстрирует степент своего "понимания" только что преподанного ему.
По этой причине вы и утверждаете пропаданство - что после "распада" Татхагата не существует. Так?
Укажите на объект Вашего вопроса, тогда станет возможно "разбираться".
Не сможете - ни Вы, ни я, ни Будда - даже божественным оком.
На все остальное указать возможно и даже применить к нему "истину о страдании".
Зачем "указывать" и куда-то "смотреть", если в вашем воззрении всё полностью пропадает? Пропадает и чувственно - никто сейчас не видит Татхагату и воззренчески - у вас он пропал и всё. Где тут проблеиа с "указаниями"? Её нет.
Проблема в том, что слово есть, но референт у него - только ментал имаге.
Инд специфика, нравится Вам или нет, но при дхьянах и сансаре все не так как Вы привыкли
Нет референта - еще и лучше. Значит можно смело утверждать "Татхагата (сейчас) не существует". В чем проблема-то, кроме демагогии?
В том, что к нему "привязываются", проповедуют какое-то Я, почищенное, отличное от других
Как это ведет к привязанности - знание, что Татхагата сейчас не существует? Вы пытаетесь скопировать чужой глупый аргумент?
"Тахагата существует"
"Тахагата не существует"
Обе концепции формируют ментал имагу, которая и мешает.
Достичь-то надо дхьяны в которой нет никакой ментал имаги. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
https://tipitaka.theravada.su/node/table/1604 КИ, обратите пжлст внимание на то, что учебник сначала постигается интеллектуально.
Это важно для достижения необходимого состояния, в котором йогин с помощью йоги
в трансе приводит свое личное состояние в тождественное нирване,
напр 7-й дхьяны (сфера "Ничто") по учебнику Алары Каламы.
По учебнику Уддаки Рамапутты нирвана в 8-й дхьяне (бхавагра).
Еще раз пробую обратить Ваше внимание на разницу
между предварительным пониманием и последующей реализацией понятого,
т.е. непосредственным достижением высшей дхьяны тренинга.
Будда должен был найти дхьяну еще "повыше", не так ли
"Вычислить" ее и достичь.
С какого-то момента "вычислений" это достижение становится уже неизбежным. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Пт 15 Авг 25, 14:43), всего редактировалось 1 раз
"Тахагата существует"
"Тахагата не существует"
Обе концепции формируют ментал имагу, которая и мешает.
"Атмана не существует" - "формирует ментал имагу"?
Любая мысль формирует именно ментал имагу _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
"Тахагата существует"
"Тахагата не существует"
Обе концепции формируют ментал имагу, которая и мешает.
"Атмана не существует" - "формирует ментал имагу"?
Любая мысль формирует именно ментал имагу
Задача пропаданца - не иметь никаких ментал имаг, ни о чем не думать? В т.ч., нельзя думать и о том, что не следует иметь ментал имаг? Пропаданцу разрешено думать о том, что его цель - чтобы совсем всё пропало? Или это должно стать сюрпризом? _________________ Буддизм чистой воды
"Тахагата существует"
"Тахагата не существует"
Обе концепции формируют ментал имагу, которая и мешает.
"Атмана не существует" - "формирует ментал имагу"?
Любая мысль формирует именно ментал имагу
Задача пропаданца - не иметь никаких ментал имаг, ни о чем не думать?
Зависит от этапа. Путь в НС не открывается до 16-го момента,
т.е. открывается только после абхисамаи, полного и правильного понимания БИ _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
"Тахагата существует"
"Тахагата не существует"
Обе концепции формируют ментал имагу, которая и мешает.
"Атмана не существует" - "формирует ментал имагу"?
Любая мысль формирует именно ментал имагу
Задача пропаданца - не иметь никаких ментал имаг, ни о чем не думать?
Зависит от этапа. Путь в НС не открывается до 16-го момента,
т.е. открывается только после абхисамаи, полного и правильного понимания БИ
Пропаданцу разрешено думать о том, что его цель - чтобы совсем всё пропало? Или это должно стать сюрпризом?
"Учитель пропал, и мне надо пропасть" - такое ведь воззрение по сути? С чего вдруг какая-то демагогия про "имаги" у вас? _________________ Буддизм чистой воды
"Тахагата существует"
"Тахагата не существует"
Обе концепции формируют ментал имагу, которая и мешает.
"Атмана не существует" - "формирует ментал имагу"?
Любая мысль формирует именно ментал имагу
Задача пропаданца - не иметь никаких ментал имаг, ни о чем не думать?
Зависит от этапа. Путь в НС не открывается до 16-го момента,
т.е. открывается только после абхисамаи, полного и правильного понимания БИ
Пропаданцу разрешено думать о том, что его цель - чтобы совсем всё пропало? Или это должно стать сюрпризом?
"сюрприз" - Вы красиво сказали. Будда понимал насколько Вы правы, решив отказаться от проповеди
Вот для Вас разве не сюрприз (обещали же "только от страданий")
Ментальные феномены являются страданием… сознание ума является страданием… контакт ума является страданием…
любое чувство, которое возникает, имея в качестве причины контакт ума —
приятное, болезненное или же ни-приятное-ни-болезненное — также является страданием
sn35.152 _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Пт 15 Авг 25, 15:06), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
