Вы не понимаете логику всего этого. Есть проблема ответить про ситуацию, когда есть скандхи, так как Татхагата не скандхи. Нет проблемы ответить, когда ничего нет - если смерть как у пропаданцев.
Нет, это вы (не только вы, конечно) не понимаете - есть только поступки и результаты этих поступков. В сутте Будда просит указать на него и оказывается, что указать-то и не на что. Любое существо не кхандхи, не атма (или что там еще ТМ придумает), не еще что-нибудь просто в силу характеристик мира - изменчивости и безличности.
И какая тут логическая связь с невозможностью сказать, что Татхагата не существует после смерти? Никакой? Если ничего нет, то ничего и нет, ни поступков, ни их последствий, ни скандх, ни чего-либо еще - не было бы проблемы про это сказать.
Да кто ж вам сказал, что поступков нет!! В 10000 сутт пережёвано, что есть поступки и есть последствия этих поступков. А вот кхандхи - условность. И помимо этой условности разыскивать атму, ну или еще что-то постоянное и личное, на что получилось бы указать - занятие для ТМ и его среды. А существа нет уже при жизни. Потому и неправильно сказать, что существо есть (или нет) после смерти. Результаты поступков есть, на них можно даже указать (при наличии определенных знаний). А вот на существо указать не получается. Так трудно понять??
Благая, никто не спорит, но ведет в мир Брахмы. И дальше призыв к Ананде, но сейчас я учу Б8П - следуй им, не будь последним.
И что?
Ваш аргумент с цитатой из джатак, что в прошлой жизни учил уже Б8П? Тут что в прошлой жизни учил другой благой практике которая ведет в мир Брахмы.
В одной учил одному, в другой другому. В чем проблема? В любом случае, не учил как Учитель Мира.
Так всё же не переходят знания (раз в одном бывании учил одному, в другом другому) из бывания в бывание даже у бодхисатт, с этим вы согласились. Уже славно.
А зачем вдруг это понимать в пропаданстве? Пропаданцы и так всё уничтожают - в том числе и мышление и благое воззрение. Меньше понимания - меньше уничтожать. Конкретную жажду, хоть к "небытию", если такая вдруг возможна, подавят просто уничтожением мышления - ничего не думают, вот и нет жажды.
Про мышление во многих суттах сказано - что изменчиво, то мучительно. Про то, что мышление не может быть неизменным (процесс патаму шта) тоже тут говорили. Ну а правильное воззрение это всего лишь отказ от неправильного. Грубо говоря, стал человек по каким-то причинам (скажем, по причинам развитой нравственности)) хорошо видеть и отказался от очков, которые в какой-то степени искажали увиденное.
У человека близорукость.
Он носил очки, который искажали видимое, позволяя человеку видеть предметы вдали более чётко, чем без очков.
Человек решил, что ему не нужен этот самообман и отказался от очков.
Теперь человек видит всё на расстоянии 5 метров и дальше "без прикрас" - как размытые цветовые пятна.
У человека произошёл отказ от неверного зрения? _________________ нео-буддист
Вот еще и освобожденная атма появилась. А была ли она? Если да, то где про нее можно почитать в ПК?
Не лезьте, плз, туда, на что у вас заведомо не хватит соображалки. Сойдете за умную, а не раскроетесь как дура. Вам мама должна была рассказывать про основы женского поведения.
Раскрою вам секрет - нет никаких основ женского и мужского поведения. Есть поведение благое и не очень. Есть последствия этого поведения.
Есть конечно. Потому что тела разные и роль в обществе разная. К разговорам ни о чем, интригам, вранью склонны как раз женщины. Они не привыкли себя контролировать, а ценны уже тем, что являются желанными. С увяданием красоты прежние замашки остаются. Редкая Ж соображает, что уже надо перестраивать свое поведение. Чтоб не наломать дров языком и существуют советы. Основы поведения себя в обществе. Основы - потому что на них основываются люди. Чаще всего их сообщает старшее поколение младшему.
Вот вы уже наломали дров языком на этом форуме. А могли бы себя вести по-другому. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Гендерные откровения ваши мы уже слышали, а вот с вопросом родов Бодхисатты хотелось бы пояснений. Правильно я понимаю, что с субъективно роды были, а объективно их не было? А младенец был? А мать его была его матерью субъективно или объективно?
У человека близорукость.
Он носил очки, который искажали видимое, позволяя человеку видеть предметы вдали более чётко, чем без очков.
Человек решил, что ему не нужен этот самообман и отказался от очков.
Теперь человек видит всё на расстоянии 5 метров и дальше "без прикрас" - как размытые цветовые пятна.
У человека произошёл отказ от неверного зрения?
Ах, ГЛ, теперь так много людей предпочитают видеть размытые пятна... Но я ведь совсем о другом говорила - об отказе от очков в связи с нормализацией зрения (скажем, операцию по коррекции зрения сделал человек). Нужно ли ему теперь таскать очки только потому, что они были весьма полезны на протяжении десятка лет?
Вы не понимаете логику всего этого. Есть проблема ответить про ситуацию, когда есть скандхи, так как Татхагата не скандхи. Нет проблемы ответить, когда ничего нет - если смерть как у пропаданцев.
Нет, это вы (не только вы, конечно) не понимаете - есть только поступки и результаты этих поступков. В сутте Будда просит указать на него и оказывается, что указать-то и не на что. Любое существо не кхандхи, не атма (или что там еще ТМ придумает), не еще что-нибудь просто в силу характеристик мира - изменчивости и безличности.
И какая тут логическая связь с невозможностью сказать, что Татхагата не существует после смерти? Никакой? Если ничего нет, то ничего и нет, ни поступков, ни их последствий, ни скандх, ни чего-либо еще - не было бы проблемы про это сказать.
Да кто ж вам сказал, что поступков нет!
После Париниббаны у Татхагаты есть поступки? Что-то новое в вашей позиции. _________________ Буддизм чистой воды
Он где-то говорит что после смерти текущего тела будет "бхавить без упаданы"?
Много цитат о том что неприемлема никакая бхава, что не будет новой - с упаданой ли или без
Отказывается говорить шравакам о том, будет или не будет. Вы же утверждаете, что не будет.
Так как "Татхагата - не скандхи", есть проблема в обозначении Татхагаты при жизни. Но не являлось бы проблемой утверждать "Татхагата после смерти не существует" в случае пропаданства. И так и этак не существовал бы, не было бы ни скандх, ни чего-либо еще - не было бы и проблемы сказать о несуществовании Татхагаты после смерти. Но, имеется отказ от такого утверждения, что свидетельствует о ином воззрении, чем пропаданство.
Татхагата в скандхах/аятанах или вне?
Или нет его ни в скандхах/аятанах ни вне?
Потому вопрос о том где он после распада скандх вообще не имеет смысла,
задающий его лишь демонстрирует степент своего "понимания" только что преподанного ему.
Шраваки может и задают такой вопрос, но почитайте как на него отвечают бодхисаттвы в махаянских сутрах.
Никто не следует по Пути, никто не достигает нирваны. Так?
Кроме того чревато привязываться к "не существует"
точно так же как привязываться к "существует" - не должно быть ни того, ни другого.
Если в "предшествующем намерении" (достичь НС, нирваны Будды) будет превалировать ментальное
изображение "не существует", то вместо НС случится достижение "сферы "Ничто" (7-я дхьяна) - нирвана Алары Каламы.
Ментальное изображение, объект мановиджняны и сама виджняна существуют взаимозависимо
и лишь по их устранении в НС остается только чистое дхармодхату (единственное из "стартовых" 18-ти).
После смерти физич тела не останется даже его (см. Асангу).
До тех пор пока остается мнение о сохранении потока сознания в НС ни о каком понимании буддизма не может быть и речи.
Как и о понимании "техники" достижения нирваны школами, задействующими йогу (дхьяны). _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Он где-то говорит что после смерти текущего тела будет "бхавить без упаданы"?
Много цитат о том что неприемлема никакая бхава, что не будет новой - с упаданой ли или без
Отказывается говорить шравакам о том, будет или не будет. Вы же утверждаете, что не будет.
Так как "Татхагата - не скандхи", есть проблема в обозначении Татхагаты при жизни. Но не являлось бы проблемой утверждать "Татхагата после смерти не существует" в случае пропаданства. И так и этак не существовал бы, не было бы ни скандх, ни чего-либо еще - не было бы и проблемы сказать о несуществовании Татхагаты после смерти. Но, имеется отказ от такого утверждения, что свидетельствует о ином воззрении, чем пропаданство.
Татхагата в скандхах/аятанах или вне?
Или нет его ни в скандхах/аятанах ни вне?
Потому вопрос о том где он после распада скандх вообще не имеет смысла,
задающий его лишь демонстрирует степент своего "понимания" только что преподанного ему.
По этой причине вы и утверждаете пропаданство - что после "распада" Татхагата не существует. Так? _________________ Буддизм чистой воды
Гендерные откровения ваши мы уже слышали, а вот с вопросом родов Бодхисатты хотелось бы пояснений. Правильно я понимаю, что с субъективно роды были, а объективно их не было? А младенец был? А мать его была его матерью субъективно или объективно?
Вы читали тот отрывок, названный «мнение тхеравады о женщинах», который отовсюду внезапно исчез? вы сами его только подтверждаете раз за разом своей речью.
Цитата:
субъективно роды были
Субъективно для кого? Вы в курсе, что это слово значит, нет? По легенде бодхисаттва появился из правого бока Махамайи. А обсуждались не женские роды, а значение слова «джати». Оно от физиологического акта рождения вообще оторвано. Я уже про Амрапали пример приводил: то ли упапатика, то ли от махабхут.
Мечтать о нерождении силой своего ума - это чисто загон западных каргокультистов по тексту переводчика. Секта бхиккхубодхистов, кек. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Приходит Готама к Аларе Каламе, у которого нирвана уже "в кармане",
заучивает Учебник, как и все остальные ученики.
После того, как Учебник выучен, Готама становится способным осуществить высшую дхьяну тренинга.
До достижения 7-й дхьяны никакая рецитация Учебника не позволяет "сесть рядом с Учителем"
В процессе устного воспроизведения и повторения его учения я мог произносить речи с чувством глубокого знания, с чувством уверенности и заявлял, что знаю и вижу. То же самое делали и другие.
Что если я постараюсь лично постичь состояние, которое Алара Калама лично постиг
собственным знанием и заявляет, что входит и пребывает в нём"?
И вскоре я собственным знанием быстро постиг это состояние и войдя пребывал в нём.
Тот, кто реализовал знание изложенное в Учебнике, т.е. "достиг нирваны",
отныне пересаживается из-за ученической парты за учительский стол,
чтобы учить этому других.
Однако Готама узрел ущербность в "нирване Алара Каламы".
Это всего лишь достижение сферы "Ничто" (7-я дхьяна) - медитативно при жизни (самапатти)
и "рождением" там после смерти в камалоке (упапатти)
История повторяется и с Уддака Рамапутта. Учебник/парта => достижение 8-й дхьяны (ака бхавагра),
по выходе из которой ученик пересаживается учительский стол.
Но и эта нирвана не устроила Готаму - т.к. после смерти физич тела следует перерождение на бхавагре.
Готама ушел и от этого учителя для того чтобы сесть под дерево бодхи и достичь
настоящей нирваны - НС. "Там" получить новое рождение невозможно.
Возможно лишь при жизни "побывать" там одним дхату (из 18-ти)
Арья стремится именно к НС, достижение которого свидетельствует о полной реализации знания,
изложенного в Учебнике _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Он где-то говорит что после смерти текущего тела будет "бхавить без упаданы"?
Много цитат о том что неприемлема никакая бхава, что не будет новой - с упаданой ли или без
Отказывается говорить шравакам о том, будет или не будет. Вы же утверждаете, что не будет.
Так как "Татхагата - не скандхи", есть проблема в обозначении Татхагаты при жизни. Но не являлось бы проблемой утверждать "Татхагата после смерти не существует" в случае пропаданства. И так и этак не существовал бы, не было бы ни скандх, ни чего-либо еще - не было бы и проблемы сказать о несуществовании Татхагаты после смерти. Но, имеется отказ от такого утверждения, что свидетельствует о ином воззрении, чем пропаданство.
Татхагата в скандхах/аятанах или вне?
Или нет его ни в скандхах/аятанах ни вне?
Потому вопрос о том где он после распада скандх вообще не имеет смысла,
задающий его лишь демонстрирует степент своего "понимания" только что преподанного ему.
По этой причине вы и утверждаете пропаданство - что после "распада" Татхагата не существует. Так?
Укажите на объект Вашего вопроса, тогда станет возможно "разбираться".
Не сможете - ни Вы, ни я, ни Будда - даже божественным оком.
На все остальное указать возможно и даже применить к нему "истину о страдании". _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Он где-то говорит что после смерти текущего тела будет "бхавить без упаданы"?
Много цитат о том что неприемлема никакая бхава, что не будет новой - с упаданой ли или без
Отказывается говорить шравакам о том, будет или не будет. Вы же утверждаете, что не будет.
Так как "Татхагата - не скандхи", есть проблема в обозначении Татхагаты при жизни. Но не являлось бы проблемой утверждать "Татхагата после смерти не существует" в случае пропаданства. И так и этак не существовал бы, не было бы ни скандх, ни чего-либо еще - не было бы и проблемы сказать о несуществовании Татхагаты после смерти. Но, имеется отказ от такого утверждения, что свидетельствует о ином воззрении, чем пропаданство.
Татхагата в скандхах/аятанах или вне?
Или нет его ни в скандхах/аятанах ни вне?
Потому вопрос о том где он после распада скандх вообще не имеет смысла,
задающий его лишь демонстрирует степент своего "понимания" только что преподанного ему.
По этой причине вы и утверждаете пропаданство - что после "распада" Татхагата не существует. Так?
Укажите на объект Вашего вопроса, тогда станет возможно "разбираться".
Не сможете - ни Вы, ни я, ни Будда - даже божественным оком.
На все остальное указать возможно и даже применить к нему "истину о страдании".
Зачем "указывать" и куда-то "смотреть", если в вашем воззрении всё полностью пропадает? Пропадает и чувственно - никто сейчас не видит Татхагату и воззренчески - у вас он пропал и всё. Где тут проблеиа с "указаниями"? Её нет. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
вы сами его только подтверждаете раз за разом своей речью.