Как Вы доказываете основываясь на 4 никаях, что Будда открыл Б8П не в последней жизни? Сутты (например обсуждаемая СН 12.65) указывают в явном виде на то что Б8П он открыл в последней жизни. Так же есть сутта (цитировалась выше), что раньше он практиковал и учил пути, который приводит в мир Брахмы.
Это всё обсуждено выше про джатаки. Перечитайте, что писал ТМ.
А нельзя ли всё же цитату из Джатак, ну или хоть из Предисловия к ним о том, что Бодхисатта раньше (до последнего бывания) знал Дхамму? Или только писания ТМ следует перечитывать, а цитату из текстов так никто и не увидит?
Это вам давали много раз. Вы это место даже сами уже цитировали. Ваш троллинг выходит за всякие пределы человеческого общения.
И вот это бла-бла вместо того, чтобы цитату привести, которую типа "давали много раз"? Если много раз давали, то еще разок - ой как трудно? Много раз пытались подсунуть сюда то текст современного автора, то текст исторических хроник, то дурно записанную на слух лекцию современного монаха - спасибо, конечно, но хотелось бы текст ПК увидеть, пусть даже комментаторский. Если у вас этого текста найти не получается, то отчего бы не признать это ближе к двухсотой странице беседы?
At that time the Bodhisatta, born as the warrior-chief Vijitāvī, laid aside his kingdom, and, taking the vows under the Teacher, learned the three Piṭakas, and preached the Dhamma to the people, and fulfilled the Perfection of Virtue.
В то время Бодхисатта, родившийся как вождь-воин Виджитави, отказался от своего королевства и, приняв обеты под руководством Учителя, изучил три Питаки, проповедовал Дхамму людям и достиг Совершенства Добродетели.
Ну, славно. Значит слышал Дхамму в одном из прошлых рождений, смог даже повторить ее, как ученик, но арахантства не достиг, в поток не вступил и, соответственно, на следующее бывание это самое знание никак не повлияло.
арахантства не достиг, в поток не вступил и, соответственно, на следующее бывание это самое знание никак не повлияло.
Если бы он стал сротапанной, или, подавно, архатом, то буддой уже стать не смог бы. У вас вывод на ложных основаниях. _________________ Буддизм чистой воды
арахантства не достиг, в поток не вступил и, соответственно, на следующее бывание это самое знание никак не повлияло.
Если бы он стал сротапанной, или, подавно, архатом, то буддой уже стать не смог бы. У вас вывод на ложных основаниях.
Если он в одной из жизней услышал Дхамму, то это не значит, что он знал ее во всех бываниях. С какой стати? Если вы в этой жизни знаете некоторое количество сутт и даже можете пересказать их, то у вас ведь не возникает ложная иллюзия, что и в следующей жизни это знание непременно останется с вами.
арахантства не достиг, в поток не вступил и, соответственно, на следующее бывание это самое знание никак не повлияло.
Если бы он стал сротапанной, или, подавно, архатом, то буддой уже стать не смог бы. У вас вывод на ложных основаниях.
Если он в одной из жизней услышал Дхамму, то это не значит, что он знал ее во всех бываниях. С какой стати? Если вы в этой жизни знаете некоторое количество сутт и даже можете пересказать их, то у вас ведь не возникает ложное представление о том, что и в следующей жизни это знание непременно останется с вами.
Нет оснований утверждать, что не знал. Есть основание утверждать, что знал - так как следовал по Пути, а это предполагает наличие знания о Пути. Плюс, есть прямые упоминания о таком знании в джатаках. _________________ Буддизм чистой воды
Вы просто колхозанка и данные темы не для вашего ума.
Сколько усилий приложено, чтобы создать иллюзию рождения для колхозан! Сколько народу вовлечено в этот перфоманс! А ведь никто, согласно ТМ, и не рождался вовсе. И зачем только уважаемая женщина, выступившая в роли матери нерожденного младенца, через семь дней умерла??
арахантства не достиг, в поток не вступил и, соответственно, на следующее бывание это самое знание никак не повлияло.
Если бы он стал сротапанной, или, подавно, архатом, то буддой уже стать не смог бы. У вас вывод на ложных основаниях.
Если он в одной из жизней услышал Дхамму, то это не значит, что он знал ее во всех бываниях. С какой стати? Если вы в этой жизни знаете некоторое количество сутт и даже можете пересказать их, то у вас ведь не возникает ложное представление о том, что и в следующей жизни это знание непременно останется с вами.
Нет оснований утверждать, что не знал. Есть основание утверждать, что знал - так как следовал по Пути, а это предполагает наличие знания о Пути. Плюс, есть прямые упоминания о таком знании в джатаках.
Это где про пса? Или про рыбу? Или про птенца перепела на пожаре? Вы уж приводите Джатаки "о таком знании", зачем тут пустые утверждения. А путь Бодхисатты неизменно включал в себя добродетель, это да. Есть сутта, где Бодхисатта стал монахом в свите Будды. И что же это доказывает? Что он потом сохранил знание о том, что слышал? С чего бы? Многие слушали проповеди многих будд, но если такой слушатель в поток не вступил, то в следующей жизни всё услышанное забудется.
арахантства не достиг, в поток не вступил и, соответственно, на следующее бывание это самое знание никак не повлияло.
Если бы он стал сротапанной, или, подавно, архатом, то буддой уже стать не смог бы. У вас вывод на ложных основаниях.
Если он в одной из жизней услышал Дхамму, то это не значит, что он знал ее во всех бываниях. С какой стати? Если вы в этой жизни знаете некоторое количество сутт и даже можете пересказать их, то у вас ведь не возникает ложное представление о том, что и в следующей жизни это знание непременно останется с вами.
Нет оснований утверждать, что не знал. Есть основание утверждать, что знал - так как следовал по Пути, а это предполагает наличие знания о Пути. Плюс, есть прямые упоминания о таком знании в джатаках.
Это где про пса? Или про рыбу? Или про птенца перепела на пожаре? Вы уж приводите Джатаки "о таком знании", зачем тут пустые утверждения. А путь Бодхисатты неизменно включал в себя добродетель, это да. Есть сутта, где Бодхисатта стал монахом в свите Будды. И что же это доказывает? Что он потом сохранил знание о том, что слышал? С чего бы? Многие слушали проповеди многих будд, но если такой слушатель в поток не вступил, то в следующей жизни всё услышанное забудется.
Отрицаете то, что бодхисатта сознательно следовал по Пути. _________________ Буддизм чистой воды
- Нет, этого не было и не могло быть.
- Вот же - было.
- Нет, не вижу, этого точно не было.
- Вот же было - вот написано.
- Нет, нет, не видно.
- Ну вот же, как не видно?
- Ну и что, что было! Это не важно! _________________ Буддизм чистой воды
Обычных существ, очевидно. Т.е. это обозначение для его ума такое «уничтоживший джати [путхуджан]», победитель клеш- ари хата ват и прочее. Откуда вы с остальными каргокультистами высосали из пальца НЕРОЖДЕНИЕ в смысле онтологического ноля я вообще не пойму. Нет вообще ни грамма оснований для этого.
Многократно подчеркивается что цель достигнута тогда, когда гарантировано невозникновение новых серий существования - любого, в любой форме. Это и есть главная цель. Не только Будда-дхармы, это цель всех даршан, применяющих дхьяны (йогу).
Взгляните хотя бы на причнины, по которым Будда отверг нирвану Алары Каламы (ākiñcaññāyatana)
и нирвану Уддаки Рамапутты (nevasaññānāsaññāyatana)
Потому что достижение этих состояний при жизни ведет к перерожданию в этих сферах после завершения текущего.
Вам же кучу цытат давали про ущербность бхавы - какой бы то ни было, даже сколь угодно "святой"
Это мимокроки видят «появление», «рождение» и т.д.
Правильно ли я понимаю, что никакой такой Бодхисатта не рождался вовсе, а смерть его матушки через семь дней после рождения была перфомансом в педагогических целях? Во что вы вообще верите? Что есть некий вечный дух, которые время от времени открывает рот, чтобы вывалить на окружающих кучу вранья о своем рождении и постижении? Как-то, знаете, не верится, что со здоровьем у вас теперь всё норм.
Вы понимаете, о чем вообще буддизм? Для мимокроков и Будды никакого не было и нет. Это просто побирающийся мужик, рассказывающий на опушке дичь бездомным. Для арьев это была рупакайя+дхармакайя, для самого Будды его собственное тело было как тело брахм. Это разные гносеологические перспективы. Не ЕСТЬ БОДХИСАТТВА/БУДДА ОДНОЗНАЧНО. Ппц у вас там шарики за ролики заезжают. Попутали разные восприятия. С чего бы они должны быть одинаковыми, наивная реалистка?
Цитата:
Что есть некий вечный дух
Для вас на самом деле так считать будет спасением от нигилизма и пропаданства. Вам лучше в буддизм вообще не лезть, потому что испортите и то немногое хорошее, что в вашем убогом умишке есть. Безначальность сансары логически возможна и без всякого вечного духа. Условия же имеют свои условия и т.д. Точно так же нирвана имеет качество бесконечности.
Цитата:
вывалить на окружающих кучу вранья о своем рождении
Он вообще то прямо заявил, что выше его в Тридхату нет.
Прохождение пути было необходимо, чтобы ему не лишь поклонялись, а следовали Б8П сами. Иначе зачем он вообще рождался? Самому бодхисаттве это было не нужно для собственного понимания. Ну и в чем тут «вранье»? Это называется подать пример и вдохновить у здоровых людей. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Какое тут «рождение», если речь про наследственную группу?
С вами общаться это ппц какой то. Готовы переврать все что угодно заради своих маняфантазий.
"various beings in the various classes of beings"
Katamā ca bhikkhave jāti?
And what, monks, is birth?
Yā tesaṁ tesaṁ sattānaṁ tamhi tamhi sattanikāye
For the various beings in the various classes of beings
jāti, sañjāti, okkanti, nibbatti, abhinibbatti;
there is birth, being born, appearing, arising, turning up,
khandhānaṁ pātubhāvo, āyatanānaṁ paṭilābho:
the manifestation of the constituent groups (of mind and bodily form), the acquisition of the sense spheres.
Ayaṁ vuccati bhikkhave jāti.
This, monks, is called birth.
Вы просто колхозанка и данные темы не для вашего ума.
Сколько усилий приложено, чтобы создать иллюзию рождения для колхозан! Сколько народу вовлечено в этот перфоманс! А ведь никто, согласно ТМ, и не рождался вовсе. И зачем только уважаемая женщина, выступившая в роли матери нерожденного младенца, через семь дней умерла??
Будда со своей стороны и не рождался. Он как был в Тушите - так же и сошел в лоно Махамайи, пребывал там в самадхи и вышел в полном самадхи. Где тут хоть намек на джати обычного человека? «Рождение» - это со стороны говорят. Типа вот тело родилось из дырки. Вы, походу, настолько глупы, что не понимаете про объективное/субъективное. У вас восприятие зависло в быдло перспективе, когда вы лишь из своих глаз определяете весь мир вокруг. Это у стариков крайне часто и является признаком слабоумия. Остановитесь уже, плз. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
