То, что не синонимы хорошо видно в J.II, 3
jāti gotta kula; - рождение в благородной семье
Оспади, это описание с разных сторон. Качества семьи-кулы - это и ее линия преемственности-готра и род-джати. Способ говорить такой, оценивая людей. С т.з. какого-нибудь джойтиша там еще внутри будет время зачатия, знамения матери во сне, джанма-актуальное рождение, накшатры-созвездия и т.д.
Как обычно какую то муть скопировали недосказав то, что как раз против вас и говорит. Какое тут «рождение», если речь про наследственную группу? С вами общаться это ппц какой то. Готовы переврать все что угодно заради своих маняфантазий. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
"Готру" в махаянском смысле в пали-каноне, наверное, нагло-саксы стерли
Арьи меняют и готру и джати. Готрабху - специальные читты смены принадлежности после видения ниббаны. В тантре еще и кула-семья татхагат вместо обычной.
Англосаксы как раз перевели джати как рождение, чтобы под свой стоицизм попасть. А холопы начали хором повторять за барином, пытаясь умом останавливать рождение. Туземцы, блин, без капли мозгов. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Умение читать канон на голову просто так не свалится. Поможет параллельный перевод и словарь. Хотя некоторых собеседников и словари уже не устраивают...
У вас современный автор исключается только потому, что он "современный", а не потому "какой он" "современный", засим, в принципе, исключается "современник", или - прочтение сутт сегодня вообще невозможно. В случае, если современник ещё и академик, то это дополнительное отягчающее обстоятельство.
Не так это, Э, не так. Многие любят читать современных тхеравадинских авторов и ничего дурного в этому нету, когда этот самый автор объясняет: вот эти воззрения возникли при прочтении тех или иных сутт, а вот этим подтверждения в суттах не нашлось. Про "прочтение сутт сегодня вообще невозможно" - вот уж точно не моё это воззрение, иначе не сводила бы я более 10 лет сутты в свободное время (которого, с учетом того, что я работаю, не так уж и много). И - хотелось бы услышать названия работ современных академиков, занимающихся текстами Палийского Канона. Не перечислите их фамилии?
У Будды с самого начала была маномайякая и лишь снаружи смотрелось, что он якобы родился.
Что за дичь? Матушка Бодхисатты не беременела а, надо думать, с подушкой под одеждой ходила. И умерла через 7 дней после того, как якобы родила, для отвода глаз, наверное. У вас со здоровьем не очень хорошо, вы уверены, что после подобных текстов здоровье ваше укрепится? Ну и про рождение. Любое очередное бывание, в т.ч. на небесах, связано с тем или иным количеством омрачений. Так что из самки существо вышло или нарисовалось в небесных мирах - не суть важно. Появление и там и там без жажды технически невозможно.
У Будды с самого начала была маномайякая и лишь снаружи смотрелось, что он якобы родился.
Что за дичь? Матушка Бодхисатты не беременела а, надо думать, с подушкой под одеждой ходила. И умерла через 7 дней после того, как якобы родила, для отвода глаз, наверное. У вас со здоровьем не очень хорошо, вы уверены, что после подобных текстов здоровье ваше укрепится? Ну и про рождение. Любое очередное бывание, в т.ч. на небесах, связано с тем или иным количеством омрачений. Так что из самки существо вышло или нарисовалось в небесных мирах - не суть важно. Появление и там и там без жажды технически невозможно.
Вы просто колхозанка и данные темы не для вашего ума. Со стороны Будды то это все было нирманой. «…камадхату для бодхисаттв как арупа…» (с)
Цитата:
Появление и там и там
Нет никакого «появления». С его стороны дхармакайя однородна. Это мимокроки видят «появление», «рождение» и т.д.
Цитата:
У вас со здоровьем не очень хорошо
У меня давно уже все норм со здоровьем. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Речь в сутте очевидно о последней жизни, а не про махакальпы назад.
С чего вы это взяли? "Очевидно" - то есть, "я так хочу"?
Когда он был Сумедхой был Будда Випаси, "город" был населен, по древнему пути ходило множество учеников. А в сутте он говорит, что открыл этот древний путь (Б8П) заново, и после этого опять по древней дороге начали ходить, дхамма распространилась, город стал заселенным и процветающим. То есть очевидно говорит об этой своей жизни.
То есть, не "очевидно", а делаете сложный вывод. Причем, с логическими ошибками.
Нет тут ошибок. Элементарное рассуждение методом исключений. В сутте не может идти речь о жизнях в которых была встреча с прошлыми Буддами.
Нельзя аналогии натягивать дальше того, что они показывают. Аналогия - люди потеряли, Будда им открыл. Остальное - это додумки. Если начинать копать аналогию, то начнутся проблемы даже там, где вы не ожидали. Что там за активный город такой, например, который олицетворяет Ниббану? У вас, пропаданцев, там должна быть пропасть.
Город это сангха и/или Дхамма как учение.
Б8П ведет не к Ниббане, а к Дхамме?
К ниббане конечно, это не противоречит тому, что за счет появления большого количества новых людей с достижением ими благородных плодов - "Эта святая жизнь, монахи, стала успешной и процветающей, распространённой, знаменитой, известной и хорошо провозглашённой среди богов и людей".
P.S. Потом перестанут новые люди достигать плодов и город опять опустеет, дорогу забудут.
Написано же четко - путь в город это Б8П. "Святая жизнь" (brahmacariyaṁ) - это обучение, дорога, не "город".
Святая жизнь архата не подразумевает обучение.
Это проблема перевода - "brahmacariyaṁ" это "ученичество", а не "любая святая жизнь". Поэтому и имеем "эта святая жизнь окончена" в переводах дураков, когда речь идет о достижении архатства.
В какие-то уже детали ушли несущественные для первоначальных тезисов. В сутте поиск начинается с состояния sambodhā anabhisambuddhassa bodhisattasseva. В Вашей версии это бодхисатта 9-го бхуми, который уже знает путь. Но тут в сутте он говорит именно сначала про свое открытие пути, потом про свое следование этому пути, достижение пробуждения и уже потом только что он пути учит других.
"‘Cessation, cessation.’ Such was the vision, knowledge, wisdom, realization, and light that arose in me regarding teachings not learned before from another." _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В какие-то уже детали ушли несущественные для первоначальных тезисов. В сутте поиск начинается с состояния sambodhā anabhisambuddhassa bodhisattasseva. В Вашей версии это бодхисатта 9-го бхуми, который уже знает путь. Но тут в сутте он говорит именно сначала про свое открытие пути, потом про свое следование этому пути, достижение пробуждения и уже потом только что он пути учит других.
"‘Cessation, cessation.’ Such was the vision, knowledge, wisdom, realization, and light that arose in me regarding teachings not learned before from another."
В сутте и про "поиск" ничего нет - про это тоже написано в теме. Вы читаете современное фэнтези, и аргументируете фантазиями переводчика. "Говорит про открытие Пути" - где он говорит, что до этого никогда этого не знал? Везде речь о том, что это забыто тут в мире.
Максимум, что можно насочинять более менее логичного - это то, что через некоторое время после рождения всё забыл, и сейчас вспомнил.
Кстати, про "вспомнил как входил в 1-ю дхьяну в детстве" - как вы думаете, для чего добавлено это упоминания? _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Чт 14 Авг 25, 08:11), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Рената Скот, СлаваА
Смотрите, вы утверждали, что есть некие "мои слова", а я же говорю про "считать" и объясняю, откуда вывод о таком "считании" следует. Не понимаете разницы? Ваши проблемы.
Продолжаете упорствовать в нечестности? Вы писали "вы строите сатанинское воззрение". "строю" это уже со смыслом изложил для других, то есть написал. Или опять как-то по другому понимать, в Вашей теории ужа на сковородке?
https://dharma.org.ru/board/post655570.html#655570
Где тут вдруг "нечестность"? По ссылке всё написано - что и почему. Продолжаю считать так же - вы с Ренатой занимаетесь "сатанизмом", отрицаете Путь Будды - ""в суттах нет про другой путь кроме Б8П" это ведь ваши слова? И на основании ""в суттах нет про другой путь кроме Б8П" вы отрицаете наличие этих других путей. По дороге, вы еще и передергиваете, что Путь бодхисатты - иной, чем Б8П. Он ведь его у вас "не знал", не следовал по Пути махакальпы.
"в суттах нет про другой путь кроме Б8П" - мои слова и Вы с ними спорили только тем что канон почистили, то есть были согласны. Дальше в Вашем рассуждении с переходом к "сатанизму" уже Ваши подмены и додумывания пошли.
Про "другие пути" в тхераваде всё есть, а вот именно "в суттах", то есть, части Канона определенной формы - не знаю. Вы строите своё учение, которое основывается только на том, что чего-то "нет в суттах". Это само по себе уже шиза.
Получается те кто выбирает как свою Дхамму - учение из 4 никай становятся "сатанистами" (в Вашем значении - последователями небуддизма) или "шизиками"?
"Сатанисты" это те, кто утверждает, что буддами становятся без сознательной длительной (махакальпы) практики Б8П. Далеко не каждый "выбравший никаи" опускается до подобного.
Как Вы доказываете основываясь на 4 никаях, что Будда открыл Б8П не в последней жизни? Сутты (например обсуждаемая СН 12.65) указывают в явном виде на то что Б8П он открыл в последней жизни. Так же есть сутта (цитировалась выше), что раньше он практиковал и учил пути, который приводит в мир Брахмы. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Как Вы доказываете основываясь на 4 никаях, что Будда открыл Б8П не в последней жизни? Сутты (например обсуждаемая СН 12.65) указывают в явном виде на то что Б8П он открыл в последней жизни. Так же есть сутта (цитировалась выше), что раньше он практиковал и учил пути, который приводит в мир Брахмы.
Это всё обсуждено выше про джатаки. Перечитайте, что писал ТМ. _________________ Буддизм чистой воды
Как Вы доказываете основываясь на 4 никаях, что Будда открыл Б8П не в последней жизни? Сутты (например обсуждаемая СН 12.65) указывают в явном виде на то что Б8П он открыл в последней жизни. Так же есть сутта (цитировалась выше), что раньше он практиковал и учил пути, который приводит в мир Брахмы.
Это всё обсуждено выше про джатаки. Перечитайте, что писал ТМ.
А нельзя ли всё же цитату из Джатак, ну или хоть из Предисловия к ним о том, что Бодхисатта раньше (до последнего бывания) знал Дхамму? Или только писания ТМ следует перечитывать, а цитату из текстов так никто и не увидит?
Это мимокроки видят «появление», «рождение» и т.д.
Правильно ли я понимаю, что никакой такой Бодхисатта не рождался вовсе, а смерть его матушки через семь дней после рождения была перфомансом в педагогических целях? Во что вы вообще верите? Что есть некий вечный дух, которые время от времени открывает рот, чтобы вывалить на окружающих кучу вранья о своем рождении и постижении? Как-то, знаете, не верится, что со здоровьем у вас теперь всё норм.
В сутте и про "поиск" ничего нет - про это тоже написано в теме. Вы читаете современное фэнтези, и аргументируете фантазиями переводчика. "Говорит про открытие Пути" - где он говорит, что до этого никогда этого не знал? Везде речь о том, что это забыто тут в мире.
Ну во-первых - а где говорится, что знал? В вашем любимом Предисловии (вот уж где фэнтези) подробно описывается, каким образом при живом Будде Дипанкаре Бодхисатта НЕ узнал Учение - сначала медитировал, потом не пошёл вместе со свитой Будды. Во-вторых - небесный мир, с которого Бодхисатта спустился, тоже относится к "тут". Так что если не верить в некий бессмертный и постоянно притворяющийся разными существами дух, в который уверовал ТМ, то никак не мог Бодхисатта вспомнить то, чего он не знал.
Последний раз редактировалось: Рената Скот (Чт 14 Авг 25, 09:45), всего редактировалось 1 раз
Как Вы доказываете основываясь на 4 никаях, что Будда открыл Б8П не в последней жизни? Сутты (например обсуждаемая СН 12.65) указывают в явном виде на то что Б8П он открыл в последней жизни. Так же есть сутта (цитировалась выше), что раньше он практиковал и учил пути, который приводит в мир Брахмы.
Это всё обсуждено выше про джатаки. Перечитайте, что писал ТМ.
А нельзя ли всё же цитату из Джатак, ну или хоть из Предисловия к ним о том, что Бодхисатта раньше (до последнего бывания) знал Дхамму? Или только писания ТМ следует перечитывать, а цитату из текстов так никто и не увидит?
Это вам давали много раз. Вы это место даже сами уже цитировали. Ваш троллинг выходит за всякие пределы человеческого общения. _________________ Буддизм чистой воды
Как Вы доказываете основываясь на 4 никаях, что Будда открыл Б8П не в последней жизни? Сутты (например обсуждаемая СН 12.65) указывают в явном виде на то что Б8П он открыл в последней жизни. Так же есть сутта (цитировалась выше), что раньше он практиковал и учил пути, который приводит в мир Брахмы.
Это всё обсуждено выше про джатаки. Перечитайте, что писал ТМ.
А нельзя ли всё же цитату из Джатак, ну или хоть из Предисловия к ним о том, что Бодхисатта раньше (до последнего бывания) знал Дхамму? Или только писания ТМ следует перечитывать, а цитату из текстов так никто и не увидит?
Это вам давали много раз. Вы это место даже сами уже цитировали. Ваш троллинг выходит за всякие пределы человеческого общения.
И вот это бла-бла вместо того, чтобы цитату привести, которую типа "давали много раз"? Если много раз давали, то еще разок - ой как трудно? Много раз пытались подсунуть сюда то текст современного автора, то текст исторических хроник, то дурно записанную на слух лекцию современного монаха - спасибо, конечно, но хотелось бы текст ПК увидеть, пусть даже комментаторский. Если у вас этого текста найти не получается, то отчего бы не признать это ближе к двухсотой странице беседы?
Как Вы доказываете основываясь на 4 никаях, что Будда открыл Б8П не в последней жизни? Сутты (например обсуждаемая СН 12.65) указывают в явном виде на то что Б8П он открыл в последней жизни. Так же есть сутта (цитировалась выше), что раньше он практиковал и учил пути, который приводит в мир Брахмы.
Это всё обсуждено выше про джатаки. Перечитайте, что писал ТМ.
А нельзя ли всё же цитату из Джатак, ну или хоть из Предисловия к ним о том, что Бодхисатта раньше (до последнего бывания) знал Дхамму? Или только писания ТМ следует перечитывать, а цитату из текстов так никто и не увидит?
Это вам давали много раз. Вы это место даже сами уже цитировали. Ваш троллинг выходит за всякие пределы человеческого общения.
И вот это бла-бла вместо того, чтобы цитату привести, которую типа "давали много раз"? Если много раз давали, то еще разок - ой как трудно? Много раз пытались подсунуть сюда то текст современного автора, то текст исторических хроник, то дурно записанную на слух лекцию современного монаха - спасибо, конечно, но хотелось бы текст ПК увидеть, пусть даже комментаторский. Если у вас этого текста найти не получается, то отчего бы не признать это ближе к двухсотой странице беседы?
At that time the Bodhisatta, born as the warrior-chief Vijitāvī, laid aside his kingdom, and, taking the vows under the Teacher, learned the three Piṭakas, and preached the Dhamma to the people, and fulfilled the Perfection of Virtue.
В то время Бодхисатта, родившийся как вождь-воин Виджитави, отказался от своего королевства и, приняв обеты под руководством Учителя, изучил три Питаки, проповедовал Дхамму людям и достиг Совершенства Добродетели.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
