А вот, тоже интересно, почему в самой древней записи обращении Ашоки к общине Бхабру, единственной, где упоминаются три драгоценности, перечисляются сутты, которые не встречаются не только в ПК, но и в других сохранившихся канонах?
Они по частям и под другими названиями в ПК есть. Думаю, и в Трипитаке за небольшими вариациями есть. Совет Рахуле есть в списке на https://canon.dharmapearls.net/01_agama/madhyama/index.html но не переведен. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
А вот, тоже интересно, почему в самой древней записи обращении Ашоки к общине Бхабру, единственной, где упоминаются три драгоценности, перечисляются сутты, которые не встречаются не только в ПК, но и в других сохранившихся канонах?
Вроде как только вот эти более менее соответствуют: Anagata-bhayas: Anāgata-bhayāni -sutta, Moneya-suta: Muni-sutta, Lāghulo-vāde: Ambalaṭṭhikarāhulovādasutta и/или Mahārāhulovādasutta?
Я уже написал, что бодхисатты не уничтожают клеши (и асавы\ашравы), а подавляют их активность. Поэтому, знание (личного) прекращения асав (асава-кхая-джняна) тут не актуально. Не понимаете аргумент из-за неграмотности?
Вы не ухватываете суть Учения. Если постижение произошло, если появилось видение реальности, как она есть (как бесконечная безличная смена феноменов), то подавлять уже ничего не нужно чисто технически. Если не произошло, то речь идет не об араханте.
Мудрецы бывают и тогда, когда Учение забыто. Скажем, учителя Бодхисатты. Надо думать, не самые были глупые люди, раз Будда, достигнув постижения, сразу же подумал о них, как о тех, кто быстро поймет Учение.
Они собирались стать буддой и в каждом рождении знали трипитаку? Шарики за ролики заехали?
Никто в каждом рождении типитаку не знал. Пёс не знал. В тексте, который вы привели, пёс вспомнил ЧТО? Типитаку? Нет, 10 совершенств. Другое дело, что вы, похоже, тоже плохо знаете содержание типитаки, раз она у вас к 10 совершенствам сводится. Тут уж ничем помочь не могу.
В традиции есть только две версии:
1. Бодхисаттва развивал качества учителя махакальпы, в результате стал Буддой, и потом обрел конечную Нирвану.
2. Про нирманакаю.
Такой версии, как у ренато-славы, что ничего не развивал, ничего никогда не знал, а опа вдруг резко стал Учителем, вовсе нет и не было в традиции.
В традиции вашей школы? Не изучала. Что за школа у вас, к слову? В ПК ничего нету ни про нирманакаю, ни про учебу Бодхисатты в пединституте, растянувшуюся на множество кальп.
В традиции есть только две версии:
1. Бодхисаттва развивал качества учителя махакальпы, в результате стал Буддой, и потом обрел конечную Нирвану.
2. Про нирманакаю.
Такой версии, как у ренато-славы, что ничего не развивал, ничего никогда не знал, а опа вдруг резко стал Учителем, вовсе нет и не было в традиции.
В традиции вашей школы? Не изучала. Что за школа у вас, к слову? В ПК ничего нету ни про нирманакаю, ни про учебу Бодхисатты в пединституте, растянувшуюся на множество кальп.
Если возникает такое отношение - "какой буддизм тру, а какой нет" - пиши буддизму - пропало )
В традиции есть только две версии:
1. Бодхисаттва развивал качества учителя махакальпы, в результате стал Буддой, и потом обрел конечную Нирвану.
2. Про нирманакаю.
Такой версии, как у ренато-славы, что ничего не развивал, ничего никогда не знал, а опа вдруг резко стал Учителем, вовсе нет и не было в традиции.
В традиции вашей школы? Не изучала. Что за школа у вас, к слову? В ПК ничего нету ни про нирманакаю, ни про учебу Бодхисатты в пединституте, растянувшуюся на множество кальп.
Если возникает такое отношение - "какой буддизм тру, а какой нет" - пиши буддизму - пропало )
Всего лишь предлагаю не сваливать все тексты в одну кучу. Вы ведь не будете отрицать, что в буддизме существуют разные школы? Да вот и админ, наверное, придерживается такого же мнения, а то не стал бы делить форум на разделы. Я всего лишь разъясняю, что в буддизме тхеравады НЕТ каких-то воззрений которые, вполне возможно, есть в других школах (не знаю, не изучала).
Там есть продолжение: «…называющих себя тхеравадинами…» и т.д. Тред ведь построен на критике вашей шизы, нет? Причем она не является даже каноничным мнением. Тексты ПК более расплывчаты и более многомерны относительно их понимания. Я вот не вижу однозначных «за» или «против» ни относительно того, что Сумедха - это уже «игра дхармакайи», ни относительно того, что Сумедха начал взаправду путь бодхисаттвы. Можно понимать и так и так. В любом случае не нарушается причинность. А вот у вас со СлавойА она порушена. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Мудрецы бывают и тогда, когда Учение забыто. Скажем, учителя Бодхисатты. Надо думать, не самые были глупые люди, раз Будда, достигнув постижения, сразу же подумал о них, как о тех, кто быстро поймет Учение.
Они собирались стать буддой и в каждом рождении знали трипитаку? Шарики за ролики заехали?
Никто в каждом рождении типитаку не знал. Пёс не знал. В тексте, который вы привели, пёс вспомнил ЧТО? Типитаку? Нет, 10 совершенств. Другое дело, что вы, похоже, тоже плохо знаете содержание типитаки, раз она у вас к 10 совершенствам сводится. Тут уж ничем помочь не могу.
Логически невозможно вспомнить что-то без контекста. Не написано же «…вспомнил лишь слова…». Засохшему женскому ганглию это сложно понять, да. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
(практики парами) ведет к перерождению в мирах божественных, но не приводит к освобождению
А как же тогда Гаутама освободился, практикуя их?
Те практики парами привели его в мир Брахмы, про это в процитированных выше суттах.
Я не читал где-либо в суттах, что Гаутама практиковал парами в последней жизни. Причинами освобождения были огромное усердие в практике сосредоточения. Описано воспоминание детского опыта вхождения в джхану по поводу которого в МН 36:
"Вслед за этим воспоминанием пришло озарение: «Воистину, это путь к просветлению!»" _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Тут тхеравадинский тред. В суттах нет про другой путь кроме Б8П. После открытия его Буддой он призывает следовать именно им (см. МН83, ДН19). Вы же можете следовать путем подавления, если Вам так больше нравится.
На основании отсутствия подробной теории в ограниченном наборе текстов, вы сочиняете концепцию некоей школы, в которой имеется отрицание предмета. Это демагогия.
В МН 83, ДН 19 предмет (путь развития парамит) обсуждается, называется благим, более того Будда говорит, что сам им следовал и учил ему других в прошлых жизнях, но после просветления и становления Буддой он говорит, что этот путь ведет только к перерождению в мире богов, а ученикам (которыми и мы сейчас являемся) в явном виде говорит следовать Б8П. В чем тут демагогия?
Демагогия у вас в том, что лишь на основании "в суттах нет про другой путь кроме Б8П", вы строите сатанинское воззрение, по которому у саммасамбудд и пратьеккабудд вовсе нет Путей, нет стадий прогресса, и т.п. Махакальпы бессознательно без знаний болтаются в Сансаре, а затем чудесно становятся буддами.
Ну Вы даете жару. Передергиваете или не понимаете? В МН 83 Будда призывает следовать именно Б8П всех учеников.
"This is the good practice I have now founded that leads to disillusionment, dispassion, cessation, peace, insight, awakening, and extinguishment.
‘You all should keep up this good practice that I have founded."
То что у пратьекабудд и саммасамбудд есть стадии прогресса нет повода обсуждать вообще, так как это не предмет сутт или тхеравады. Это предмет махаяны. Если у Вас есть стремление стать Буддой, то для этого своя религия за рамками того что изучается и чему учит Будда в суттах. За рамками это значит вообще нет предмета для обсуждения (отрицания или принятия). Но если речь идет (как иногда у ТМ) просто про развитие парамит, то про это тоже все конкретно сказано в МН83 - результат божественные миры, те или иные в зависимости от прогресса в развитии парамит.
Предмет махаяны - что Будда это учитель, который учит 8БП. У вас же учителю вовсе не надо самому учиться, не надо обретать особые навыки, и вообще он "обычное существо" до момента пробуждения. А в момент пробуждения чудесно и резко, вовсе не кастую их до этого, обретает навыки Учителя Мира. Из того, что в учебнике для начальной школы нет раздела "основы преподавания", вы делаете вывод, что преподаванию вовсе не нужно учиться. Умудряетесь из слов учителя о том, что надо учить детям, и примеру, что он сам этому тоже учился, делаете вывод, что учитель утверждает, что сам учитель не учился ничему иному.
Передергиваете опять. Где я писал, что Будда ничему не учился? Он много чему учился и учил за свои жизни. В МН 83 он о себе в прошлом говорит что установил практику парами с помощью которой достигается мир Брахмы. Но в последней жизни он призывает всех последователей следовать Б8П.
Почему кто-то должен верить и следовать Вашим словам, что надо следовать неким особым путем бодхисатты, в противовес призыву Будды следовать Б8П? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Але прием у вас суттам учит бодхисаттва. Его путь первичнее чем шраваков. Они уже учатся у него, а не наоборот. Если каких то сутт нет, а это обычное дело, поскольку тексты терялись и канон редактировался, то это дописывают в комментариях. Поскольку этот элемент логически необходим. С чего бы у шраваков работала причинность, если у их учителя все появилось внезапно и сразу?
Во-первых, никто не говорит, что у учителя все появилось внезапно и сразу. Дискуссия только против того, что в последней жизни обладал с самого начала уже знанием 4БИ, Б8П и устраивал для видимости представление.
Про путь бодхисатт я и пишу, что это не предмет тхеравады. Вы же зачем-то первоклассникам хотите сразу про путь бодхисатт тут рассказать. Причем практического смысла в этом нет, так как есть учение Будды для первоклассников - что им надо делать и как.
И потом в текущем мире как Вы зародите устремление стать Буддой? Необходимое условие по обсуждавшимся ранее хроникам - вы должны быть отшельником и в присутствии живого Будды зародить устремление стать Буддой. То есть это условия один на триллион. Не нужно в мировой системе столько Будд сколько сейчас псевдо бодхисатт. Скорее всего, так как такая концепция более этерналистическая (сохранение некой просветленной индивидуальности), то ее и выбирают в силу текущих привязанностей. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
