При чем тут "вступивший в поток"? У вас продолжается поток невменяемости? У бодхисатт другой путь, другие номинации в нём.
Вы продолжаете утверждать, что "бодхисатта в прошлых жизнях Дхамму не знал"? Или изменили свою позицию на основе прочитанного?
На основе дурно переведенных исторических хроник? Им я должна верить больше, чем суттам, где в присутствии учеников-арахантов со сверхспособностями Будда говорит о том, что Дхамма ему открылась только в последнем рождении? Смешно. Ну а другие "номинации" возможно есть в других школах - не знаю, не изучала.
Приведите цитату, в которой вы прочитали, что не "Дхамма открылась", а "открылась только в последнем рождении". _________________ Буддизм чистой воды
Раздел же называется не "тексты ПК", а "южный буддизм".
Но какое же исторические хроники имеют отношение к буддизму? Буддизм это религия. Вы хотите отнести к буддийскому любой текст, если в нём упоминается слово "будда"? Скажем, "Слово о Полку Игореве" - можно его назвать христианским текстом или всё же это текст исторический, не религиозный?
При чем тут "вступивший в поток"? У вас продолжается поток невменяемости? У бодхисатт другой путь, другие номинации в нём.
Вы продолжаете утверждать, что "бодхисатта в прошлых жизнях Дхамму не знал"? Или изменили свою позицию на основе прочитанного?
На основе дурно переведенных исторических хроник? Им я должна верить больше, чем суттам, где в присутствии учеников-арахантов со сверхспособностями Будда говорит о том, что Дхамма ему открылась только в последнем рождении? Смешно. Ну а другие "номинации" возможно есть в других школах - не знаю, не изучала.
Приведите цитату, в которой вы прочитали, что не "Дхамма открылась", а "открылась только в последнем рождении".
Чисто технически не могла открыться в других рождениях, потому что после постижения следующие рождения невозможны. "Ñāṇañca pana me dassanaṃ udapādi – 'akuppā me vimutti, ayamantimā jāti, natthi dāni punabbhavo'ti."
При чем тут "вступивший в поток"? У вас продолжается поток невменяемости? У бодхисатт другой путь, другие номинации в нём.
Вы продолжаете утверждать, что "бодхисатта в прошлых жизнях Дхамму не знал"? Или изменили свою позицию на основе прочитанного?
На основе дурно переведенных исторических хроник? Им я должна верить больше, чем суттам, где в присутствии учеников-арахантов со сверхспособностями Будда говорит о том, что Дхамма ему открылась только в последнем рождении? Смешно. Ну а другие "номинации" возможно есть в других школах - не знаю, не изучала.
Приведите цитату, в которой вы прочитали, что не "Дхамма открылась", а "открылась только в последнем рождении".
Чисто технически не могла открыться в других рождениях, потому что после постижения следующие рождения невозможны. "Ñāṇañca pana me dassanaṃ udapādi – 'akuppā me vimutti, ayamantimā jāti, natthi dāni punabbhavo'ti."
Это знание о достижении освобождения. А речь шла о знании Дхаммы. Для вас и анагамин Дхамму не знает? _________________ Буддизм чистой воды
Рената сперва имела в виду, что бодхисатта Дхамму просто не изучал, "не знал" её в обычном смысле. СлаваА передернул на то, что речь должна идти о знании, которое достигается только архатами. Рената не сразу, но все-таки заметила это передергивание, и радостно к нему присоединилась. Враньё вдвоём вдвойне веселей?
Тем более уже всплыла фигня, что сутта называется не «благородный поиск», а «…устремление». Ппц «переводчики». Литералли инфоцыгане, перевирающие под себя материал.
Сутта сведена, оригинал на пали перед вами. Ждём вашего совершенного перевода сутты.
Всего одно слово поделило на ноль и «перевод» ББ, и ваше «сведение», и прочую тонну алогичных маня-объяснений ИСКАТЕЛЕЙ сколько там еще таких сов натянуто на глобус? Нафига все это читать? Лучше одну строчку со словарем и включенной головой разобрать, чтоб понимать, что происходит и на каком месте по отношению к традиционной стоит современная западная тхеравада. Где то в районе Марии Дэви Христос к христианству и индуизму. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Раздел же называется не "тексты ПК", а "южный буддизм".
Но какое же исторические хроники имеют отношение к буддизму? Буддизм это религия. Вы хотите отнести к буддийскому любой текст, если в нём упоминается слово "будда"? Скажем, "Слово о Полку Игореве" - можно его назвать христианским текстом или всё же это текст исторический, не религиозный?
Вот уж кто никакого отношения не имеет к теоретическим положениям южного буддизма - так это вы и вам подобные. Почему кто-то, интересующийся буддизмом, должен ваши маня россказни слушать? Ппц вы там припухли все от ложной гордости. Да пофиг на вас совершенно. Лапшу только по ушам развешиваете и ничего полезного не делаете. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Брахма, надо понимать, явился из одного только притворства
Для исполнения ритуала просьбы учить.
Отношение Будды к ритуалам какое было?
Самое положительное. Он родился по ведам и себя завещал кремировать как чакравартина по ритуалам брахманов. Как это могло случиться при его неприятии всего этого? Никак же. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Текст очень похож, но ведь явно другой - в одном просто Типитака, в другом подробное перечисление разделов, и т.п.. Это нормально, когда рукописи существуют в разных версиях. _________________ Буддизм чистой воды
Так оно по сути ничего не поменяло относительно вашей версии. 6 там абхиджнь или 5 и 6-я в процессе на стадии «уже почти».
Если существо "уже почти" вступило в поток, но всё же не вступило, то следующее рождение будет хорошим, но не более того. Про "абхиджни" поговорите, пожалуйста, в соответствующем разделе.
Всего одно слово поделило на ноль и «перевод» ББ, и ваше «сведение»,
Простите пожалуйста, но что же это за слово такое удивительное, которое всё "поделило на ноль"? Ищете вы что-то, или устремляетесь вы к чему-то - значение-то одно - у вас этого нету, того к чему вы стремитесь. Если б было, вы б на поиск не устремлялись.
Текст очень похож, но ведь явно другой - в одном просто Типитака, в другом подробное перечисление разделов, и т.п.. Это нормально, когда рукописи существуют в разных версиях.
Мне тот же ТМ ранее давал список джатак, все джатаки я пролистала, упомянутого сюжета не было. Но если очень поискать, то можно найти много разных рукописей. Вот только будут ли они иметь хоть какое-то отношение к корпусу религиозных текстов ПК...
Брахма, надо понимать, явился из одного только притворства
Для исполнения ритуала просьбы учить.
Отношение Будды к ритуалам какое было?
Самое положительное. Он родился по ведам и себя завещал кремировать как чакравартина по ритуалам брахманов. Как это могло случиться при его неприятии всего этого? Никак же.
А что еще в то время делали с телами? Бросали в определенных местах, кладбищах (если речь шла о простолюдинах) или сжигали (если речь шла об обеспеченном человеке). Какие еще были варианты?
Раздел же называется не "тексты ПК", а "южный буддизм".
Но какое же исторические хроники имеют отношение к буддизму? Буддизм это религия. Вы хотите отнести к буддийскому любой текст, если в нём упоминается слово "будда"? Скажем, "Слово о Полку Игореве" - можно его назвать христианским текстом или всё же это текст исторический, не религиозный?
А причём здесь, один текст - джатаки, а другое - это абхинни, которые в суттах есть. И буддизм - это не только религия. Для вас только, вам бы больше ислам подошёл, ну или христианство на худой конец.
Последний раз редактировалось: Экалавья (Пн 04 Авг 25, 13:54), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Рената Скот
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
сколько там еще таких сов натянуто на глобус? Нафига все это читать? Лучше одну строчку со словарем и включенной головой разобрать, чтоб понимать, что происходит и на каком месте по отношению к традиционной стоит современная западная тхеравада. Где то в районе Марии Дэви Христос к христианству и индуизму.