Вы сразу расширили с "Дхармакая" на "абстрактные понятия" и стали обсуждать именно их. Теперь же, вы не возвращаетесь к обсуждению Дхармакаи, а сочиняете новый термин "замороченные абстрактные понятия", и предлагаете обсуждать его. Что это такое, и почему это надо обсуждать - непонятно.
А нельзя ли обсуждать дхаммакаю "вообще" (насколько я понимаю, в других школах она вполне сравнима с понятием Бога) где-то в более подходящих для этого местах? Туда же отправить все идеи привиранцев (любителей учителя-притворщика). А здесь можно еще разок (если желание возникнет) обсудить одно-единственное место в ПК, где эта самая дхаммакая упоминается в самом что ни на есть конкретном, "узком" смысле.
Рената, Будда, на мирском уровне, саммути-сачча, том уровне, на котором вы только и можете что-то понять, всегда говорит не то, что думает. И всегда знает, что слова на этом уровне содержат ложность.
Нельзя ли эту самую "ложность" обсуждать не с вашей точки зрения, с которой мы все уже ознакомились, а находить ее в текстах Палийского Канона? Ну то есть берется конкретный текст, где Будда говорит не то, что думает (кстати, откуда сторонникам учителя-притворщика известно наверняка, что думал Будда?)) и разбирается. Это было бы интересно.
Ну то есть, это и обсуждаем. Но это не ваш уровень, чтобы понять.
И не уровень Палийского Канона. Потому уместно было бы вам и остальным существам иного уровня продолжить ваше обсуждение где-то в другом разделе.
Деление на две истины - это базис тхеравады. Основное, что требуется для понимания ПК.
Тексты, пожалуйста. А то получается, что Будда "всегда говорит не то, что думает", а вот что Будда на самом деле думает, это знает Игорь.
Вы умудряетесь спорить против общеизвестных основ тхеравады - это сугубо ваши проблемы. _________________ Буддизм чистой воды
Нельзя ли эту самую "ложность" обсуждать не с вашей точки зрения, с которой мы все уже ознакомились, а находить ее в текстах Палийского Канона? Ну то есть берется конкретный текст, где Будда говорит не то, что думает (кстати, откуда сторонникам учителя-притворщика известно наверняка, что думал Будда?)) и разбирается. Это было бы интересно.
Будда думал не говорить о Дхамме, а потом начал говорить (МН 26).
Потому что - что? Появилось божество и посоветовало приглядеться, объясняя, что есть и те, у кого мало пыли в глазах. Где вы тут "ложность" нашли?
Вы умудряетесь спорить против общеизвестных основ тхеравады - это сугубо ваши проблемы.
Ну так дело за малым - найти цитаты ПК, где сказано, что Будда говорит не то, что думает, а на самом деле Будда думает то-то и то-то и это нам известно оттуда-то и оттуда-то. А не только от Игоря.
Так оно и бродит мириады кальп, время от времени запуская учение, каждый раз притворяясь при этом, что
)) это Учение не того кто бродит и не о том как бродить _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Ну то есть вы склоняетесь к версии притворщиков - всё-то бодхисатта знал, но на протяжении многих кальп притворялся незнайкой. А потом еще и ученикам-арахантам рассказывал истории о том, как приходил к постижению.
У меня есть вообще крамольно-конспирологические предположение - отталкиваясь от идеи "полного забвения"- что сангха - это результат "утечки" информации, что-то вроде "подслушано Дхамма". ...
"так я слышал" - это "так я подслушал". Тот, кто, действительно, понял Дхамму - не забывает.
А что Вам открылось первым?
У меня предположение, что первым открылось "подслушали".
А второе - потом, чтобы оправдать установленную прослушку:
не грех стырить у тех кто косит
Так об этом тут и ранее говорил, когда про письмо перед речью, понятно что от прослушки, но, к счастью, задушить свободу мысли кодификаторам удалось далеко не везде, мало где удалось даже. Поэтому имеем возможность строить предположения.
Так оно и бродит мириады кальп, время от времени запуская учение, каждый раз притворяясь при этом, что
)) это Учение не того кто бродит и не о том как бродить
Канеш. Но почитайте, что собеседники пишут - не рождался и не умирал бодхисатта, который, на минуточку, оказывается уже был постигшим в совершенстве, аж до встречи с Буддой Дипанкарой. Это нирманакая его рождалась и умирала. Это он для отвода глаз притворялся то обезьяной, то кладбищенским псом. Любопытно, а что в это время делал тот бодхисатта (тоже постигший), которые потом Буддой Дипанкарой стал. В общем, уровень объяснений оставляет желать.
Так оно и бродит мириады кальп, время от времени запуская учение, каждый раз притворяясь при этом, что
)) это Учение не того кто бродит и не о том как бродить
Канеш. Но почитайте, что собеседники пишут - не рождался и не умирал бодхисатта, который, на минуточку, оказывается уже был постигшим в совершенстве, аж до встречи с Буддой Дипанкарой. Это нирманакая его рождалась и умирала. Это он для отвода глаз притворялся то обезьяной, то кладбищенским псом. Любопытно, а что в это время делал тот бодхисатта (тоже постигший), которые потом Буддой Дипанкарой стал. В общем, уровень объяснений оставляет желать.
А у вас как - бодхисатта - не "притворялся незнайкой", а "был незнайкой" получается?
Нельзя ли эту самую "ложность" обсуждать не с вашей точки зрения, с которой мы все уже ознакомились, а находить ее в текстах Палийского Канона? Ну то есть берется конкретный текст, где Будда говорит не то, что думает (кстати, откуда сторонникам учителя-притворщика известно наверняка, что думал Будда?)) и разбирается. Это было бы интересно.
Будда думал не говорить о Дхамме, а потом начал говорить (МН 26).
Потому что - что? Появилось божество и посоветовало приглядеться, объясняя, что есть и те, у кого мало пыли в глазах. Где вы тут "ложность" нашли?
А что это за ребята такие загадочные, если убрать художественный образ "без пыли в глазах"? Много их было?
Нельзя ли эту самую "ложность" обсуждать не с вашей точки зрения, с которой мы все уже ознакомились, а находить ее в текстах Палийского Канона? Ну то есть берется конкретный текст, где Будда говорит не то, что думает (кстати, откуда сторонникам учителя-притворщика известно наверняка, что думал Будда?)) и разбирается. Это было бы интересно.
Будда думал не говорить о Дхамме, а потом начал говорить (МН 26).
Потому что - что? Появилось божество и посоветовало приглядеться, объясняя, что есть и те, у кого мало пыли в глазах. Где вы тут "ложность" нашли?
А что это за ребята такие загадочные, если убрать художественный образ "без пыли в глазах"? Много их было?
Дислексия? "Без пыли" вообще не было. Были те, у кого было мало пыли.
Так оно и бродит мириады кальп, время от времени запуская учение, каждый раз притворяясь при этом, что
)) это Учение не того кто бродит и не о том как бродить
Канеш. Но почитайте, что собеседники пишут - не рождался и не умирал бодхисатта, который, на минуточку, оказывается уже был постигшим в совершенстве, аж до встречи с Буддой Дипанкарой. Это нирманакая его рождалась и умирала. Это он для отвода глаз притворялся то обезьяной, то кладбищенским псом. Любопытно, а что в это время делал тот бодхисатта (тоже постигший), которые потом Буддой Дипанкарой стал. В общем, уровень объяснений оставляет желать.
А у вас как - бодхисатта - не "притворялся незнайкой", а "был незнайкой" получается?
Получается, что так. Будда сам говорит: "когда я был непросветленным бодхисаттой".
Все зависит от того, как обращаться с "остатком".
Дхарма как звучащая, "живая" речь - рупа, в записанном виде - самскара.
Может сохраняться долго, как и любое кармическое воздаяние, как любая самскара.
Архат до смерти - тоже самскары, спец кучи, "чистые".
Если изначально Личности нет, то чей голос "в фанере"? _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Так об этом тут и ранее говорил, когда про письмо перед речью, понятно что от прослушки, но, к счастью, задушить свободу мысли кодификаторам удалось далеко не везде, мало где удалось даже. Поэтому имеем возможность строить предположения.
М-да. Учитель никогда не говорил то, что думал (согласно Игорю), а ученики занимались прослушкой (согласно Экалавье). Каждый предпочитает верить в то, что ему ближе и понятнее.
Последний раз редактировалось: Рената Скот (Вт 22 Июл 25, 22:59), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Экалавья
Все зависит от того, как обращаться с "остатком".
Дхарма как звучащая, "живая" речь - рупа, в записанном виде - самскара.
Может сохраняться долго, как и любое кармическое воздаяние, как любая самскара.
Архат до смерти - тоже самскары, спец кучи, "чистые".
Если изначально Личности нет, то чей голос "в фанере"?
Долго не значит вечно. Голос "в фанере" по определенным причинам возникает, а потом в силу исчерпания этих причин, исчезает. Всё, что имеет природу возникновения...
Тут надо разбираться - как в город тех, кто рождаются от "натуральной", созданной их жаждой кармой,
затесались типы, созданные ненатуральной кармой, без жажды.
Факир-карма создает "натуральное" привидение,
которое нафабрикует уже "своих собственных", подменяя факира,
который отныне может уже "вечно курить" _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Все зависит от того, как обращаться с "остатком".
Дхарма как звучащая, "живая" речь - рупа, в записанном виде - самскара.
Может сохраняться долго, как и любое кармическое воздаяние, как любая самскара.
Архат до смерти - тоже самскары, спец кучи, "чистые".
Если изначально Личности нет, то чей голос "в фанере"?
Долго не значит вечно.
Всё, что имеет природу возникновения...
Все верно. но сколько-то десятков тысяч калп может,
после чего эстафета передается.
Что закончится (т.е. "не вечно") с уходом последнего жс в окончательную нирвану,
продолжаясь до тех пор, пока существуют причины (хранимые десятки тыс калп в самскарах).
Каким образом сохраняется плохое, нечистое (сколько уже "прошло"?) - в самскарах,
таким же образом может сохраняться и очерченный в них "контейнер"
Пока будут на то самскары, с исчерпанием которых "все закончится"
"Контейнер" рассыпется последним и его надо сохранять до последнего момента,
иначе самскары не рассыпятся и "все" будет продолжаться _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
