Не, я понимаю, что сейчас очень жарко, но всё же нельзя ли текст из ПК о наличии высшего начала, ну или о наличии Бога - хоть абстрактного, хоть не очень, хоть в какой терминологии.
Сразу же, как только вы приведёте сутту о том, что сотапанна всегда рано узнаёт Дхамму.
МН48 почитайте. В конце: "Balatā esā, bhikkhave, diṭṭhisampannassa puggalassa yaṃ tathāgatappavedite dhammavinaye desiyamāne labhati atthavedaṃ, labhati dhammavedaṃ, labhati dhammūpasaṃhitaṃ pāmojjaṃ.So evaṃ pajānāti – 'yathārūpāya balatāya diṭṭhisampanno puggalo samannāgato, ahampi tathārūpāya balatāya samannāgato'ti.Idamassa sattamaṃ ñāṇaṃ adhigataṃ hoti ariyaṃ lokuttaraṃ asādhāraṇaṃ puthujjanehi. ... Evaṃ sattaṅgasamannāgato kho, bhikkhave, ariyasāvako sotāpattiphalasamannāgato hotī"ti. Ну то есть получает практик надмирской плод вступления в поток. А в следующем рождении что же, теряет?? Из потока выходит?? Много мы тут всякого разного обсуждали, но вроде бы до такой дичи не доходили пока.
Не интересует ваша "логика", так же, как вас не интересует логика других, когда вы требуете цитаты. В данной цитате ничего нет о том, что в следующем рождении сотапанна сразу же всё знает. Вы сочиняете. _________________ Буддизм чистой воды
"Чарующий образ" не у меня, он в суттах. Один от другого отличается тем, что к чарующему цепляешься, а просто к образу, к примеру, инструкции по сбору стола, не очень. Стол собрал - от образа отцепился.
А вы помните о чём речь шла, пока вы её не заколдовали чарующими образами? ))
О том, что в ПК нет ни слова о пользе чтения. А какие четыре свойства будд присущи бодхисаттвам?
Не, я понимаю, что сейчас очень жарко, но всё же нельзя ли текст из ПК о наличии высшего начала, ну или о наличии Бога - хоть абстрактного, хоть не очень, хоть в какой терминологии.
Сразу же, как только вы приведёте сутту о том, что сотапанна всегда рано узнаёт Дхамму.
МН48 почитайте. В конце: "Balatā esā, bhikkhave, diṭṭhisampannassa puggalassa yaṃ tathāgatappavedite dhammavinaye desiyamāne labhati atthavedaṃ, labhati dhammavedaṃ, labhati dhammūpasaṃhitaṃ pāmojjaṃ.So evaṃ pajānāti – 'yathārūpāya balatāya diṭṭhisampanno puggalo samannāgato, ahampi tathārūpāya balatāya samannāgato'ti.Idamassa sattamaṃ ñāṇaṃ adhigataṃ hoti ariyaṃ lokuttaraṃ asādhāraṇaṃ puthujjanehi. ... Evaṃ sattaṅgasamannāgato kho, bhikkhave, ariyasāvako sotāpattiphalasamannāgato hotī"ti. Ну то есть получает практик надмирской плод вступления в поток. А в следующем рождении что же, теряет?? Из потока выходит?? Много мы тут всякого разного обсуждали, но вроде бы до такой дичи не доходили пока.
Не интересует ваша "логика", так же, как вас не интересует логика других, когда вы требуете цитаты. В данной цитате ничего нет о том, что в следующем рождении сотапанна сразу же всё знает. Вы сочиняете.
О да. Сотапана входит в поток и... выходит. Входит и... выходит. Получает надмирской плод и... теряет. Логично.))
Не, я понимаю, что сейчас очень жарко, но всё же нельзя ли текст из ПК о наличии высшего начала, ну или о наличии Бога - хоть абстрактного, хоть не очень, хоть в какой терминологии.
Сразу же, как только вы приведёте сутту о том, что сотапанна всегда рано узнаёт Дхамму.
МН48 почитайте. В конце: "Balatā esā, bhikkhave, diṭṭhisampannassa puggalassa yaṃ tathāgatappavedite dhammavinaye desiyamāne labhati atthavedaṃ, labhati dhammavedaṃ, labhati dhammūpasaṃhitaṃ pāmojjaṃ.So evaṃ pajānāti – 'yathārūpāya balatāya diṭṭhisampanno puggalo samannāgato, ahampi tathārūpāya balatāya samannāgato'ti.Idamassa sattamaṃ ñāṇaṃ adhigataṃ hoti ariyaṃ lokuttaraṃ asādhāraṇaṃ puthujjanehi. ... Evaṃ sattaṅgasamannāgato kho, bhikkhave, ariyasāvako sotāpattiphalasamannāgato hotī"ti. Ну то есть получает практик надмирской плод вступления в поток. А в следующем рождении что же, теряет?? Из потока выходит?? Много мы тут всякого разного обсуждали, но вроде бы до такой дичи не доходили пока.
Не интересует ваша "логика", так же, как вас не интересует логика других, когда вы требуете цитаты. В данной цитате ничего нет о том, что в следующем рождении сотапанна сразу же всё знает. Вы сочиняете.
О да. Сотапана входит в поток и... выходит. Входит и... выходит. Получает надмирской плод и... теряет. Логично.))
Нет, не "выходит". Уже было написано, как это следует понимать, чтобы не было шизы. Как способность (силу) к Дхамме. _________________ Буддизм чистой воды
Не, я понимаю, что сейчас очень жарко, но всё же нельзя ли текст из ПК о наличии высшего начала, ну или о наличии Бога - хоть абстрактного, хоть не очень, хоть в какой терминологии.
Сразу же, как только вы приведёте сутту о том, что сотапанна всегда рано узнаёт Дхамму.
МН48 почитайте. В конце: "Balatā esā, bhikkhave, diṭṭhisampannassa puggalassa yaṃ tathāgatappavedite dhammavinaye desiyamāne labhati atthavedaṃ, labhati dhammavedaṃ, labhati dhammūpasaṃhitaṃ pāmojjaṃ.So evaṃ pajānāti – 'yathārūpāya balatāya diṭṭhisampanno puggalo samannāgato, ahampi tathārūpāya balatāya samannāgato'ti.Idamassa sattamaṃ ñāṇaṃ adhigataṃ hoti ariyaṃ lokuttaraṃ asādhāraṇaṃ puthujjanehi. ... Evaṃ sattaṅgasamannāgato kho, bhikkhave, ariyasāvako sotāpattiphalasamannāgato hotī"ti. Ну то есть получает практик надмирской плод вступления в поток. А в следующем рождении что же, теряет?? Из потока выходит?? Много мы тут всякого разного обсуждали, но вроде бы до такой дичи не доходили пока.
Не интересует ваша "логика", так же, как вас не интересует логика других, когда вы требуете цитаты. В данной цитате ничего нет о том, что в следующем рождении сотапанна сразу же всё знает. Вы сочиняете.
О да. Сотапана входит в поток и... выходит. Входит и... выходит. Получает надмирской плод и... теряет. Логично.))
У сротапанны поток сознания подобен намагниченной стрелке компаса, которая всегда указывает на север(на Дхарму).
В детском возрасте такой компас у сротапанны работает нестабильно(стрелка колеблется), но тем не менее всё же работает. Сразу оговорюсь, в сутрах этого нет, такая интерпретация выводится чисто логикой.
Таким же образом Дхарму можно увидеть и при поклонении огню. Достаточно нейтральное занятие, прямых противоречий нет. "Тот правильно поклоняется огню, кто совершает благие поступки" и т.д. Да и сам Будда в обсуждавшемся тексте даёт учение в терминологии огнепоклонников.
можно увидеть дхарму м в православных утренних молитвах. там идет начитка "господи помилуй" 12 раз. звучит очень мантрично, прям как ом мани падмэ хум!
Да, главное правильный смысл, который складывается в уме начитывающего.
И каким же таким образом "правильный смысл" 4БИ сложится в результате подобной начитки?
Точно так же как Будда переложил зороастризм. На христианство просто нужен комментарий буддийский. На этом инкапсулировании нужного смысла в обертке другого учения вся буддийская тантра построена. Но примеры подобного есть уже в сутрах.
Ну как может что-то изменить комментарий, если христиане верят в Бога!! Про тантру, конечно, оч.интересно, там точно есть много всякого-разного занимательного, но лучше бы вам с тантрой отправиться в Чайную.
А тхеравадинской йогавачары и посвящений масок лерси-риши нет что ли? Их ведь монахи проводят. Этот “народный” слой наоборот самый динамичный и доходчивый, не берущий на себя многого в плане святости. Если таковое можно сделать с Рамаяной, Бхагават Гитой или Йогини тантрами, то христианство просто никто пока не откомментировал, а не по природе оно не поддается интерпретации. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Понятие Бога достаточно размыто, переопределяем его и готово.
Чел может верить в любое "высшее начало", в этом смысле да, размыто. Хотя вряд ли христианина получится переопределить в атманиста. Но в буддизме никакого такого "высшего начала" нету.
Да там прямым текстом, что бог=слово. Т.е. высшее начало=слово. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Какого из современных философов Будда назвал бы мудрым? Скорее всего никакого.
"85. Немногие среди людей достигают противоположного берега. Остальные же люди только суетятся на здешнем берегу." Дхаммапада _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Какого из современных философов Будда назвал бы мудрым? Скорее всего никакого.
"85. Немногие среди людей достигают противоположного берега. Остальные же люди только суетятся на здешнем берегу." Дхаммапада
Вас, этакого оценщика других философов, Будда кем бы назвал? _________________ Буддизм чистой воды
Понятие Бога достаточно размыто, переопределяем его и готово.
Чел может верить в любое "высшее начало", в этом смысле да, размыто. Хотя вряд ли христианина получится переопределить в атманиста. Но в буддизме никакого такого "высшего начала" нету.
Да там прямым текстом, что бог=слово. Т.е. высшее начало=слово.
Это ваша цитата? В академической среде подслушали?
У сротапанны поток сознания подобен намагниченной стрелке компаса, которая всегда указывает на север(на Дхарму).
В детском возрасте такой компас у сротапанны работает нестабильно(стрелка колеблется), но тем не менее всё же работает. Сразу оговорюсь, в сутрах этого нет, такая интерпретация выводится чисто логикой.
+ рождение в хорошей семье, в благополучных уделах. Это в суттах есть.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
