Да да всего то найти не переведенную на русский и не издававшуюся книжку «Buddha in theravada buddhism» отсканированную настолько криво, что поиском слово «бхуми» не ищется.
Авторскую книжку сюда не надо. Надо сведенный текст из Палийского Канона, где есть хоть какие-то упоминания бхуми.
Книга по комментариям к ПК, которые в этот ПК входят. То есть ничего авторитетнее этого не может быть относительно тхеравады.
Ну так несите сюда сведенный комментарий. Книжку-то зачем сюда тащить? Книжку вы и сами могли бы опубликовать приблизительно с любым названием, будь у вас деньги.
Ваш тезис "не признают, что "другие пути" дают освобождение". Как может у вас, с этим тезисом, быть совместимо наличие пратьеков и самма-самбудд? Никаким разумным образом. Разве что, вы декларируете их возникновение без каких-либо путей, а чудесным образом (фишка легла, масть поперла, в лотерею выиграл)?
Первую истину многие видят. Кто-то просто видит, кто-то начинает благородный поиск - нравственность развивает, отказывается от мирской жизни и т.п. - см. начало ДН2 (к примеру). И иногда своим умом доходит до открытия Дхаммы. Не видя при этом возможности, не находя способностей поделиться своим открытием с другими. Как по мне - никаких особых чудес.
До начала проповеди огнепоклонники не являлись сотапаннами (хотя бы по причине наличия третьей оковы - цепляние за правила и предписания поклонялись огню утром и вечером и скорее всего первая окова "воззрения о я" тоже была), а после проповеди стали архатами.
Не принимается. Условия достижения плода сотапанны это не то же, что обязательно должно быть с самого рождения в следующих жизнях.
Ну что вы такое говорите! В одной жизни избавился от некоторых оков - в другой опять их на себя навесил?? Где вы такое вычитали?
До начала проповеди огнепоклонники не являлись сотапаннами (хотя бы по причине наличия третьей оковы - цепляние за правила и предписания поклонялись огню утром и вечером и скорее всего первая окова "воззрения о я" тоже была), а после проповеди стали архатами.
Не принимается. Условия достижения плода сотапанны это не то же, что обязательно должно быть с самого рождения в следующих жизнях.
Ну что вы такое говорите! В одной жизни избавился от некоторых оков - в другой опять их на себя навесил?? Где вы такое вычитали?
Оков нет, если узнав верное, человек сразу ему следует. Он не прикован к ложному, в отличие от дураков, которые ложное защищают до последнего. Это не означает, что с младенчества должны быть все верные знания.
У вас такой человеческий младенец с 1-го же дня имеет веру в Будду и т.п.? В какой сутте вы такое вычитали - процитируйте, пожалуйста. _________________ Буддизм чистой воды
Рената Скот, как вы для себя объясняете то, что когда Будда читал всего одну свою лекцию, многие, а иногда и все, слушатели обретали плод святости, а сейчас из миллионов прочитавших и прослушавших пачки сутт - вероятно, никто ничего не обрел, или это никому не известные единицы, не влияющие на статистику? Почему же, если прокрутить сутту в метро, куча услышавших не становятся тут же архатами? Это ведь, с вашей т.з., такие же случайные люди, которые слушали Будду напрямую? _________________ Буддизм чистой воды
Да да всего то найти не переведенную на русский и не издававшуюся книжку «Buddha in theravada buddhism» отсканированную настолько криво, что поиском слово «бхуми» не ищется.
Авторскую книжку сюда не надо. Надо сведенный текст из Палийского Канона, где есть хоть какие-то упоминания бхуми.
Книга по комментариям к ПК, которые в этот ПК входят. То есть ничего авторитетнее этого не может быть относительно тхеравады.
Ну так несите сюда сведенный комментарий. Книжку-то зачем сюда тащить? Книжку вы и сами могли бы опубликовать приблизительно с любым названием, будь у вас деньги.
Распоряжения о бесполезной работе мужу своему отдавайте. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Да да всего то найти не переведенную на русский и не издававшуюся книжку «Buddha in theravada buddhism» отсканированную настолько криво, что поиском слово «бхуми» не ищется.
Авторскую книжку сюда не надо. Надо сведенный текст из Палийского Канона, где есть хоть какие-то упоминания бхуми.
Книга по комментариям к ПК, которые в этот ПК входят. То есть ничего авторитетнее этого не может быть относительно тхеравады.
Исторически, когда идеал махаяны получил широкое развитие, то был воспринят и древней тхеравадой. Поэтому появились и комментарии о других путях достижения в комментариях самой тхеравады. Никто тут не нападает на махаяну. Скорее Вы тут нападаете (нелюдями называете?) на тех кому возможно идеал араханта больше "по душе".
Бхиккху Бодхи: "В период сектантского буддизма, ранние буддийские школы допускали различие так называемых "трех колесниц", ведущих к просветлению: колесница ученика Араханта, савакабуддаяна, принималась большинством учеников; колесница "в одиночку просветленных", которые приобрели реализацию без учителя, но и не учили сами, паччекабуддаяна, воспринималась, как более трудная; и, наконец, колесница решившихся достичь буддовости, бодхисаттаяна. Как только эти идеи стали широко распространятся в основных течениях индийского буддизма, они тотчас были приняты не только махаяной, но, очевидно, также и консервативным буддизмом тхеравады. В результате даже в достаточно поздних тхеравадинских комментариях, таких как комментарии ачарии Дхаммапалы и других, мы можем прочесть о тех же трех янах или о трех видах бодхи: о просветлении учеников (Арахантов), о просветлении Паччекабудд, и о просветлении Саммасамбудд"
Никогда махаяна не была оторвана от шравакаяны. Этого не может быть логически. Потому что махаяна - это про самьяксамбудду, который учит шраваков. Это как верх и низ. Не может у учеников отсутствовать обоснование пути учителя. То, что в тхераваде эти писания куда то вдруг делись и их брали из других школ, говорит как раз за то, что все это было утеряно. Это не две разные школы - махаяна и хинаяна, а две части одного целого: путь учителя и путь учеников.
Цитата:
«Воспринималась» «принимали» «допускали»
Этот журналист вам в голову *рет, переводя тему с предмета на личное отношение.
Цитата:
Бхиккху Бодхи
Он кто вообще? Инфлюэнсер какой то? в тхераваде, вот не в этом поделии, а именно в канонической, шраваки тоже бодхисаттвы. С разморозкой. Как и пачекка-будды. Это не что то, что отсутствует у одних, но присутствует у других. Книгу ту посмотрите лучше, плз, чем лекции мимокрока читать. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Да хртьфу на вас всех. Вы, блин, в 50+ лет не можете не врать, а лепите на голубом глазу. Таких как вы обходить нужно за километр и в обычной жизни, бедоносы. Заклюете любого, кто рядом и демонстрирует признаки рационального мышления. Вы не то что не буддисты, вы даже не люди еще. Тело человека, а мозг в переходном состоянии от курицы.
На пути бодхисаттвы благую речь не нужно развивать?
"Отбрасывая речь, сеющую распри… он примиряет тех, кто поругался, любит согласие, радуется согласию, наслаждается согласием, говорит слова, которые способствуют согласию.
Отбрасывая грубую речь… он говорит слова, которые мягкие, приятные уху, любящие, проникающие в сердце, вежливые, привлекательные и нравящиеся большинству людей.
Отбрасывая пустую болтовню… он говорит в нужный момент, говорит действительное, полезное, говорит о Дхамме, о Винае. В должный момент он говорит ценные слова, разумные, лаконичные, полезные."
Вы почему то постоянно упускаете из вида, что вежливая речь обращена не ко всем подряд. От того же неумелого или лжи дистанцируются и порицают, нет? Или шраваки ходили и восхваляли лжецов, чтоб тем было приятно? Что именно я не так сделал? На основании своего мышления я вывел закономерности, которые не могли не присутствовать в описании пути будды. Они просто необходимы для непротиворечивой теории. Вы меня десятки страниц убеждали, что «в тхераваде это вовсе не так». И потом я открываю книгу, где нахожу подтверждение своим мыслям. Это вообще КАК? Вы зачем рот открываете, поехавшие? И вместо того, чтобы сказать «да, ошибка» вы еще и меня начинаете упрекать в возмущении! Типа НАДО ТЕРПЕТЬ а не пойти бы вам лесом со своей ренатавадой, бхиккхубодхивадой, старцевадой и прочим? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Рената Скот, как вы для себя объясняете то, что когда Будда читал всего одну свою лекцию, многие, а иногда и все, слушатели обретали плод святости, а сейчас из миллионов прочитавших и прослушавших пачки сутт - вероятно, никто ничего не обрел, или это никому не известные единицы, не влияющие на статистику? Почему же, если прокрутить сутту в метро, куча услышавших не становятся тут же архатами? Это ведь, с вашей т.з., такие же случайные люди, которые слушали Будду напрямую?
В метро огнепоклонники едут?? Отшельники, привыкшие к сосредоточению? Опять же - Будда после запуска Колеса за пассажирами не ходил, это к нему приходили люди послушать проповедь. Скорее всего не от скуки приходили, а потому что хотели проповедь услышать. Ну а про "миллионы прочитавших пачки сутт" - тут уж явное преувеличение у вас, хотя Палийский Канон не теряет своей популярности, это да. Кто что обрел - не нам судить. Раз текст интересен многим, то наверное это не просто так.
И потом я открываю книгу, где нахожу подтверждение своим мыслям.
Книг очень много и если как следует поискать, то скорее всего найдутся книги, подтверждающие любые мысли, даже самые фантастические. Вот если бы вы открыли Палийский Канон и нашли там внезапно подтверждением своим мыслям, то было бы интересно. А так..
До начала проповеди огнепоклонники не являлись сотапаннами (хотя бы по причине наличия третьей оковы - цепляние за правила и предписания поклонялись огню утром и вечером и скорее всего первая окова "воззрения о я" тоже была), а после проповеди стали архатами.
Не принимается. Условия достижения плода сотапанны это не то же, что обязательно должно быть с самого рождения в следующих жизнях.
Ну что вы такое говорите! В одной жизни избавился от некоторых оков - в другой опять их на себя навесил?? Где вы такое вычитали?
Оков нет, если узнав верное, человек сразу ему следует. Он не прикован к ложному, в отличие от дураков, которые ложное защищают до последнего. Это не означает, что с младенчества должны быть все верные знания.
У вас такой человеческий младенец с 1-го же дня имеет веру в Будду и т.п.? В какой сутте вы такое вычитали - процитируйте, пожалуйста.
Вы мало общались с младенцами, а то бы заметили, что они с рождения очень разные. Ребенок, родившийся в определенном месте и в определенной семье вполне возможно обретет веру в Будду очень рано. Ну и представить младенца, обвешенного с 1-го дня оковами, к примеру, "воззрения о я" сложновато.
Рената Скот, как вы для себя объясняете то, что когда Будда читал всего одну свою лекцию, многие, а иногда и все, слушатели обретали плод святости, а сейчас из миллионов прочитавших и прослушавших пачки сутт - вероятно, никто ничего не обрел, или это никому не известные единицы, не влияющие на статистику? Почему же, если прокрутить сутту в метро, куча услышавших не становятся тут же архатами? Это ведь, с вашей т.з., такие же случайные люди, которые слушали Будду напрямую?
В метро огнепоклонники едут?? Отшельники, привыкшие к сосредоточению? Опять же - Будда после запуска Колеса за пассажирами не ходил, это к нему приходили люди послушать проповедь. Скорее всего не от скуки приходили, а потому что хотели проповедь услышать. Ну а про "миллионы прочитавших пачки сутт" - тут уж явное преувеличение у вас, хотя Палийский Канон не теряет своей популярности, это да. Кто что обрел - не нам судить. Раз текст интересен многим, то наверное это не просто так.
Вы утверждаете, что надо быть огнепоклонником, чтобы стать архатом, слушая сутту? _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
в тхераваде, вот не в этом поделии, а именно в канонической, шраваки тоже бодхисаттвы. С разморозкой. Как и пачекка-будды. Это не что то, что отсутствует у одних, но присутствует у других. Книгу ту посмотрите лучше, плз, чем лекции мимокрока читать.