'Satta' (Sk satma) has kn interpreted by many scholars
and a Summary of them can be found in the monumental work of Har
Dayal entitled, 'The Bodbisattva Doctrine in Buddhist Sanshit
BUDDHA IN THERAYUA BUDDHISM
Literature' (p.4 Interestingly, he suggests in his work hat
'satta' in Pali bodhisatta should be interpreted as 'heroic being,
spiritual warrior
Литературно - "эпитет"
Еще со времен пали (а не "на тибетский перевели")
Satta (Vedic sattva living being, satvan “strong man, warrior, ” fr. sant)
1. (m.) a living being, creature, a sentient & rational beiṅg, a person D. I, 17, 34, 53, 82; II, 68; A. I, 35 sq. , 55 sq.; S. I, 135; V, 41; Vin. I, 5; Miln. 273; Vism. 310 (definition: “rūp’ādisu khandhesu chandarāgena sattā visattā ti sattā, ” thus=satta1); Nett 161; DA. I, 51, 161; VbhA. 144.—naraka° a being in purgatory (cp. niraya°) Vism. 500.—2. (nt.) soul (=jīvita or viññāṇa)
Смотрите как Будда "перевели"
lokavit
śākyasiṃhaḥ
vīraḥ - "герой"
brahmasvaraḥ
Значение у сат "быть". Да еще с абстрактным суффиксом - "быть кем-то или чем-то".
Быть бытием.
Ориентированным на бодхи.
Имеет кучу эпитетов.
Или важней какой-то из эпитетов?
Что бы это могло быть... _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Даже если "устремленный" - то это ведь "идущий по Пути". То есть, арья.
Арья в суттах начинается только с сотапанны.
Неграмотность как она есть. "Сотапанна" - это название бхуми пути исключительно шравака.
Махаянские бодхисаттвы отказываются от плода вступления в поток. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Иллюзорная личность, когда поняла что она - иллюзорна,
фантом...
Не хочет ТМ отвечать
привидение, решившее ПЕРЕСТАТЬ БЫТЬ привидением,
перестает им быть, однако,
сохраняя ("развив в себе") некоторые "девайсы", начинает "быть не привидением"?
быть или не быть
(Атманом /иллюзорной сущностью) _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Сб 05 Июл 25, 07:03), всего редактировалось 2 раз(а)
Даже если "устремленный" - то это ведь "идущий по Пути". То есть, арья.
Арья в суттах начинается только с сотапанны.
Неграмотность как она есть. "Сотапанна" - это название бхуми пути исключительно шравака.
Махаянские бодхисаттвы отказываются от плода вступления в поток.
Выбирают, по какому из двух путей пойдут. Вместо сотапанны - аналогичный уровень арьи, но на другом пути. Сама возможность этого выбора - особый уровень пред-святости. _________________ Буддизм чистой воды
Даже если "устремленный" - то это ведь "идущий по Пути". То есть, арья.
Арья в суттах начинается только с сотапанны.
Неграмотность как она есть. "Сотапанна" - это название бхуми пути исключительно шравака.
Махаянские бодхисаттвы отказываются от плода вступления в поток.
Выбирают, по какому из двух путей пойдут. Вместо сотапанны - аналогичный уровень арьи, но на другом пути. Сама возможность этого выбора - особый уровень пред-святости.
Приходится "химичить", чтобы за семь жизней в окончательную нирвану не "унесло"
И до "высоты Будды" уже не поднять - а нужно ли тогда вообще "вступление в поток"? _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Вы полагаете, что шраваки проходят путь, где есть степени святости, а два других - более высших - простой никто, а потом сразу "опа и в масть попал", без бхуми? Это в какой сутте такое написано?
Не учат и не признают, что "другие пути" дают освобождение. Тем более нет в суттах упоминаний про то что есть еще какие-то два других более высших пути. Но есть явное указание на то что Б8П единственный. Например:
Сатипатхана сутта МН10: "Благословенный сказал:
"Монахи, это единственный путь (Экаяна-магга), ведущий к очищению существ, к устранению печали и стенания, к исчезновению боли и грусти, к достижению истинного пути, к реализации ниббаны – то есть, четыре основы осознанности."
СН 47.12 - аналогия с крепостью с единственными воротами. Только через них можно попасть в эту крепость. Точно также:
"любые совершенные полностью просветлённые, которые появлялись в прошлом – все эти Благословенные вначале отбросили пять помех, изъянов ума, ослабителей мудрости. Затем, с умами, хорошо утверждёнными в четырёх основах осознанности, они правильно развили семь факторов просветления и таким образом пробудились в непревзойдённое совершенное просветление.
И, уважаемый, любые совершенные, полностью просветлённые, которые появятся в будущем, все эти Благословенные вначале отбросят пять помех, изъянов ума, ослабителей мудрости. Затем, с умами, хорошо утверждёнными в четырёх основах осознанности, они правильно разовьют семь факторов просветления и таким образом пробудятся в непревзойдённое совершенное просветление. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Так мы в этой теме заучили уже Ваше воззрение про вечные факторы пути. В суттах не нашли подтверждения. Значит по АН 4.180 надо это воззрение отбросить.
Вы передергиваете (или не понимаете столь простого?) с обсуждения "разные трактовки слов Будды" на "сказанное Буддой". Одни и те же слова Будды по-разному понимают - это ведь другое. Одно дело, некто говорит "Будда учил воровать", а другое, когда текст про "плот" понимают совершенно по-разному. Будда нигде однозначно не говорит "учу пропадать", но некоторые ему это приписывают на основании трактовок.
На мой взгляд очень сильно трактовки махаяны расходятся от того чему учил Будда в суттах. Изощренный ум конечно может выстроить модель где все логично и типа непротиворечиво. Но какой в этом смысл? Не проще признать, что это другой путь, другой канон. И Да, конечно, во многом общие идеи. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Даже если "устремленный" - то это ведь "идущий по Пути". То есть, арья.
Арья в суттах начинается только с сотапанны.
Неграмотность как она есть. "Сотапанна" - это название бхуми пути исключительно шравака.
Махаянские бодхисаттвы отказываются от плода вступления в поток.
Выбирают, по какому из двух путей пойдут. Вместо сотапанны - аналогичный уровень арьи, но на другом пути. Сама возможность этого выбора - особый уровень пред-святости.
Это же в махаяне уже. В суттах есть перечисление кто такие арьи и они только сотапанны (и выше) или те кто обязательно в этой жизни (до смерти) уже достигнет плода сотапанны. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вы полагаете, что шраваки проходят путь, где есть степени святости, а два других - более высших - простой никто, а потом сразу "опа и в масть попал", без бхуми? Это в какой сутте такое написано?
Да всё по-разному у последователей Будды получается, нет же никакой строгой последовательности! Вы вообще сутты не читаете? Есть случаи, когда после одной лекции слушатели сразу арахантами становились. И не надо, плз. сюда тащить понятия, которых в ПК ВООБЩЕ нет. Бхуми могут быть весьма уместны и хороши для других разделов.
Чтобы утверждать, что кто-то "сразу стал архатом", у вас должны быть сведения, что этот кто-то не обрел еще в прошлой жизни, например, плод сротапанны. Где вы такие сведения вычитали в суттах?
Например, огнепоклонники после огненной проповеди стали архатами. Вроде бы про них говорится, что они в прошлом (прошлых жизнях в том числе) практиковали поклонение огню. У них прошлыми усилиями были развиты качества сосредоточения, поэтому после одной проповеди достигли архатства. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Речь вообще не об этом. Может мы вообще все все вспоминаем в этой жизни, а не что-то новое учим. Я не с этим дискутирую. В суттах Будда именно что открывает новое знание для себя. Это не может быть дидактическим приемом для других, потому что это не что-то внешнее что можно показать как пример (типа смотри я научу тебя варить суп). В момент его просветления его ум никто не наблюдает.
Это в интерпретации поехавших нео-тхеравадинов, которым необходимо вписать свое прочтение. Типа вот авторский «инсайт» психологической природы. Он знал, что делал еще со времен Дипамкары. Ведь иначе он отклонился бы от своего устремления.
Цитата:
потому что это не что-то внешнее что можно показать как пример
Он это Ананде говорил вообще то.
1. Я не понимаю Вашей логики. Даже если следовать ей, то инсайт у Будды когда то в прошлом все-равно должен был случиться? Какие-то триллионы лет назад, а потом он практиковал только парамиты? Или он изначально всегда был со знанием просветления и только для видимости что-то другим показывал?
Какие основания не доверять словам Будды, что он в известной нам жизни достиг просветления как он описывает? В явном виде говорит, что сначала искал спасение в рожденном и т.д. История что это он для вдохновения говорил - ну очень натянутая сова на глобус.
2. Ананда видел ум Будды? Сомнительно. СН 47.12 даже Сарипутта не охватил ум Будды:
«В таком случае, Сарипутта, охватил ли ты своим умом мой собственный ум – ведь я в настоящее время являюсь совершенным, полностью просветлённым – и узнал так: «Благословенный имеет такие-то добродетели, такие-то качества, такую-то мудрость, такие-то пребывания, такое-то освобождение».
«Нет, уважаемый». _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
"(2) Затем монах может сказать: «В такой-то и такой-то области проживает Сангха со старцами и известными монахами. В присутствии той Сангхи я слышал так, в её присутствии я выучил так: «Это – Дхамма. Это – Виная. Это – учение Учителя». Утверждение этого монаха не нужно ни одобрять, ни отвергать. Не одобряя и не отвергая его, вам следует тщательно заучить те слова и фразы, а затем проверить, есть ли они в лекциях, и поискать их в Винае. Если, после того как вы проверите, есть ли они в лекциях, и поищете их Винае, [вы обнаружите], что их нет в лекциях и их не найти в Винае, то вам следует сделать вывод: «Вне сомнений, это не слово Благословенного, Араханта, Полностью Просветлённого. Это было плохо заучено той Сангхой». Поэтому вам следует отбросить это."
Ооо, какой неприкрытый невроз, поражённый желанием письменной фиксации/кодификации. Вот почему тхеравада, или некоторые её представители, настороженно относятся к упае - это очень устная фишка, а школа-то гиперписьменная. В силу одержимости исконностью, претензией на изначальность и оригинальность.
Вот откуда это цитатное прилежание. Почему всякий потенциал высказывания (своими словами), который только и может продемонстрировать адекватность, превентивно купируетя цитатой, иногда в полном объеме сутты, со всеми повторами, ну или просто номером в режиме экономии (действительно, флуд). Почти талмудистский дух - если нет в записях, тем хуже для Будды ("в присутствии Благословенного слышал так... не найти в лекциях и Винае... это не слово Благословенного").
Тут вопрос в доверии к тексту, может даже в вере. Ведь в последнем слове Татхагата сказал (если мы доверяем, что это именно так и было):
"Та Дхамма, та Виная, что я провозгласил, установил для вас – да будут они вашим Учителем после того как я отойду". Поэтому текст важен, а искажения и додумки это увод в сторону - плохо заучено и надо отбросить. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Даже если "устремленный" - то это ведь "идущий по Пути". То есть, арья.
Арья в суттах начинается только с сотапанны.
Неграмотность как она есть. "Сотапанна" - это название бхуми пути исключительно шравака.
Махаянские бодхисаттвы отказываются от плода вступления в поток.
Выбирают, по какому из двух путей пойдут. Вместо сотапанны - аналогичный уровень арьи, но на другом пути. Сама возможность этого выбора - особый уровень пред-святости.
Приходится "химичить", чтобы за семь жизней в окончательную нирвану не "унесло"
И до "высоты Будды" уже не поднять - а нужно ли тогда вообще "вступление в поток"?
Вот эта идея, что можно как-то "нахимичить" выглядит очень сомнительно. Как чисто логически можно отказаться от освобождения от 3-х нижних оков? Если оно случилось, то значит 7 жизней осталось. Если не случилось, то значит нет освобождения от 3-х нижних оков. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вы же банально пользуетесь тем, что люди не могут знать такие обширные теории
Помилуйте, какие такие "обширные теории"? Просто найдите, где в Палийском Каноне рассказано о бхуми. Там, насколько я поняла из ваших постов, еще какие-то уровни этого самого бхуми имеются. Ну так где описание этих уровней в ПК?
Ну то есть по официальной версии он не начал вовсе со знакомства с Дипамкарой, а еще задолго до этого учился у Випасси.
Ваши версии, официальные и не очень, весьма самобытны, но где же сведенный с пали текст ПК? Нету? Ну так поищите его, сведите, потом сюда несите - будет интересно.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
