Насколько надо быть упертым в заблуждении, чтобы утверждать, что у человека, даже вовсе не архата, не прекратившего перерождения, нет намерений. Настолько явное противоречие, что просто смешно, что вы в этом упорствуете. Продолжайте, это весело.
Так вы теперь уже согласны с тем, что у араханта намерений нет?
Откуда такой вывод? Вы писали, что входите во вторую дхьяну, вроде. То есть, у вас больше нет никаких намерений?
Извините, но зачем же на личности переходить?? Вроде бы простой вам вопрос задала - у араханта есть намерения или нет? Если есть, то какие именно?
Это не переход на личности. Вы сами писали про вход в дхьяну. Вы сами сейчас защищаете позицию, что никаких намерений у зашедшего в 2-ю дхьяну больше не остаётся. При чем тут "личности"? Попали в просак, банально.
У всех есть намерения, конечно. Но не у всех есть какие угодно намерения. _________________ Буддизм чистой воды
Насколько надо быть упертым в заблуждении, чтобы утверждать, что у человека, даже вовсе не архата, не прекратившего перерождения, нет намерений. Настолько явное противоречие, что просто смешно, что вы в этом упорствуете. Продолжайте, это весело.
Хамите? Я же написал, что в комментарии эти джханы относят к сверхмирским. 1-я это анагамин - невозвращение. 2-я аналогична архатству.
Ой, новые фантазии! Уже только архат может достичь 2-ю дхьяну!
"Сверхмирские" - это с объектами 4БИ. Это единственное отличие от "мирских". _________________ Буддизм чистой воды
Насколько надо быть упертым в заблуждении, чтобы утверждать, что у человека, даже вовсе не архата, не прекратившего перерождения, нет намерений. Настолько явное противоречие, что просто смешно, что вы в этом упорствуете. Продолжайте, это весело.
Хамите? Я же написал, что в комментарии эти джханы относят к сверхмирским. 1-я это анагамин - невозвращение. 2-я аналогична архатству.
Ой, новые фантазии! Уже только архат может достичь 2-ю дхьяну!
"Сверхмирские" - это с объектами 4БИ. Это единственное отличие от "мирских".
Почему же новые. Это комментарий к сутте МН78. Канонический, как Вы любите.
"Вот где благие устремления прекращаются без остатка" Комментарий: Это относится ко второй джхане, имеющей отношение к плоду арахантства.
И у Вас же аргумент был про обычных людей достигающих 2-ой джханы. Они же не с объектами 4БИ ее достигают, у них может и не прекращаются намерения.
И Вы не замечаете что опять прицепились к уже другому вопросу про джханы, игнорируя, что пример прекращения благих намерений приведен. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Насколько надо быть упертым в заблуждении, чтобы утверждать, что у человека, даже вовсе не архата, не прекратившего перерождения, нет намерений. Настолько явное противоречие, что просто смешно, что вы в этом упорствуете. Продолжайте, это весело.
Хамите? Я же написал, что в комментарии эти джханы относят к сверхмирским. 1-я это анагамин - невозвращение. 2-я аналогична архатству.
Ой, новые фантазии! Уже только архат может достичь 2-ю дхьяну!
"Сверхмирские" - это с объектами 4БИ. Это единственное отличие от "мирских".
Почему же новые. Это комментарий к сутте МН78. Канонический, как Вы любите.
"Вот где благие устремления прекращаются без остатка" Комментарий: Это относится ко второй джхане, имеющей отношение к плоду арахантства.
И у Вас же аргумент был про обычных людей достигающих 2-ой джханы. Они же не с объектами 4БИ ее достигают, у них может и не прекращаются намерения.
И Вы не замечаете что опять прицепились к уже другому вопросу про джханы, игнорируя, что пример прекращения благих намерений приведен.
В тексте ведь расписано, что за "прекращение". Которое вовсе не прекращение по сути. Вы это продолжаете игнорировать.
А как кто-то практикует прекращение искусных намерений?
Kathaṁ paṭipanno ca, thapati, kusalānaṁ saṅkappānaṁ nirodhāya paṭipanno hoti?
Это когда нищий вызывает в себе энтузиазм, старается, прилагает усилия, напрягает ум и борется за то, чтобы не возникали дурные, неумелые качества…
Idha, thapati, bhikkhu anuppannānaṁ pāpakānaṁ akusalānaṁ dhammānaṁ anuppādāya chandaṁ janeti vāyamati vīriyaṁ ārabhati cittaṁ paggaṇhāti padahati;
чтобы неумелые качества были отброшены…
uppannānaṁ pāpakānaṁ akusalānaṁ dhammānaṁ pahānāya …pe…
чтобы возникали искусные качества…
anuppannānaṁ kusalānaṁ dhammānaṁ uppādāya …pe…
чтобы возникшие искусные качества оставались, не терялись, а увеличивались, созревали и развивались.
uppannānaṁ kusalānaṁ dhammānaṁ ṭhitiyā asammosāya bhiyyobhāvāya vepullāya bhāvanāya pāripūriyā chandaṁ janeti vāyamati vīriyaṁ ārabhati cittaṁ paggaṇhāti padahati.
Тот, кто практикует подобным образом, практикует для прекращения искусных намерений.
Evaṁ paṭipanno kho, thapati, kusalānaṁ saṅkappānaṁ nirodhāya paṭipanno hoti.
Когда остальные качества полностью развиты, намерения по их развитию прекращаются. А сами качества - остаются. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Вс 29 Июн 25, 19:51), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: СлаваА
Это не переход на личности. Вы сами писали про вход в дхьяну. Вы сами сейчас защищаете позицию, что никаких намерений у зашедшего в 2-ю дхьяну больше не остаётся. При чем тут "личности"? Попали в просак, банально.
У всех есть намерения, конечно. Но не у всех есть какие угодно намерения.
Перевираете. Рената писала про возникновение и прекращение сознания в зависимости от условий, а не "мое сознание пропало".
Так ТМ про безличность не знает ничего. Он не может понять, что есть законы и любое сознание этим самым законам подчиняется. Есть питание - питается и перерождается, нет питания - прекращается. Питание - жажда и неведение.
Это не переход на личности. Вы сами писали про вход в дхьяну. Вы сами сейчас защищаете позицию, что никаких намерений у зашедшего в 2-ю дхьяну больше не остаётся. При чем тут "личности"? Попали в просак, банально.
У всех есть намерения, конечно. Но не у всех есть какие угодно намерения.
У арахантов есть намерения? Какие?
Повторяетесь. Все ответы были. _________________ Буддизм чистой воды
Чем питается ум Будды? Почему он сразу не пропал как только пропала жажда? Или у него был слой отложенного жира из жажды, что попадала в него извне? у вас приступ деменции очередной?
Внучок, принимай свой АД, не забывай. У всякого, кто родился, есть "слой отложенного жира" - иначе существо бы не родилось. В т.ч. бодхисатта, которого представители других школ отчего-то считают святым, не святой, пока не "постиг в совершенстве" (не стал буддой). Святой родиться не может по определению - нету жажды потому что у святого, нечему перерождаться. А вот "извне" жажда уже не попадает. Потому по исчерпании жизненного срока (абсолютно мизерного по времени, если сравнить его с предыдущими бываниями) существо уходит - уходит насовсем. Вместе с умом уходит.))
Мужем своим командуйте вы до того в своей шизе дошли, что уже и у будд есть «жажда», а, следовательно, и незнание, что откладываются «как жир» в уме. Типичная позиция инфоцыган из инсты, у которых «мысли материальны».
Цитата:
Святой родиться не может
От кармы и клеш. Но это и не единственный способ рождения. Если вы еще не поняли, после нескольких предыдущих обсуждений, что джати не равно биологическое рождение. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Прекращаются не только вещи. Вы все время (уже наверное сотню раз) приводите один и тот же аргумент, зациклены на нем, что восприятие (сознание) не может прекратиться так как тогда нечем будет познавать. Я не понимаю, может Вы не способны по другому взглянуть, так как все рассматриваете с точки зрения этого аргумента. Хотя этот аргумент ничего не доказывает кроме веры и цепляния, того кто его использует, к вечному существованию своего индивидуального сознания.
Прочитайте еще раз СН 22.53 https://suttacentral.net/sn22.53/en/sujato?lang=en&layout=linebyline&reference=main¬es=none&highlight=false&script=latin
Попробуйте прочитать непредвзято, без заранее наложенных ограничений своего мировоззрения, может будет какой-то толк.
"если монах отбросил жажду к элементу материальной формы (чувству, и т.д), то с отбрасыванием жажды отсекается основа: нет поддержки для утверждения сознания (виньяны)"
Ви- другое, иное, отличное от, -джняна - знание. Там вообще нет слова СОзнание. Как «знание, что может быть сообщено (со-) другим». Он просто говорит очевидные вещи что всегда верны: «пока вы неумело вовлечены отличным [от разумного] знанием в низкую эмпирику - до тех пор вы эти действия повторяете без конца.» тут не надо никаких офигительных метафизических теорий строить и всю жизнь раздумывать «а что же там имелось ввиду?». Это вот просто именно так, как написано. Неумное прекращается мудростью, т.е. - умным, без какого либо подводного камня в виде дхармина.
Про перевод виньяны как "другое знание", а не как сознание не логично. Откуда вообще такая идея у Вас родилась не понятно. Многие моменты из сутт станут запутанными по смыслу, если так переводить.
Например, опять из СН 22.53
Перевод Суджато:
"‘Apart from form, feeling, perception, and choices, I will describe the coming and going of consciousness, its passing away and reappearing, its growth, increase, and maturity.’ That is not possible.
‘ahamaññatra rūpā aññatra vedanāya aññatra saññāya aññatra saṅkhārehi viññāṇassa āgatiṁ vā gatiṁ vā cutiṁ vā upapattiṁ vā vuddhiṁ vā virūḷhiṁ vā vepullaṁ vā paññāpessāmī’ti, netaṁ ṭhānaṁ vijjati..
Получится невозможно описать "другое знание" помимо как через форму, чувство, восприятие. И в то же время типа подразумевается что есть "мудрое" знание, которое описывается через это или как?
Еще раз - не надо пытаться "втиснуть" свое мировоззрение в сутты. Иначе читаешь не сутты и их смысл, а везде видишь свой смысл.
С разморозкой вас. Рупа/ведана/самджня/самскара- это не нейтральные компоненты по контексту. Конечно вам не описать приход/уход существа без них. Это ведь все - упадана.
Дальше читайте:
Цитата:
When that consciousness is unestablished, not coming to growth, nongenerative, it is liberated. By being liberated, it is steady; by being steady, it is content; by being content, he is not agitated. Being unagitated, he personally attains Nibbāna. He understands: ‘Destroyed is birth, the holy life has been lived, what had to be done has been done, there is no more for this state of being
«Иное знание», по контексту как раз подходит во все сутты снимает почти все деления на ноль.
А взял я это не с потолка, а из анализа слова ви-пака- иной (ви-) результат (-пака). Никакого СОзнания индийцы не знали. Откуда оно в текстах появится? Не было такого слова, разве что sam-jna какая нибудь. Другие значения приставки vi- не подходят. «Распознавание», очевидно, бессмысленно, если предлагается распознавать.
не надо пытаться "втиснуть" свое мировоззрение в сутты
В творчество переводчиков, вы хотели сказать? Т.е. нужно эту лажу принимать за чистую монету и слушать советы неучей в инете? Спасибо, я, пожалуй, воздержусь от такого. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Чем питается ум Будды? Почему он сразу не пропал как только пропала жажда? Или у него был слой отложенного жира из жажды, что попадала в него извне? у вас приступ деменции очередной?
Внучок, принимай свой АД, не забывай. У всякого, кто родился, есть "слой отложенного жира" - иначе существо бы не родилось. В т.ч. бодхисатта, которого представители других школ отчего-то считают святым, не святой, пока не "постиг в совершенстве" (не стал буддой). Святой родиться не может по определению - нету жажды потому что у святого, нечему перерождаться. А вот "извне" жажда уже не попадает. Потому по исчерпании жизненного срока (абсолютно мизерного по времени, если сравнить его с предыдущими бываниями) существо уходит - уходит насовсем. Вместе с умом уходит.))
вы до того в своей шизе дошли, что уже и у будд есть «жажда», а, следовательно, и незнание, что откладываются «как жир» в уме. Типичная позиция инфоцыган из инсты, у которых «мысли материальны».
Собеседник пишет про бодхисатт, а Вы приписываете ему что он пишет про Будд. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Насколько надо быть упертым в заблуждении, чтобы утверждать, что у человека, даже вовсе не архата, не прекратившего перерождения, нет намерений. Настолько явное противоречие, что просто смешно, что вы в этом упорствуете. Продолжайте, это весело.
Хамите? Я же написал, что в комментарии эти джханы относят к сверхмирским. 1-я это анагамин - невозвращение. 2-я аналогична архатству.
Ой, новые фантазии! Уже только архат может достичь 2-ю дхьяну!
"Сверхмирские" - это с объектами 4БИ. Это единственное отличие от "мирских".
Почему же новые. Это комментарий к сутте МН78. Канонический, как Вы любите.
"Вот где благие устремления прекращаются без остатка" Комментарий: Это относится ко второй джхане, имеющей отношение к плоду арахантства.
И у Вас же аргумент был про обычных людей достигающих 2-ой джханы. Они же не с объектами 4БИ ее достигают, у них может и не прекращаются намерения.
И Вы не замечаете что опять прицепились к уже другому вопросу про джханы, игнорируя, что пример прекращения благих намерений приведен.
В тексте ведь расписано, что за "прекращение". Которое вовсе не прекращение по сути. Вы это продолжаете игнорировать.
А как кто-то практикует прекращение искусных намерений?
Kathaṁ paṭipanno ca, thapati, kusalānaṁ saṅkappānaṁ nirodhāya paṭipanno hoti?
Это когда нищий вызывает в себе энтузиазм, старается, прилагает усилия, напрягает ум и борется за то, чтобы не возникали дурные, неумелые качества…
Idha, thapati, bhikkhu anuppannānaṁ pāpakānaṁ akusalānaṁ dhammānaṁ anuppādāya chandaṁ janeti vāyamati vīriyaṁ ārabhati cittaṁ paggaṇhāti padahati;
чтобы неумелые качества были отброшены…
uppannānaṁ pāpakānaṁ akusalānaṁ dhammānaṁ pahānāya …pe…
чтобы возникали искусные качества…
anuppannānaṁ kusalānaṁ dhammānaṁ uppādāya …pe…
чтобы возникшие искусные качества оставались, не терялись, а увеличивались, созревали и развивались.
uppannānaṁ kusalānaṁ dhammānaṁ ṭhitiyā asammosāya bhiyyobhāvāya vepullāya bhāvanāya pāripūriyā chandaṁ janeti vāyamati vīriyaṁ ārabhati cittaṁ paggaṇhāti padahati.
Тот, кто практикует подобным образом, практикует для прекращения искусных намерений.
Evaṁ paṭipanno kho, thapati, kusalānaṁ saṅkappānaṁ nirodhāya paṭipanno hoti.
Когда остальные качества полностью развиты, намерения по их развитию прекращаются. А сами качества - остаются.
Намерения это же тоже фактор Б8П. То есть Вы согласны что хотя бы один из факторов прекращается?
Хотя и про прекращение качеств кусала шила тоже в этой сутте.
И в каноническом комментарии: Пока имеет место путь к арахантству, то сказано, что он практикует ради их прекращения. Когда он достиг плода арахантства, то сказано, что они прекратились. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Насколько надо быть упертым в заблуждении, чтобы утверждать, что у человека, даже вовсе не архата, не прекратившего перерождения, нет намерений. Настолько явное противоречие, что просто смешно, что вы в этом упорствуете. Продолжайте, это весело.
Хамите? Я же написал, что в комментарии эти джханы относят к сверхмирским. 1-я это анагамин - невозвращение. 2-я аналогична архатству.
Ой, новые фантазии! Уже только архат может достичь 2-ю дхьяну!
"Сверхмирские" - это с объектами 4БИ. Это единственное отличие от "мирских".
Почему же новые. Это комментарий к сутте МН78. Канонический, как Вы любите.
"Вот где благие устремления прекращаются без остатка" Комментарий: Это относится ко второй джхане, имеющей отношение к плоду арахантства.
И у Вас же аргумент был про обычных людей достигающих 2-ой джханы. Они же не с объектами 4БИ ее достигают, у них может и не прекращаются намерения.
И Вы не замечаете что опять прицепились к уже другому вопросу про джханы, игнорируя, что пример прекращения благих намерений приведен.
В тексте ведь расписано, что за "прекращение". Которое вовсе не прекращение по сути. Вы это продолжаете игнорировать.
А как кто-то практикует прекращение искусных намерений?
Kathaṁ paṭipanno ca, thapati, kusalānaṁ saṅkappānaṁ nirodhāya paṭipanno hoti?
Это когда нищий вызывает в себе энтузиазм, старается, прилагает усилия, напрягает ум и борется за то, чтобы не возникали дурные, неумелые качества…
Idha, thapati, bhikkhu anuppannānaṁ pāpakānaṁ akusalānaṁ dhammānaṁ anuppādāya chandaṁ janeti vāyamati vīriyaṁ ārabhati cittaṁ paggaṇhāti padahati;
чтобы неумелые качества были отброшены…
uppannānaṁ pāpakānaṁ akusalānaṁ dhammānaṁ pahānāya …pe…
чтобы возникали искусные качества…
anuppannānaṁ kusalānaṁ dhammānaṁ uppādāya …pe…
чтобы возникшие искусные качества оставались, не терялись, а увеличивались, созревали и развивались.
uppannānaṁ kusalānaṁ dhammānaṁ ṭhitiyā asammosāya bhiyyobhāvāya vepullāya bhāvanāya pāripūriyā chandaṁ janeti vāyamati vīriyaṁ ārabhati cittaṁ paggaṇhāti padahati.
Тот, кто практикует подобным образом, практикует для прекращения искусных намерений.
Evaṁ paṭipanno kho, thapati, kusalānaṁ saṅkappānaṁ nirodhāya paṭipanno hoti.
Когда остальные качества полностью развиты, намерения по их развитию прекращаются. А сами качества - остаются.
Намерения это же тоже фактор Б8П. То есть Вы согласны что хотя бы один из факторов прекращается?
Хотя и про прекращение качеств кусала шила тоже в этой сутте.
И в каноническом комментарии: Пока имеет место путь к арахантству, то сказано, что он практикует ради их прекращения. Когда он достиг плода арахантства, то сказано, что они прекратились.
Когда то, к чему было намерение, достигнуто, это намерение прекращается. Конкретно - вот цель, вот намерение для неё. Ничего нет про "все намерения прекратились". Могут быть и такие намерения, где цель всегда только впереди, и совершенство невозможно. Как в случае с состраданием. _________________ Буддизм чистой воды
Чем питается ум Будды? Почему он сразу не пропал как только пропала жажда? Или у него был слой отложенного жира из жажды, что попадала в него извне? у вас приступ деменции очередной?
Внучок, принимай свой АД, не забывай. У всякого, кто родился, есть "слой отложенного жира" - иначе существо бы не родилось. В т.ч. бодхисатта, которого представители других школ отчего-то считают святым, не святой, пока не "постиг в совершенстве" (не стал буддой). Святой родиться не может по определению - нету жажды потому что у святого, нечему перерождаться. А вот "извне" жажда уже не попадает. Потому по исчерпании жизненного срока (абсолютно мизерного по времени, если сравнить его с предыдущими бываниями) существо уходит - уходит насовсем. Вместе с умом уходит.))
вы до того в своей шизе дошли, что уже и у будд есть «жажда», а, следовательно, и незнание, что откладываются «как жир» в уме. Типичная позиция инфоцыган из инсты, у которых «мысли материальны».
Собеседник пишет про бодхисатт, а Вы приписываете ему что он пишет про Будд.
бодхисаттва последнего бхуми = татхагата, но еще не равно Учитель Мира самьяксамбудда. Разница только в представлениях у других, а не по его внутренним качествам. Шравака-будды - это тоже будды. Да и вообще это идиотская версия, что танха- элемент психики, попадает в ум извне, откладывается, потом не попадает извне, но продолжает функционировать как жир, отложившийся в теле голодающего. Маразм крепчает и истории все офигительней. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Да нет, не равно. Тантристам своим пургу несите, а в тхераваде сутты есть. И не надо больше про переводчиков - как заезженная пластинка стали. Сутты сведены, словари прилагаются.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
у вас приступ деменции очередной?