Предлагаете на другом берегу не только плот за собой таскать, но еще и "стиралку" на всякий случай?
Хорошо сказано! Улыбнуло.
Вас "улыбнуло" то, что у араханта, при жизни, следуя такой "логике", отсутствует фактор не-убийства, факторы достижения джхан, и все прочие обретенные в Пути? Или вы тут улыбаетесь вовсе не соображая, о чем сказано?
Вам уже много раз писали, что при жизни араханта (пока есть скандхи) факторы сохраняются
Арахант при жизни у вас- не на том берегу, а еще на этом? Плот то где он потащил бы - после смерти уже? Не думаете вообще о чем пишете.
Арахант при жизни уже на том берегу. Притча рассказана тем кто еще на этом берегу или в пути на плоту. "Монахи, когда вы знаете то, как Дхамма похожа на плот, то вы должны [будете потом] оставить даже Дхаммы, что уж говорить о вещах, противоположных Дхаммам.
1. Арахант уже на том берегу.
2. Арахант уже отбросил "стиралку" (факторы) и не тащит их за собой.
3. Но "стиралка" (факторы) у араханта при этом остаются до смерти тела.
Правильно ли я перечислил ваши мнения? _________________ Буддизм чистой воды
Предлагаете на другом берегу не только плот за собой таскать, но еще и "стиралку" на всякий случай?
Хорошо сказано! Улыбнуло.
Вас "улыбнуло" то, что у араханта, при жизни, следуя такой "логике", отсутствует фактор не-убийства, факторы достижения джхан, и все прочие обретенные в Пути? Или вы тут улыбаетесь вовсе не соображая, о чем сказано?
Вам уже много раз писали, что при жизни араханта (пока есть скандхи) факторы сохраняются
Арахант при жизни у вас- не на том берегу, а еще на этом? Плот то где он потащил бы - после смерти уже? Не думаете вообще о чем пишете.
Арахант при жизни уже на том берегу. Притча рассказана тем кто еще на этом берегу или в пути на плоту. "Монахи, когда вы знаете то, как Дхамма похожа на плот, то вы должны [будете потом] оставить даже Дхаммы, что уж говорить о вещах, противоположных Дхаммам.
1. Арахант уже на том берегу.
2. Арахант уже отбросил "стиралку" (факторы) и не тащит их за собой.
3. Но "стиралка" (факторы) у араханта при этом остаются до смерти тела.
Правильно ли я перечислил ваши мнения?
Да. По п.3 остаются для внешнего взгляда. Так как по сути даже боги не могут найти то чем поддерживается сознание такого монаха:
"Монахи, когда боги вместе с Индрой, Брахмой и Паджапати ищут монаха, чей ум таким образом освободился, они не могут найти [что-либо, на основании чего могли бы сказать]: «Сознание Татхагаты поддерживается этим»." _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Предлагаете на другом берегу не только плот за собой таскать, но еще и "стиралку" на всякий случай?
Хорошо сказано! Улыбнуло.
Вас "улыбнуло" то, что у араханта, при жизни, следуя такой "логике", отсутствует фактор не-убийства, факторы достижения джхан, и все прочие обретенные в Пути? Или вы тут улыбаетесь вовсе не соображая, о чем сказано?
Вам уже много раз писали, что при жизни араханта (пока есть скандхи) факторы сохраняются
Арахант при жизни у вас- не на том берегу, а еще на этом? Плот то где он потащил бы - после смерти уже? Не думаете вообще о чем пишете.
Арахант при жизни уже на том берегу. Притча рассказана тем кто еще на этом берегу или в пути на плоту. "Монахи, когда вы знаете то, как Дхамма похожа на плот, то вы должны [будете потом] оставить даже Дхаммы, что уж говорить о вещах, противоположных Дхаммам.
1. Арахант уже на том берегу.
2. Арахант уже отбросил "стиралку" (факторы) и не тащит их за собой.
3. Но "стиралка" (факторы) у араханта при этом остаются до смерти тела.
Правильно ли я перечислил ваши мнения?
Да. По п.3 остаются для внешнего взгляда. Так как по сути даже боги не могут найти то чем поддерживается сознание такого монаха:
"Монахи, когда боги вместе с Индрой, Брахмой и Паджапати ищут монаха, чей ум таким образом освободился, они не могут найти [что-либо, на основании чего могли бы сказать]: «Сознание Татхагаты поддерживается этим»."
1. Факторы остаются только для внешнего взгляда. Поэтому это и умственные дхаммы - что они видны снаружи.
2. При этом, найти того, на кого смотрят этим взглядом, нельзя.
3. Для внутреннего взгляда самого араханта факторы не-убийства, достижения дхьян и т.п. отсутствуют.
3. Для внутреннего взгляда самого араханта факторы не-убийства, достижения дхьян и т.п. отсутствуют.
Так?
Вы совсем не понимаете, что значит увидеть реальность, как она есть. Это значит, в т.ч., что убивать-то и некого. Потому фактор отказа от убийства становится без надобности. Что до фактора достижения джхан, то когда они с легкостью достигаются в любое время, зачем вам факторы, способствующие тому, что у вас уже имеется?
3. Для внутреннего взгляда самого араханта факторы не-убийства, достижения дхьян и т.п. отсутствуют.
Так?
Вы совсем не понимаете, что значит увидеть реальность, как она есть. Это значит, в т.ч., что убивать-то и некого. Потому фактор отказа от убийства становится без надобности.
Если просто было бы "некого убивать", то стало бы можно убивать направо и налево (при взгляде на это снаружи) без последствий. Но это совсем не так. Убивать некого, но арахант не убивает, так как развиты нравственные факторы. И не отброшены.
"Монахи, когда боги вместе с Индрой, Брахмой и Паджапати ищут монаха, чей ум таким образом освободился, они не могут найти
Сознание такого монаха не входит в трилоку и, соответственно, его не видно сквозь упадану, как низшим, так и высшим смотрящим через неё существам.
Упадана, пользуясь аналогией, в данном случае подобна грозовым тучам, плотным слоем закрывающим солнце.
Поэтому и упростили информацию для не пробуждённых существ, таким образом, что в нирване нет страданий, так как отсутствует упадана со всеми привязанностями и жаждой, которые как раз-таки и порождают страдание, что, собственно, и так понятно и естественно.
Ну, а какой-то особо одарённый комментатор-переводчик вывел из этого такую аксиому - что раз в нирване нету упаданы, значит и вообще ничего нет, и пошло, и поехало.
Дошло до того, что некоторые монахи из тхеравады, вроде Кхеминды, щеманулись прямо в индуизм, ибо перспектива уйти в полную отключку, говоря очень мягко - далеко не для всех.
Дошло до того, что некоторые монахи из тхеравады, вроде Кхеминды, щеманулись прямо в индуизм, ибо перспектива уйти в полную отключку, говоря очень мягко - далеко не для всех.
Это ведь от человека зависит. Некоторых людей по жизни шатает, до самой смерти причём. От одной доктрины к другой. Независимо от доктрины. Я вот людей знаю, которые от индуизма пришли к тхераваде.
Ну, а какой-то особо одарённый комментатор-переводчик вывел из этого такую аксиому - что раз в нирване нету упаданы, значит и вообще ничего нет, и пошло, и поехало.
"То, что ничего нет - то и приятно" - это цитата из сутты вообще-то. Если надо, могу поискать и выложить на пали. А что есть в ниббане? Не могли бы перечислить.
Ну, а какой-то особо одарённый комментатор-переводчик вывел из этого такую аксиому - что раз в нирване нету упаданы, значит и вообще ничего нет, и пошло, и поехало.
А что есть в ниббане? Не могли бы перечислить.
Как же я могу перечислить, если -
Дхармака́я (санскр. धर्मकाय, IAST: dharmakāya, «сущностное тело», «тело дхармы») — высшее из трёх тел Будды, абсолютное проявление духовной сущности, сущность мироздания, постижимая только посредством высшего просветления.
Дхармакая соответствует сфере без форм и непостижима с помощью чувств или ума.
Сознание такого монаха не входит в трилоку и, соответственно...
какой-то особо одарённый комментатор-переводчик вывел из этого такую аксиому - что раз в нирване нету упаданы,
значит и вообще ничего нет, и пошло, и поехало... Дошло до того, что
"Пошло поехало" с неверного основания, выделенного в Вашей цитете.
Любой поток сознания "входит в трилоку", имеет статус бхавы в конкретной сфере существований.
Если сознание не входит в трилоку, вышло за пределы трех миров,
это значит что его поток прекратился, отчего невозможно "надыбать" его даже оком Будды. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Ну, а какой-то особо одарённый комментатор-переводчик вывел из этого такую аксиому - что раз в нирване нету упаданы, значит и вообще ничего нет, и пошло, и поехало.
А что есть в ниббане? Не могли бы перечислить.
Как же я могу перечислить, если -
Дхармака́я (санскр. धर्मकाय, IAST: dharmakāya, «сущностное тело», «тело дхармы») — высшее из трёх тел Будды, абсолютное проявление духовной сущности, сущность мироздания, постижимая только посредством высшего просветления.
Дхармакая соответствует сфере без форм и непостижима с помощью чувств или ума.
Вы не то выделили (я там, извините, добавил еше одно выделение)...
Сфера-не-форм входит в Траялоку.
В Арупье ни у кого нет отличительных признаков, все сознания там имеют одинаковую (соответственно сфере) форму.
Различия сокрыты в их единоличных самскарах, проявление которых продемонстрируется в разных формах нирманакай -
в зависимости от различий в их причинах.
Самскары, сохраняющиеся в Арупье у того или иного потока сознания видны оку Будды и просветленным существам.
Но не видны неблагородным - те не могут "пеленговать" в Арупье самскары,
отчего полагают что их там ноль (а потому это уже нирвана).
Будда первым увидел "сокрытые" самскары в Арупье и научил как их "добить до нуля"
Арупья - нирвана тирхиков.
Нирвана буддистов в НС (при жизни) и в НБО (посмертно).
Только в этих двух случаях "сознание не входит в трилоку"
На схеме наглядно отслеживается: нет у сознания "заступа" за три сферы существований
несозданное, недлящееся вне ранжира даже ока Будды
sansara_marga_nirvana.png
Описание:
Размер файла:
27.6 KB
Просмотрено:
411 раз(а)
_________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Предлагаете на другом берегу не только плот за собой таскать, но еще и "стиралку" на всякий случай?
Хорошо сказано! Улыбнуло.
Вас "улыбнуло" то, что у араханта, при жизни, следуя такой "логике", отсутствует фактор не-убийства, факторы достижения джхан, и все прочие обретенные в Пути? Или вы тут улыбаетесь вовсе не соображая, о чем сказано?
Вам уже много раз писали, что при жизни араханта (пока есть скандхи) факторы сохраняются
Арахант при жизни у вас- не на том берегу, а еще на этом? Плот то где он потащил бы - после смерти уже? Не думаете вообще о чем пишете.
Арахант при жизни уже на том берегу. Притча рассказана тем кто еще на этом берегу или в пути на плоту. "Монахи, когда вы знаете то, как Дхамма похожа на плот, то вы должны [будете потом] оставить даже Дхаммы, что уж говорить о вещах, противоположных Дхаммам.
1. Арахант уже на том берегу.
2. Арахант уже отбросил "стиралку" (факторы) и не тащит их за собой.
3. Но "стиралка" (факторы) у араханта при этом остаются до смерти тела.
Правильно ли я перечислил ваши мнения?
Да. По п.3 остаются для внешнего взгляда. Так как по сути даже боги не могут найти то чем поддерживается сознание такого монаха:
"Монахи, когда боги вместе с Индрой, Брахмой и Паджапати ищут монаха, чей ум таким образом освободился, они не могут найти [что-либо, на основании чего могли бы сказать]: «Сознание Татхагаты поддерживается этим»."
1. Факторы остаются только для внешнего взгляда. Поэтому это и умственные дхаммы - что они видны снаружи.
2. При этом, найти того, на кого смотрят этим взглядом, нельзя.
3. Для внутреннего взгляда самого араханта факторы не-убийства, достижения дхьян и т.п. отсутствуют.
Так?
В целом да. Но в цитате больше. Там не то, что не найти того на кого смотрят, а не найти то, чем поддерживается сознание. Если бы верна Ваша теория про то что факторы пути поддерживали бы сознание, то можно было бы сказать - сознание араханта поддерживается развитыми факторами. По п.3 да, скорее всего для внутреннего взгляда самого араханта факторы пути отсутствуют. Ведь уже достигнута постоянно ниббана - "все моменты сознания араханта имеют своим объектом ниббану, которую не могут видеть непросветлённые существа" (Бхиккху Бодхи) и поэтому "другие" не могут видеть чем поддерживается сознание араханта. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Но в цитате больше. Там не то, что не найти того на кого смотрят, а не найти то, чем поддерживается сознание. Если бы верна Ваша теория про то что факторы пути поддерживали бы сознание, то можно было бы сказать - сознание араханта поддерживается развитыми факторами. По п.3 да, скорее всего для внутреннего взгляда самого араханта факторы пути отсутствуют. Ведь уже достигнута постоянно ниббана - "все моменты сознания араханта имеют своим объектом ниббану, которую не могут видеть непросветлённые существа" (Бхиккху Бодхи) и поэтому "другие" не могут видеть чем поддерживается сознание араханта.
"Сознание есть, но его не видят" - этим СлаваА доказывает, что сознания нет.
Сознание - это обобщение психических элементов. Нет такого, что "факторы поддерживают сознания". Нет никакого сознания, помимо конкретных дхамм, включая и факторы. _________________ Буддизм чистой воды
"Монахи, когда боги вместе с Индрой, Брахмой и Паджапати ищут монаха, чей ум таким образом освободился, они не могут найти
Сознание такого монаха не входит в трилоку и, соответственно, его не видно сквозь упадану, как низшим, так и высшим смотрящим через неё существам.
Упадана, пользуясь аналогией, в данном случае подобна грозовым тучам, плотным слоем закрывающим солнце.
Поэтому и упростили информацию для не пробуждённых существ, таким образом, что в нирване нет страданий, так как отсутствует упадана со всеми привязанностями и жаждой, которые как раз-таки и порождают страдание, что, собственно, и так понятно и естественно.
Ну, а какой-то особо одарённый комментатор-переводчик вывел из этого такую аксиому - что раз в нирване нету упаданы, значит и вообще ничего нет, и пошло, и поехало.
Дошло до того, что некоторые монахи из тхеравады, вроде Кхеминды, щеманулись прямо в индуизм, ибо перспектива уйти в полную отключку, говоря очень мягко - далеко не для всех.
Скорее всего это не упрощение, а метод освобождения от страдания. Будду тоже обвиняли, что он учит аннигиляции и "пропаданству".
"некоторые жрецы и отшельники [которые говорят так]: «Отшельник Готама сбивает с пути. Он учит аннигиляции, уничтожению, истреблению существующего существа»."
Однако. "Как прежде, так и сейчас, монахи, я учу страданию и прекращению страдания. И если другие оскорбляют, бранят, ругают, изводят Татхагату за это, он не испытывает ни раздражения, ни горечи, ни уныния по этому поводу. "
Пока нет прямого видения, все люди обладают Я и хотят вечного "обретения". Поэтому начинают формировать для себя разные теории как они будут в "вечности". Кто-то с вечными благими факторами без дуккхи и неведения, кто-то с Брахманом/Атманом и т.п. А Будда учит оставить все это и только так можно искоренить причину дуккхи.
Поэтому Будда и говорит, что нигилисты ближе к истине, чем этерналисты, так как они ближе к искоренению жажды. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
СлаваА, у вас ведь тупой аргумент "ад хоминем" - "оппоненты не правы в суждениях, так как сами чего-то там хотят для себя". Это просто дно, демагогия из учебников. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
