я признаю тхеравада -- в той или иной степени пропаданство. или полный ноль или что-то апофатическое -- руками не потрогать словами, не сказать. но в любом случае не-сознанка. так себе цель.
Прекращение перерождений уже тысячу лет как перестало быть целью в тхераваде.
я признаю тхеравада -- в той или иной степени пропаданство. или полный ноль или что-то апофатическое -- руками не потрогать словами, не сказать. но в любом случае не-сознанка. так себе цель.
Прекращение перерождений уже тысячу лет как перестало быть целью в тхераваде.
я признаю тхеравада -- в той или иной степени пропаданство. или полный ноль или что-то апофатическое -- руками не потрогать словами, не сказать. но в любом случае не-сознанка. так себе цель.
Прекращение перерождений уже тысячу лет как перестало быть целью в тхераваде.
Это вы как очевидец утверждаете?
Да. А также как читатель тематического non-fiction.
Далее, если факторы не прекращаются при обретении архатства, какие основания утверждать их прекращение при прекращении упадана-скандх (смерти тела архата), к которым факторы Пути не просто относятся, а которым они противоположны?
Вот в этом месте ошибка в рассуждении. Да факторы не прекращаются при достижении архатства, но прекращаются при прекращении упадана скандх (смерти тела), так как факторам пути в суттах дается определение в контексте наличия упадана скандх. Воображать их существование в другом контексте (без упадана скандх) значит менять определение факторов пути. Скорее всего без противоречия с определениями в суттах это невозможно. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
но прекращаются при прекращении упадана скандх (смерти тела), так как факторам пути в суттах дается определение в контексте наличия упадана скандх.
1. Если чему-то дано определение в контексте наличия другого предмета, то это обязательно прекращается при прекращении этого другого предмета.
2, 3. таковы факторы и упадана-скандхи.
Ваш силлогизм таков? Контекст определения вдруг обязательно связывает время существования двух предметов? А моя "ошибка" в том, что я игнорирую эту очевидную для всех связь? _________________ Буддизм чистой воды
но прекращаются при прекращении упадана скандх (смерти тела), так как факторам пути в суттах дается определение в контексте наличия упадана скандх.
1. Если чему-то дано определение в контексте наличия другого предмета, то это обязательно прекращается при прекращении этого другого предмета.
2, 3. таковы факторы и упадана-скандхи.
Ваш силлогизм таков? Контекст определения вдруг обязательно связывает время существования двух предметов? А моя "ошибка" в том, что я игнорирую эту очевидную для всех связь?
Да. Иначе бессмыслица получается. На Вашем же примере с трусами. Трусов уже нет - прекратились, но продолжаете их стирать и развешивать сушить.
Если без контекста делателя, то трусов нет, но стирка и развешивание трусов продолжается. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
но прекращаются при прекращении упадана скандх (смерти тела), так как факторам пути в суттах дается определение в контексте наличия упадана скандх.
1. Если чему-то дано определение в контексте наличия другого предмета, то это обязательно прекращается при прекращении этого другого предмета.
2, 3. таковы факторы и упадана-скандхи.
Ваш силлогизм таков? Контекст определения вдруг обязательно связывает время существования двух предметов? А моя "ошибка" в том, что я игнорирую эту очевидную для всех связь?
Да. Иначе бессмыслица получается. На Вашем же примере с трусами. Трусов уже нет - прекратились, но продолжаете их стирать и развешивать сушить.
Если без контекста делателя, то трусов нет, но стирка и развешивание трусов продолжается.
Факторы прекращения неблагого - это не действия (поступки) относительно других дхамм, а тоже дхаммы. Не развешивание трусов, а, например, стиралка. Трусов нет, а стиралка осталась. _________________ Буддизм чистой воды
но прекращаются при прекращении упадана скандх (смерти тела), так как факторам пути в суттах дается определение в контексте наличия упадана скандх.
1. Если чему-то дано определение в контексте наличия другого предмета, то это обязательно прекращается при прекращении этого другого предмета.
2, 3. таковы факторы и упадана-скандхи.
Ваш силлогизм таков? Контекст определения вдруг обязательно связывает время существования двух предметов? А моя "ошибка" в том, что я игнорирую эту очевидную для всех связь?
Да. Иначе бессмыслица получается. На Вашем же примере с трусами. Трусов уже нет - прекратились, но продолжаете их стирать и развешивать сушить.
Если без контекста делателя, то трусов нет, но стирка и развешивание трусов продолжается.
Факторы прекращения неблагого - это не действия (поступки) относительно других дхамм, а тоже дхаммы. Не развешивание трусов, а, например, стиралка. Трусов нет, а стиралка осталась.
Не просто стиралка, а счастливая стиралка. Хотя если стиралка целую вечность ничего не стирает за неимением трусов - стиралка ли она или уже просто предмет мебели?
но прекращаются при прекращении упадана скандх (смерти тела), так как факторам пути в суттах дается определение в контексте наличия упадана скандх.
1. Если чему-то дано определение в контексте наличия другого предмета, то это обязательно прекращается при прекращении этого другого предмета.
2, 3. таковы факторы и упадана-скандхи.
Ваш силлогизм таков? Контекст определения вдруг обязательно связывает время существования двух предметов? А моя "ошибка" в том, что я игнорирую эту очевидную для всех связь?
Да. Иначе бессмыслица получается. На Вашем же примере с трусами. Трусов уже нет - прекратились, но продолжаете их стирать и развешивать сушить.
Если без контекста делателя, то трусов нет, но стирка и развешивание трусов продолжается.
Факторы прекращения неблагого - это не действия (поступки) относительно других дхамм, а тоже дхаммы. Не развешивание трусов, а, например, стиралка. Трусов нет, а стиралка осталась.
Не просто стиралка, а счастливая стиралка. Хотя если стиралка целую вечность ничего не стирает за неимением трусов - стиралка ли она или уже просто предмет мебели?
Стиралку можно разобрать и использовать двигатель от неё для сборки электровелосипеда.
Ну, а колёса и аккумулятор можно надыбать из других необусловленных факторов.
но прекращаются при прекращении упадана скандх (смерти тела), так как факторам пути в суттах дается определение в контексте наличия упадана скандх.
1. Если чему-то дано определение в контексте наличия другого предмета, то это обязательно прекращается при прекращении этого другого предмета.
2, 3. таковы факторы и упадана-скандхи.
Ваш силлогизм таков? Контекст определения вдруг обязательно связывает время существования двух предметов? А моя "ошибка" в том, что я игнорирую эту очевидную для всех связь?
Да. Иначе бессмыслица получается. На Вашем же примере с трусами. Трусов уже нет - прекратились, но продолжаете их стирать и развешивать сушить.
Если без контекста делателя, то трусов нет, но стирка и развешивание трусов продолжается.
Факторы прекращения неблагого - это не действия (поступки) относительно других дхамм, а тоже дхаммы. Не развешивание трусов, а, например, стиралка. Трусов нет, а стиралка осталась.
Она появилась потому что появилась "тема": грязь на трусах.
А когда стало понятно, что трусы как ни отстираывай все равно они мажутся и сожгли их вместе со вшами,
причин к существованию стиралки не осталось, последняя доживет свой век и "рассыпется",
как все обусловленное _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
но прекращаются при прекращении упадана скандх (смерти тела), так как факторам пути в суттах дается определение в контексте наличия упадана скандх.
1. Если чему-то дано определение в контексте наличия другого предмета, то это обязательно прекращается при прекращении этого другого предмета.
2, 3. таковы факторы и упадана-скандхи.
Ваш силлогизм таков? Контекст определения вдруг обязательно связывает время существования двух предметов? А моя "ошибка" в том, что я игнорирую эту очевидную для всех связь?
Да. Иначе бессмыслица получается. На Вашем же примере с трусами. Трусов уже нет - прекратились, но продолжаете их стирать и развешивать сушить.
Если без контекста делателя, то трусов нет, но стирка и развешивание трусов продолжается.
Факторы прекращения неблагого - это не действия (поступки) относительно других дхамм, а тоже дхаммы. Не развешивание трусов, а, например, стиралка. Трусов нет, а стиралка осталась.
Она появилась потому что появилась "тема": грязь на трусах.
А когда стало понятно, что трусы как ни отстираывай все равно они мажутся и сожгли их,
причин к существованию стиралки не осталось, последняя доживет свой век и "рассыпется",
как все обусловленное
Чем дальше - тем более жуткие кракозябры рождает ваша голова. Неблагое не является причиной существования благого. Наоборот - благое есть причина для невозникновения неблагого. _________________ Буддизм чистой воды
но прекращаются при прекращении упадана скандх (смерти тела), так как факторам пути в суттах дается определение в контексте наличия упадана скандх.
1. Если чему-то дано определение в контексте наличия другого предмета, то это обязательно прекращается при прекращении этого другого предмета.
2, 3. таковы факторы и упадана-скандхи.
Ваш силлогизм таков? Контекст определения вдруг обязательно связывает время существования двух предметов? А моя "ошибка" в том, что я игнорирую эту очевидную для всех связь?
Не "ошибка", а ошибка - правило "трайрупья" не соблюдаете как минимум _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
но прекращаются при прекращении упадана скандх (смерти тела), так как факторам пути в суттах дается определение в контексте наличия упадана скандх.
1. Если чему-то дано определение в контексте наличия другого предмета, то это обязательно прекращается при прекращении этого другого предмета.
2, 3. таковы факторы и упадана-скандхи.
Ваш силлогизм таков? Контекст определения вдруг обязательно связывает время существования двух предметов? А моя "ошибка" в том, что я игнорирую эту очевидную для всех связь?
Не "ошибка", а ошибка - правило "трайрупья" не соблюдаете как минимум
Где же оно не соблюдается? Вы ведь в этом ничего вообще не понимаете, пишете слова просто так, пытаясь хамить. Иначе - покажите, что именно не соблюдено. _________________ Буддизм чистой воды
но прекращаются при прекращении упадана скандх (смерти тела), так как факторам пути в суттах дается определение в контексте наличия упадана скандх.
1. Если чему-то дано определение в контексте наличия другого предмета, то это обязательно прекращается при прекращении этого другого предмета.
2, 3. таковы факторы и упадана-скандхи.
Ваш силлогизм таков? Контекст определения вдруг обязательно связывает время существования двух предметов? А моя "ошибка" в том, что я игнорирую эту очевидную для всех связь?
Да. Иначе бессмыслица получается. На Вашем же примере с трусами. Трусов уже нет - прекратились, но продолжаете их стирать и развешивать сушить.
Если без контекста делателя, то трусов нет, но стирка и развешивание трусов продолжается.
Факторы прекращения неблагого - это не действия (поступки) относительно других дхамм, а тоже дхаммы. Не развешивание трусов, а, например, стиралка. Трусов нет, а стиралка осталась.
Она появилась потому что появилась "тема": грязь на трусах.
А когда стало понятно, что трусы как ни отстираывай все равно они мажутся и сожгли их,
причин к существованию стиралки не осталось, последняя доживет свой век и "рассыпется",
как все обусловленное
Чем дальше - тем более жуткие кракозябры рождает ваша голова. Неблагое не является причиной существования благого. Наоборот - благое есть причина для невозникновения неблагого.
Они взаимозависимы
Благое не возникает само по себе, без причин, без предварительного наличия неблагого.
Анупадана - исключительно из упаданы.
Если никогда не было упаданы - никогда не возникала анупадана _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Сб 14 Июн 25, 16:55), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
Анупадана - исключительно из упаданы.
Если никогда не было упаданы - никогда не возникала анупадана
С благого\неблагого вдруг, без повода, перескакиваете на упадану? Это только однобитный дурак мог бы понять так, что упадана это типа неблагое. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
