Saññāmayā (сделанные из самджни) devā (сияющие божества) arūpavacarā - (обитатели бесформенного мира).
Обитатели этой локи не имеют физических тел и пребывают в блаженных состояниях, близких к полному угасанию сансарических процессов.
В оригинале там "бхаваниродхо". Просто нирвана, то есть, стандартное же ее наименование, синоним. Там по контексту и по всем остальным основным понятиям проходятся. То есть, там ничего нет отдельно про какое-то прекращение существования в каком-то другом или более общем смысле, а просто речь о том, что одни говорят нирваны не бывает, а другие, что она бывает.
Да. И надо правильно понимать, что такое бхава. Телесное бытие, оформленность в какой бы то ни было форме, вплоть до самых тонких, как у сияющих дэвов.
Бхава-ниродха = остановка сансары _________________ нео-буддист
Конечно же, эту тему не следует обсуждать с теми, кто думает, что речь идет о том, что арахант типа как-то там продолжается в Трех Локах, сидит себе в раю.
Ну где-то он всё же пребывает, если не пропадает.)) Это, конечно, в том случае, если есть чему пребывать, если есть чему пропадать.
Но пропадать то у вас есть чему. Вы пока не можете понять тхеравадинское учение о "двух истинах", поэтому не можете обсуждать эту тему по сути.
Это про то, что реальность, как она есть = поток дхамм? И вы представляете ушедшего араханта как неизменно счастливый поток этих самых дхамм? Фантастическое воображение у вас.
Yogācāra views nirvana as a transformation of consciousness (āśraya-parāvṛtti), where the ālaya-vijñāna is purified, and reality is realized as non-dual "suchness" (tathatā).
Sautrāntika, however, sees nirvana as the cessation of all conditioned phenomena, without positing a transformative consciousness or non-dual awareness.
Практическа все хинаянцы -- в той или иной степени пропаданцы. Махаянские критики это признают. Бодхисаттвы 8, 9 или 10 бхуми, помоему, смогут пробудить архатов-пропаданцев и приобщить их к истинной вере. Такова байка.
Не знаю, насколько умно выискивать в хинаянском пласте чистые скандхи или вечное сознание, но наверно это интереснее, чем коллекционировать бабочек. _________________ sarva-dharmāḥ prakṛti-śuddhāḥ
Конечно же, эту тему не следует обсуждать с теми, кто думает, что речь идет о том, что арахант типа как-то там продолжается в Трех Локах, сидит себе в раю.
Это сутта МН60 - учение домохозяевам (которые безосновательно не верят никакому учителю), учение о неоспоримом выборе. Разбираются темы обыденным языком. Простой выбор между "«Прекращения существования однозначно нет», – граничит с жаждой, граничит с путами, граничит с наслаждением, граничит с удержанием, граничит с цеплянием." и "«Прекращение существования однозначно есть», – граничит с отсутствием жажды, граничит с отсутствием пут, граничит с отсутствием наслаждения, граничит с отсутствием удержания, граничит с отсутствием цепляния».
Нет третьего варианта, что типа существование есть, но без жажды. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Про "пропаданцев" еще раз наткнулся на сутту МН60 где обсуждаются две альтернативы - проповедь для мирян и вывод в пользу "пропаданцев":...
"
Это скорее похоже на известное "пари" Блеза Паскаля, только как бы немного наоборот.
Известно «пари Паскаля» как рациональный аргумент в пользу веры в Бога.
Паскаль утверждал, что если существование Бога невозможно доказать разумом, то с точки зрения выгоды разумнее делать ставку на то, что Бог существует, поскольку, если Бог есть и человек верит в Него, он выигрывает всё (вечную жизнь), а если Бога нет, то ничего не проигрывает. Да, Паскаль был очень увлечён игрой в рулетку и строил свои теории на базе этого увлечения.
Может Паскаль это у Будды "подсмотрел"? ) _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Конечно же, эту тему не следует обсуждать с теми, кто думает, что речь идет о том, что арахант типа как-то там продолжается в Трех Локах, сидит себе в раю.
Это сутта МН60 - учение домохозяевам (которые безосновательно не верят никакому учителю), учение о неоспоримом выборе. Разбираются темы обыденным языком. Простой выбор между "«Прекращения существования однозначно нет», – граничит с жаждой, граничит с путами, граничит с наслаждением, граничит с удержанием, граничит с цеплянием." и "«Прекращение существования однозначно есть», – граничит с отсутствием жажды, граничит с отсутствием пут, граничит с отсутствием наслаждения, граничит с отсутствием удержания, граничит с отсутствием цепляния».
Нет третьего варианта, что типа существование есть, но без жажды.
"Граничит" - это у вас означает полное тождество, а не лишь сходство, указывающее сразу и на отличие? Нет третьего варианта, так как есть только те, что "граничат"? Это у вас такая логика, как у математика? _________________ Буддизм чистой воды
Конечно же, эту тему не следует обсуждать с теми, кто думает, что речь идет о том, что арахант типа как-то там продолжается в Трех Локах, сидит себе в раю.
Это сутта МН60 - учение домохозяевам (которые безосновательно не верят никакому учителю), учение о неоспоримом выборе. Разбираются темы обыденным языком. Простой выбор между "«Прекращения существования однозначно нет», – граничит с жаждой, граничит с путами, граничит с наслаждением, граничит с удержанием, граничит с цеплянием." и "«Прекращение существования однозначно есть», – граничит с отсутствием жажды, граничит с отсутствием пут, граничит с отсутствием наслаждения, граничит с отсутствием удержания, граничит с отсутствием цепляния».
Нет третьего варианта, что типа существование есть, но без жажды.
"Граничит" - это у вас означает полное тождество, а не лишь сходство, указывающее сразу и на отличие? Нет третьего варианта, так как есть только те, что "граничат"? Это у вас такая логика, как у математика?
Так в сутте - два противоположных варианта и выбор в пользу того который граничит с отсутствием жажды, а не в пользу того который граничит с жаждой:
"Как вы думаете, домохозяева? Не придерживаются ли эти жрецы и отшельники полностью противоположных доктрин в отношении друг друга?»
«Да, уважаемый»." _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Конечно же, эту тему не следует обсуждать с теми, кто думает, что речь идет о том, что арахант типа как-то там продолжается в Трех Локах, сидит себе в раю.
Это сутта МН60 - учение домохозяевам (которые безосновательно не верят никакому учителю), учение о неоспоримом выборе. Разбираются темы обыденным языком. Простой выбор между "«Прекращения существования однозначно нет», – граничит с жаждой, граничит с путами, граничит с наслаждением, граничит с удержанием, граничит с цеплянием." и "«Прекращение существования однозначно есть», – граничит с отсутствием жажды, граничит с отсутствием пут, граничит с отсутствием наслаждения, граничит с отсутствием удержания, граничит с отсутствием цепляния».
Нет третьего варианта, что типа существование есть, но без жажды.
"Граничит" - это у вас означает полное тождество, а не лишь сходство, указывающее сразу и на отличие? Нет третьего варианта, так как есть только те, что "граничат"? Это у вас такая логика, как у математика?
Так в сутте - два противоположных варианта и выбор в пользу того который граничит с отсутствием жажды, а не в пользу того который граничит с жаждой:
"Как вы думаете, домохозяева? Не придерживаются ли эти жрецы и отшельники полностью противоположных доктрин в отношении друг друга?»
«Да, уважаемый»."
Не дошло про "граничат"? Ну ок. _________________ Буддизм чистой воды
Конечно же, эту тему не следует обсуждать с теми, кто думает, что речь идет о том, что арахант типа как-то там продолжается в Трех Локах, сидит себе в раю.
Это сутта МН60 - учение домохозяевам (которые безосновательно не верят никакому учителю), учение о неоспоримом выборе. Разбираются темы обыденным языком. Простой выбор между "«Прекращения существования однозначно нет», – граничит с жаждой, граничит с путами, граничит с наслаждением, граничит с удержанием, граничит с цеплянием." и "«Прекращение существования однозначно есть», – граничит с отсутствием жажды, граничит с отсутствием пут, граничит с отсутствием наслаждения, граничит с отсутствием удержания, граничит с отсутствием цепляния».
Нет третьего варианта, что типа существование есть, но без жажды.
"Граничит" - это у вас означает полное тождество, а не лишь сходство, указывающее сразу и на отличие? Нет третьего варианта, так как есть только те, что "граничат"? Это у вас такая логика, как у математика?
С нетерпением ждём от вас третьего варианта. Сформулируйте.
Конечно же, эту тему не следует обсуждать с теми, кто думает, что речь идет о том, что арахант типа как-то там продолжается в Трех Локах, сидит себе в раю.
Это сутта МН60 - учение домохозяевам (которые безосновательно не верят никакому учителю), учение о неоспоримом выборе. Разбираются темы обыденным языком. Простой выбор между "«Прекращения существования однозначно нет», – граничит с жаждой, граничит с путами, граничит с наслаждением, граничит с удержанием, граничит с цеплянием." и "«Прекращение существования однозначно есть», – граничит с отсутствием жажды, граничит с отсутствием пут, граничит с отсутствием наслаждения, граничит с отсутствием удержания, граничит с отсутствием цепляния».
Нет третьего варианта, что типа существование есть, но без жажды.
"Граничит" - это у вас означает полное тождество, а не лишь сходство, указывающее сразу и на отличие? Нет третьего варианта, так как есть только те, что "граничат"? Это у вас такая логика, как у математика?
С нетерпением ждём от вас третьего варианта. Сформулируйте.
Если говорят, что одно с чем-то граничит, то имеют в виду, что это два разных предмета, или что это один и тот же предмет? _________________ Буддизм чистой воды
Будда говорит, что воззрение материалиста ближе к прекращению упаданы, чем у тех, кто верит в вечную душу. Дураки же читают, что Будда тут учит, что у него самого воззрение метафизического "просто сдохнуть", как это в понимании материалиста. "Супир". _________________ Буддизм чистой воды
Будда говорит, что воззрение материалиста ближе к прекращению упаданы, чем у тех, кто верит в вечную душу. Дураки же читают, что Будда тут учит, что у него самого воззрение метафизического "просто сдохнуть", как это в понимании материалиста. "Супир".
Вопрос совсем простой - есть ли что-то вечное-постоянное (не суть, как оно называется). Будет "супир" если вы сформулируете своё мнение по этому вопросу.
Будда говорит, что воззрение материалиста ближе к прекращению упаданы, чем у тех, кто верит в вечную душу. Дураки же читают, что Будда тут учит, что у него самого воззрение метафизического "просто сдохнуть", как это в понимании материалиста. "Супир".
Вопрос совсем простой - есть ли что-то вечное-постоянное (не суть, как оно называется). Будет "супир" если вы сформулируете своё мнение по этому вопросу.
Попробуйте почитать про это сутты. Они есть. Но обязательно сведенные. _________________ Буддизм чистой воды
Будда говорит, что воззрение материалиста ближе к прекращению упаданы, чем у тех, кто верит в вечную душу. Дураки же читают, что Будда тут учит, что у него самого воззрение метафизического "просто сдохнуть", как это в понимании материалиста. "Супир".
Вопрос совсем простой - есть ли что-то вечное-постоянное (не суть, как оно называется). Будет "супир" если вы сформулируете своё мнение по этому вопросу.
Попробуйте почитать про это сутты. Они есть. Но обязательно сведенные.
Сутт про вечное-постоянное нету. Потому что вечного-постоянного в сансаре нету. Вот про непостоянство - сколько угодно. Сведенных и пока еще не.
Будда говорит, что воззрение материалиста ближе к прекращению упаданы, чем у тех, кто верит в вечную душу. Дураки же читают, что Будда тут учит, что у него самого воззрение метафизического "просто сдохнуть", как это в понимании материалиста. "Супир".
Вопрос совсем простой - есть ли что-то вечное-постоянное (не суть, как оно называется). Будет "супир" если вы сформулируете своё мнение по этому вопросу.
Попробуйте почитать про это сутты. Они есть. Но обязательно сведенные.
Сутт про вечное-постоянное нету. Потому что вечного-постоянного в сансаре нету. Вот про непостоянство - сколько угодно. Сведенных и пока еще не.
Речь шла про вечное в сансаре? Нет, не шла. Почему же вы приписали тут слово "сансара"? Видимо, с целью вранья и передергивания. Подумали "да, речь ведь не про сансару, и там вечное может быть, поэтому вставлю-ка я слово "сансара", чтобы всех ловко обмануть, авось не заметят". Так ведь было? _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
