Поскольку всё, написанное выше, написано не вами, а случайным сцеплением обстоятельств, то отвечать на это нет никакого смысла, не так ли? Это просто набор бессмысленных слов, промелькнувших на экране ума, и совершенно незачем даже пытаться уловить в них смысл, так как его там просто нет - есть лишь случайные сочетания.
Единственное уместное слово в этом потоке случайного контента - "присваивание". Об этом я мог бы написать книгу...
Вы опять не понимаете.Я не какой то просветленный вас поучающий из своей позиции.И вы и я в одном положении,оба не более чем механизмы.Все происходит в соответствии с обусловленностью каждого,пишутся тексты в зависимости от бэкграунда каждого пищущего.А не то,что Я сейчас взял,придумал это и написал.Узор жизни у нас с вами несколько разный,поэтому тексты и понимание разное.И никакой КИ никакой логикой не подведет их под общий знаменатель,жизнь человеческая слишком коротка для этого.
Нет никого, кто вас не понимал бы или понимал, согласно высказанному воззрению. Однако, в полном согласии с ним, и воззрения никакого тоже нет, а есть лишь случайный выброс случайно связанных, но всё равно бессмысленных слов. Просто рябь на воде, ошибочно принимаемая умом за некий узор. Но и узора тоже нет. Ничего нет, одна лишь кажимость чего-то, сон во сне.
Поскольку всё, написанное выше, написано не вами, а случайным сцеплением обстоятельств, то отвечать на это нет никакого смысла, не так ли? Это просто набор бессмысленных слов, промелькнувших на экране ума, и совершенно незачем даже пытаться уловить в них смысл, так как его там просто нет - есть лишь случайные сочетания.
Единственное уместное слово в этом потоке случайного контента - "присваивание". Об этом я мог бы написать книгу...
Вы опять не понимаете.Я не какой то просветленный вас поучающий из своей позиции.И вы и я в одном положении,оба не более чем механизмы.Все происходит в соответствии с обусловленностью каждого,пишутся тексты в зависимости от бэкграунда каждого пищущего.А не то,что Я сейчас взял,придумал это и написал.Узор жизни у нас с вами несколько разный,поэтому тексты и понимание разное.И никакой КИ никакой логикой не подведет их под общий знаменатель,жизнь человеческая слишком коротка для этого.
Нет никого, кто вас не понимал бы или понимал, согласно высказанному воззрению. Однако, в полном согласии с ним, и воззрения никакого тоже нет, а есть лишь случайный выброс случайно связанных, но всё равно бессмысленных слов. Просто рябь на воде, ошибочно принимаемая умом за некий узор. Но и узора тоже нет. Ничего нет, одна лишь кажимость чего-то, сон во сне.
В точку.Ум продолжает молотить смыслы по любому поводу,и мы продолжаем в них верить.Сон.Я думаю проснутся невозможно,что бы не говорил хотя бы даже и Будда.Проснуться это значит просто исчезнуть.Я не думаю что такая возможность в этом цирке предусмотрена.Максимум только смена форм. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Мда, экзистенциальные темы типа страдания трудно подвести к общему знаменателю. Для буддиста эрегированный член будет причиной страдания, ибо неприлично, порождает жажду, стыд и проч. Для поклонника Шивы, у которого стоит 24/7 согласно некоторым сказаниям, это как раз не страдание.
Вы не понимаете про что говорите из-за необразованности. Вас же уже отправляли учить определения. Вы сказали, что их знаете. А сами продолжаете писать чушь из разряда "а вот мухам нравится навоз и они чувствуют себя прекрасно".
То, что 5 упадана скандх у путхуджаны страдательны я согласен. Но не сами по себе, а в силу его неведения.
Как я уже и говорил, вы не понимаете про что говорите. У вас у дурака сознание не дурацкое, а оно такое в силу того, что он не знает как решать пример.
Но оно дурацкое само по себе, как и 5 упадана скандх - страдание сами по себе.
Если видите анатму, им-персональность скандх, откуда появится страдание или страх смерти?
Ставите 100 баксов, что Анатхапиндика не боялся и не страдал, умирая в корчах? Бояться и страдать можно по разным причинам. Человек может быть уверен в своем будущем рождении, но бояться при этом болей и страдать из-за них же. Анатма - не средство от всего подряд.
Поэтому читая посты некоторых буддистов я зависаю в непонимании, с одной стороны они упорно заявляют, что никакого "Я" вообще нет, с другой стороны напуганы непостоянством, смертями.
Как и в любой философии, в предмете, не имеющем строгого практического применения, когда закономерности физ объектов прямо сигнализируют о вашей ошибке, в буддизме нет защиты от такого финта, когда некомпетентный свято уверовал в верность своих мыслей, не имея способности их проверить. Концепция анатмы ничего из тела, сознания, чувств, ощущений, представлений не уничтожает. Другую реальность человеку не выдумать. Он может правильно понять эту. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вот такой вопрос часто срабатывает: "Вы были когда-нибудь счастливы на 100%? А если дольше, чем длился первый оргазм?".
Я не был, поэтому и отношусь к буддизму серьезно. Ваш аргумент кстати касается субъективной области, и не является логическим доказательством как это обычно принято. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Да, вы вправе сомневаться. Правильное сомнение - это открытость к познанию. Это открытый вопрос и самостоятельный поиск ответа. Читайте/слушайте, изучайте, размышляйте, проверяйте... и однажды большое сомнение станет причиной большого прозрения.
Лично я в 4БИ не сомневаюсь. Мне кажется это было понятно из нашего предыдущего многолетнего общения. Я просто говорю, что логически их не доказать.
То есть, вы сомневаетесь в том, что 4БЫ логичны, да? Соответственно, вы полагаете, что 4БИ нелогичны. А что нелогично - то и неверно. Соответственно, вы выражаете сомнения в истинности Четырёх истин.
Логичны с точки зрения интеллекта? Могут быть и логичны для конкретного субъективного интеллекта. Но если обобщать, то даже карму логически невозможно просчитать, а Вы про логичность 4БИ. Но это не означает, что 4БИ не верны. Они могут быть верны даже, если для кого-то нелогичны. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Поскольку всё, написанное выше, написано не вами, а случайным сцеплением обстоятельств, то отвечать на это нет никакого смысла, не так ли? Это просто набор бессмысленных слов, промелькнувших на экране ума, и совершенно незачем даже пытаться уловить в них смысл, так как его там просто нет - есть лишь случайные сочетания.
Единственное уместное слово в этом потоке случайного контента - "присваивание". Об этом я мог бы написать книгу...
Вы опять не понимаете.Я не какой то просветленный вас поучающий из своей позиции.И вы и я в одном положении,оба не более чем механизмы.Все происходит в соответствии с обусловленностью каждого,пишутся тексты в зависимости от бэкграунда каждого пищущего.А не то,что Я сейчас взял,придумал это и написал.Узор жизни у нас с вами несколько разный,поэтому тексты и понимание разное.И никакой КИ никакой логикой не подведет их под общий знаменатель,жизнь человеческая слишком коротка для этого.
Нет никого, кто вас не понимал бы или понимал, согласно высказанному воззрению. Однако, в полном согласии с ним, и воззрения никакого тоже нет, а есть лишь случайный выброс случайно связанных, но всё равно бессмысленных слов. Просто рябь на воде, ошибочно принимаемая умом за некий узор. Но и узора тоже нет. Ничего нет, одна лишь кажимость чего-то, сон во сне.
В точку.Ум продолжает молотить смыслы по любому поводу,и мы продолжаем в них верить.Сон.Я думаю проснутся невозможно,что бы не говорил хотя бы даже и Будда.Проснуться это значит просто исчезнуть.Я не думаю что такая возможность в этом цирке предусмотрена.Максимум только смена форм.
Воззрение, транслируемое 4tJIOBEK, хорошо известно буддистам со времён ранней суттанты и названо миччхадиттхи - вредное воззрение.
Нирвана постоянна. Она дается восприятием или мышлением? Но так как Вы ответили, что непостоянство и в восприятии и мышлении, то наблюдается логическое противоречие.
Непостоянство - это не серия моментов, а вектор сознания.
Поясните, пожалуйста, про вектор сознания. Не встречал такого термина в буддизме, какая четасика? И как Ваше замечание решает вопрос про постоянную нирвану и рассуждение КИ, что и в восприятии и мышлении, как единственных средствах истинного познания только непостоянство? Чего я не понимаю в его рассуждении? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Да, вы вправе сомневаться. Правильное сомнение - это открытость к познанию. Это открытый вопрос и самостоятельный поиск ответа. Читайте/слушайте, изучайте, размышляйте, проверяйте... и однажды большое сомнение станет причиной большого прозрения.
Лично я в 4БИ не сомневаюсь. Мне кажется это было понятно из нашего предыдущего многолетнего общения. Я просто говорю, что логически их не доказать.
То есть, вы сомневаетесь в том, что 4БЫ логичны, да? Соответственно, вы полагаете, что 4БИ нелогичны. А что нелогично - то и неверно. Соответственно, вы выражаете сомнения в истинности Четырёх истин.
Логичны с точки зрения интеллекта? Могут быть и логичны для конкретного субъективного интеллекта. Но если обобщать, то даже карму логически невозможно просчитать, а Вы про логичность 4БИ. Но это не означает, что 4БИ не верны. Они могут быть верны даже, если для кого-то нелогичны.
Для вас они нелогичны, как я понял. Для меня логичны вполне. Наверно, проблема в том, что вы определяете как "логичное". Я уже заметил ранее, что у вас своеобразное понимание того, что вы обозначаете словом "интеллект". Я не удивлюсь в таком случае и тому, что у вас своеобразное понимание того, что вы называете словом "логика". Возможно, что и слово "медицина" в вашем понимании имеет весьма своеобразное значение.
Однако Васубандху написал на стене пещеры, в которой медитировал, прославление Будды как "величайшего логика".
Возможно, вы имеете в виду, что у многих людей понимание истинности буддийских истин происходит как озарение, когда ясность достигается в один момент и как бы внезапно, а не в результате долгих вычислений... Да, такое тоже бывает. Но это не значит, что до этого момента "просветления" человек не размышлял о четырёх истинах вообще. Если бы не размышлял, то и для озарения не было бы причины.
Да, вы вправе сомневаться. Правильное сомнение - это открытость к познанию. Это открытый вопрос и самостоятельный поиск ответа. Читайте/слушайте, изучайте, размышляйте, проверяйте... и однажды большое сомнение станет причиной большого прозрения.
Лично я в 4БИ не сомневаюсь. Мне кажется это было понятно из нашего предыдущего многолетнего общения. Я просто говорю, что логически их не доказать.
То есть, вы сомневаетесь в том, что 4БЫ логичны, да? Соответственно, вы полагаете, что 4БИ нелогичны. А что нелогично - то и неверно. Соответственно, вы выражаете сомнения в истинности Четырёх истин.
Логичны с точки зрения интеллекта? Могут быть и логичны для конкретного субъективного интеллекта. Но если обобщать, то даже карму логически невозможно просчитать, а Вы про логичность 4БИ. Но это не означает, что 4БИ не верны. Они могут быть верны даже, если для кого-то нелогичны.
Для вас они нелогичны, как я понял. Для меня логичны вполне. Наверно, проблема в том, что вы определяете как "логичное". Я уже заметил ранее, что у вас своеобразное понимание того, что вы обозначаете словом "интеллект". Я не удивлюсь в таком случае и тому, что у вас своеобразное понимание того, что вы называете словом "логика". Возможно, что и слово "медицина" в вашем понимании имеет весьма своеобразное значение.
Однако Васубандху написал на стене пещеры, в которой медитировал, прославление Будды как "величайшего логика".
Я определяю как "логичное", то на чем сегодняшняя цивилизация построена - именно исследование причин и логичный вывод следствий - горячее значит будет ожог. Мой тезис, что 4БИ глубже нашей интеллектуальной логики и Будда намного глубже любого "величайшего логика". Он учил тому, что за пределами логики. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
За пределами логики нет ничего - типа Ниббана.
4БИ концептуальны, а потому не слишком ценны во всеобъемлющем контексте
1. За пределами логики может быть непосредственное знание того что нужно делать.
2. 4БИ для кого-то концептуальная истина, а для кого-то живая. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вот такой вопрос часто срабатывает: "Вы были когда-нибудь счастливы на 100%? А если дольше, чем длился первый оргазм?".
Я не был, поэтому и отношусь к буддизму серьезно. Ваш аргумент кстати касается субъективной области, и не является логическим доказательством как это обычно принято.
Ваш опыт для вас не является аргументом - ясно. Чужой, вероятно, тоже. Ну что ж. _________________ Буддизм чистой воды
Вот такой вопрос часто срабатывает: "Вы были когда-нибудь счастливы на 100%? А если дольше, чем длился первый оргазм?".
Я не был, поэтому и отношусь к буддизму серьезно. Ваш аргумент кстати касается субъективной области, и не является логическим доказательством как это обычно принято.
Ваш опыт для вас не является аргументом - ясно. Чужой, вероятно, тоже. Ну что ж.
Если я не верю в логическое доказательство 4БИ, это не значит, что я их не понимаю и не следую путем освобождения от страдания. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вот такой вопрос часто срабатывает: "Вы были когда-нибудь счастливы на 100%? А если дольше, чем длился первый оргазм?".
Я не был, поэтому и отношусь к буддизму серьезно. Ваш аргумент кстати касается субъективной области, и не является логическим доказательством как это обычно принято.
Ваш опыт для вас не является аргументом - ясно. Чужой, вероятно, тоже. Ну что ж.
Если я не верю в логическое доказательство 4БИ, это не значит, что я их не понимаю и не следую путем освобождения от страдания.
Это у вас так со всем, во что вы не верите? _________________ Буддизм чистой воды
Вот такой вопрос часто срабатывает: "Вы были когда-нибудь счастливы на 100%? А если дольше, чем длился первый оргазм?".
Я не был, поэтому и отношусь к буддизму серьезно. Ваш аргумент кстати касается субъективной области, и не является логическим доказательством как это обычно принято.
Ваш опыт для вас не является аргументом - ясно. Чужой, вероятно, тоже. Ну что ж.
Если я не верю в логическое доказательство 4БИ, это не значит, что я их не понимаю и не следую путем освобождения от страдания.
Это у вас так со всем, во что вы не верите?
Вы очень часто сами нарушаете законы логики. Я говорил, что не верю в логику при познании "высшей" истины типа 4БИ. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
