Тогда уж и вы ответьте мне простыми словами: объяснение того, что такое масса тела, входит в формулу Е=мс2?
Если чисто научно, то, конечно, входит. Наука на аксиомах и определениях построена. Есть определение массы, скорости света, энергии и только потом уже между понятиями устанавливаются законы взаимосвязи. Но на мой взгляд это не является аналогией для ПС и 4БИ в которых отношения чисто логические (ну или сверхлогические).
Я как раз пытаюсь показать, что тут всё дело в трактовке выражения"входит". Вот вы сейчас сказали "конечно, входит, поскольку всё построено на определениях", однако это ведь означает, что для понимания формулы Е=mc2 надо понимать, что значат Е, m, c и что 2 там обозначает возведение в степень, и соответственно, нужно понимать, что это такое, тоже. Но это всё - это понятийный аппарат, которым пользователь формулы должен располагать. Сама же формула посвящена вовсе не объяснению того, что такое масса тела и его ускорение, согласны?
Так и я говорю, что формула дукха-самудая-ниродха-аштангаарьямарга не посвящена объяснению того, что такое дуккха, а элемента под названием пратитьясамутпада в формуле и вовсе нет. Хотя, вне всяких сомнений, чтобы правильно понимать эту формулу, нужно правильно понимать, что такое дукха, а для этого надо разобраться с теорией пратитья-самутпады. А для последнего надо ещё понять, что такое принцип паччая, и неплохо бы ещё хорошо понимать, что такое дхармы, и почему ниродха это хорошо... в общем, чтобы понять одну формулу, надо изучить целый курс буддийской философии. И это мы ещё не коснулись логики аштанга-арьямрги, что само по себе отдельный увлекательный курс.
И вот, вернёмся к слову "входит". Скажите, как по вашему мнению, входит ли многолетний курс изучения буддийской филлсофии и медитативной практики в формулировку буддийского философского догмата? Или всё же правильнее было бы сказать, что в многлетний курс изучения буддийской теории и практики входит пониание базовой, универсальной аналитической формулы, которая и составляет саммадиттхи?
Я понимаю, что это разговор о формулировке. Но я бы хотел ясности в этой формулировке.
Тут выше в обсуждении уже говорили о рекурсивности 4БИ. Как мне кажется, Вы сейчас еще больше развернули этот тезис. У меня нет решения для этого вопроса, кроме как в вере. То есть, чтобы разорвать рекурсивную логическую зависимость в человеке должна появиться вера во что-то, что будет основой для дальнейших действий. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Да, скорее всего у КИ "входит" использовано как термин для схемы из кругов Эйлера. Действительно, буддийские логики, тот же знаменитый Чандракирти, ставший внебрачным отцом-основателем всей тибетской учёности, использовали очень сходный логический инструмент. Используя этот инструмент, мы с вами можем смело сказать, что Чандракирти входит в Далай Ламу (причём не спереди, и строго и всегда сзади).
"(причём не спереди, и строго и всегда сзади)" - не понимаете, что в таких высказываниях движут эмоции и не самые лучшие?
Эмоций в кругах Эйлера не предполагается, а вот в воображении того, кто читает фразу со словами "Чандракирти входит в Далай Ламу, они более чем вероятны. И как продемонстрировал ваш ответ, с эмоциями у вас всё в порядке.
Да, скорее всего у КИ "входит" использовано как термин для схемы из кругов Эйлера. Действительно, буддийские логики, тот же знаменитый Чандракирти, ставший внебрачным отцом-основателем всей тибетской учёности, использовали очень сходный логический инструмент. Используя этот инструмент, мы с вами можем смело сказать, что Чандракирти входит в Далай Ламу (причём не спереди, и строго и всегда сзади).
"(причём не спереди, и строго и всегда сзади)" - не понимаете, что в таких высказываниях движут эмоции и не самые лучшие?
Эмоций в кругах Эйлера не предполагается, а вот в воображении того, кто читает фразу со словами "Чандракирти входит в Далай Ламу, они более чем вероятны. И как продемонстрировал ваш ответ, с эмоциями у вас всё в порядке.
Серьезно? Я прошел психологический тест? Я в современную психологию не очень верю, но люблю когда мне говорят приятные слова насколько я крут. ) Только от страдания это не избавляет все-равно. ) _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Тут выше в обсуждении уже говорили о рекурсивности 4БИ. Как мне кажется, Вы сейчас еще больше развернули этот тезис. У меня нет решения для этого вопроса, кроме как в вере. То есть, чтобы разорвать рекурсивную логическую зависимость в человеке должна появиться вера во что-то, что будет основой для дальнейших действий.
Вера в непревзойдённость и величие Будды, конечно же.
Но рекурсия здесь скорее мнимая, нежели действительная. Выше я привёл ссылку на Саммадиттхи-сутту. В ней ясно показано, что основа правильного буддийского взгляда - понимание универсального аналитического принципа, выраженного в формулировке четырёх сатья. Неивера в истинность, а понимание универсальности данного принципа: 1. Берём проблему и разбираем её по частям 2. Определяем её причину 3. Определяем избавление от этой причины 4. Используем метод избавления.
Всё совершенно так же, как в современном психологическом консультировании и терапии.
Да, скорее всего у КИ "входит" использовано как термин для схемы из кругов Эйлера. Действительно, буддийские логики, тот же знаменитый Чандракирти, ставший внебрачным отцом-основателем всей тибетской учёности, использовали очень сходный логический инструмент. Используя этот инструмент, мы с вами можем смело сказать, что Чандракирти входит в Далай Ламу (причём не спереди, и строго и всегда сзади).
"(причём не спереди, и строго и всегда сзади)" - не понимаете, что в таких высказываниях движут эмоции и не самые лучшие?
Эмоций в кругах Эйлера не предполагается, а вот в воображении того, кто читает фразу со словами "Чандракирти входит в Далай Ламу, они более чем вероятны. И как продемонстрировал ваш ответ, с эмоциями у вас всё в порядке.
Серьезно? Я прошел психологический тест? Я в современную психологию не очень верю, но люблю когда мне говорят приятные слова насколько я крут. ) Только от страдания это не избавляет все-равно. )
1. Берём проблему и разбираем её по частям 2. Определяем её причину 3. Определяем избавление от этой причины 4. Используем метод избавления.
Всё совершенно так же, как в современном психологическом консультировании и терапии.
Что-то в этом есть. Но меня терзают смутные сомнения. Придут конкретные мысли, напишу позже. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Тут выше в обсуждении уже говорили о рекурсивности 4БИ. Как мне кажется, Вы сейчас еще больше развернули этот тезис. У меня нет решения для этого вопроса, кроме как в вере. То есть, чтобы разорвать рекурсивную логическую зависимость в человеке должна появиться вера во что-то, что будет основой для дальнейших действий.
Вера в непревзойдённость и величие Будды, конечно же.
Но рекурсия здесь скорее мнимая, нежели действительная. Выше я привёл ссылку на Саммадиттхи-сутту. В ней ясно показано, что основа правильного буддийского взгляда - понимание универсального аналитического принципа, выраженного в формулировке четырёх сатья. Неивера в истинность, а понимание универсальности данного принципа: 1. Берём проблему и разбираем её по частям 2. Определяем её причину 3. Определяем избавление от этой причины 4. Используем метод избавления.
Всё совершенно так же, как в современном психологическом консультировании и терапии.
Наверное отличие подхода Будды от современного психологического, что современный психолог на самом деле не может определить причину, не может предложить метод и человек не может использовать предложенный метод. То есть формально вроде подход аналогичен, но по сути не эффективен. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Да, скорее всего у КИ "входит" использовано как термин для схемы из кругов Эйлера. Действительно, буддийские логики, тот же знаменитый Чандракирти, ставший внебрачным отцом-основателем всей тибетской учёности, использовали очень сходный логический инструмент. Используя этот инструмент, мы с вами можем смело сказать, что Чандракирти входит в Далай Ламу (причём не спереди, и строго и всегда сзади).
Наоборот - Далай-лама входит в "Чандракирти" (чандракиртизм, точнее), являясь его сторонником. Общее - чандракиртизм или чандракиртисты, частное - Далай-лама. _________________ Буддизм чистой воды
Тут выше в обсуждении уже говорили о рекурсивности 4БИ. Как мне кажется, Вы сейчас еще больше развернули этот тезис. У меня нет решения для этого вопроса, кроме как в вере. То есть, чтобы разорвать рекурсивную логическую зависимость в человеке должна появиться вера во что-то, что будет основой для дальнейших действий.
Вера в непревзойдённость и величие Будды, конечно же.
Но рекурсия здесь скорее мнимая, нежели действительная. Выше я привёл ссылку на Саммадиттхи-сутту. В ней ясно показано, что основа правильного буддийского взгляда - понимание универсального аналитического принципа, выраженного в формулировке четырёх сатья. Неивера в истинность, а понимание универсальности данного принципа: 1. Берём проблему и разбираем её по частям 2. Определяем её причину 3. Определяем избавление от этой причины 4. Используем метод избавления.
Всё совершенно так же, как в современном психологическом консультировании и терапии.
Наверное отличие подхода Будды от современного психологического, что современный психолог на самом деле не может определить причину, не может предложить метод и человек не может использовать предложенный метод. То есть формально вроде подход аналогичен, но по сути не эффективен.
А вы много видели людей которые используя "подход Будды" достигли того самого?То есть формально вроде подход аналогичен, но по сути не эффективен. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Тут выше в обсуждении уже говорили о рекурсивности 4БИ. Как мне кажется, Вы сейчас еще больше развернули этот тезис. У меня нет решения для этого вопроса, кроме как в вере. То есть, чтобы разорвать рекурсивную логическую зависимость в человеке должна появиться вера во что-то, что будет основой для дальнейших действий.
Вера в непревзойдённость и величие Будды, конечно же.
Но рекурсия здесь скорее мнимая, нежели действительная. Выше я привёл ссылку на Саммадиттхи-сутту. В ней ясно показано, что основа правильного буддийского взгляда - понимание универсального аналитического принципа, выраженного в формулировке четырёх сатья. Неивера в истинность, а понимание универсальности данного принципа: 1. Берём проблему и разбираем её по частям 2. Определяем её причину 3. Определяем избавление от этой причины 4. Используем метод избавления.
Всё совершенно так же, как в современном психологическом консультировании и терапии.
Наверное отличие подхода Будды от современного психологического, что современный психолог на самом деле не может определить причину, не может предложить метод и человек не может использовать предложенный метод. То есть формально вроде подход аналогичен, но по сути не эффективен.
Всё может, это и есть суть работы.
Возможно, ваше пренебрежение психологией обусловлено тем, что профессиональная среда, особенно в России, сильно замусорена всякого рода дельцами и дилетантами.
Да, скорее всего у КИ "входит" использовано как термин для схемы из кругов Эйлера. Действительно, буддийские логики, тот же знаменитый Чандракирти, ставший внебрачным отцом-основателем всей тибетской учёности, использовали очень сходный логический инструмент. Используя этот инструмент, мы с вами можем смело сказать, что Чандракирти входит в Далай Ламу (причём не спереди, и строго и всегда сзади).
Наоборот - Далай-лама входит в "Чандракирти" (чандракиртизм, точнее), являясь его сторонником. Общее - чандракиртизм или чандракиртисты, частное - Далай-лама.
Мда, экзистенциальные темы типа страдания трудно подвести к общему знаменателю. Для буддиста эрегированный член будет причиной страдания, ибо неприлично, порождает жажду, стыд и проч. Для поклонника Шивы, у которого стоит 24/7 согласно некоторым сказаниям, это как раз не страдание.
Вы не понимаете про что говорите из-за необразованности. Вас же уже отправляли учить определения. Вы сказали, что их знаете. А сами продолжаете писать чушь из разряда "а вот мухам нравится навоз и они чувствуют себя прекрасно".
То, что 5 упадана скандх у путхуджаны страдательны я согласен. Но не сами по себе, а в силу его неведения.
Как я уже и говорил, вы не понимаете про что говорите. У вас у дурака сознание не дурацкое, а оно такое в силу того, что он не знает как решать пример.
Но оно дурацкое само по себе, как и 5 упадана скандх - страдание сами по себе.
Ага. Сознание страдательное только у того дурака, который не видит иного выхода, кроме как прекратить сознание вместе со страданием.
ТМ, существует масса критики вот этой ранне-буддийской (шравакской) страдательности кучей альтернативных мыслителей от махаяны до разных видов тантр. уверен, вы их сами читали. Так что я тут не свои слова использую. По сути, ничего такого интеллектуального во все_страдательной философии ранней версии нет, несмотря на ваши попытки придать ей такой характер.
Просто само учение так построено, что бы все обесценить и отбросить, и это считается не_дурацким действием. А кто не согласен тот дурак. В результате заканчивается неделанием ничего, так как даже посадить растение высоконравственному подвижнику - нельзя. Смотрите проще на это. В книжках все красиво и умно. В реальности люди тупо сливают свой жизненный потенциал в унитаз.
Отсюда и забавные изречения из ПК, что сансара имеет запах говна (Сутта про говно), или тело данной девицы нечисто и наполнено мочой и калом.... если надо, я себе божественных девиц заполучу (Из Магандии сутты) (Над этим помнится Шохин в своей книжки прикололся)
Как забавный результат индоктринации мы видим изречения наших современных монахов, типо: Не поздравляйте меня с днем рождения, лучше б я не родился вообще.... Ну или философия уважаемой Ренаты... Масса смешных перлов, которые изречены под воздействием данной идеологии. Кураева с Дворкиным не нужно. Вся патология в соцсетях.
В данном контексте я говорю с позиций простого обывателя. Раз КИ бросил фразу - все непостоянное - страдание, пусть расшифровывает, поясняет, что имеется ввиду под этими "глубокими словами".
Как прикол, вижу примеры прямо противоположные, когда непостоянство приводило к позитивным переменам в жизни. Умер сосед алкоголик, и весь подъезд облегченно вздохнул. Аничча! Чем не сукха! _________________ सर्वधर्मशून्यता
Мда, экзистенциальные темы типа страдания трудно подвести к общему знаменателю. Для буддиста эрегированный член будет причиной страдания, ибо неприлично, порождает жажду, стыд и проч. Для поклонника Шивы, у которого стоит 24/7 согласно некоторым сказаниям, это как раз не страдание.
Вы не понимаете про что говорите из-за необразованности. Вас же уже отправляли учить определения. Вы сказали, что их знаете. А сами продолжаете писать чушь из разряда "а вот мухам нравится навоз и они чувствуют себя прекрасно".
То, что 5 упадана скандх у путхуджаны страдательны я согласен. Но не сами по себе, а в силу его неведения.
Как я уже и говорил, вы не понимаете про что говорите. У вас у дурака сознание не дурацкое, а оно такое в силу того, что он не знает как решать пример.
Но оно дурацкое само по себе, как и 5 упадана скандх - страдание сами по себе.
Ага. Сознание страдательное только у того дурака, который не видит иного выхода, кроме как прекратить сознание вместе со страданием.
У вас ложная дихотомия, как и у тех "шахидов".
Вот давно: Вася Пупкин тупит, решая 2+2.
Вы: Сознание у Васи нормальное, просто он тупит из-за незнания.
Шахиды: Сознание нужно онтологически прекратить тогда и не будет ошибки.
Вы полагаете, что сознание - это типа вместилище такое, где есть незнание. И нужно убрать незнание. Хотя сознание - это сознание об объекте. Это не нейтральное вместилище. Оно нематериально. Сознание - всегда знание о чем то. В данном случае это знание ИРЛ ошибки. Не в нем ошибка, а оно само и есть ошибка.
"Прекращается" оно правильным знанием (мудростью). А не как то иначе. Потому что сознание в буддизме мгновенно и нематериально.
ТМ, существует масса критики вот этой ранне-буддийской (шравакской) страдательности кучей альтернативных мыслителей от махаяны до разных видов тантр. уверен, вы их сами читали. Так что я тут не свои слова использую. По сути, ничего такого интеллектуального во все_страдательной философии ранней версии нет, несмотря на ваши попытки придать ей такой характер.
Просто само учение так построено, что бы все обесценить и отбросить, и это считается не_дурацким действием. А кто не согласен тот дурак. В результате заканчивается неделанием ничего, так как даже посадить растение высоконравственному подвижнику - нельзя. Смотрите проще на это. В книжках все красиво и умно. В реальности люди тупо сливают свой жизненный потенциал в унитаз.
Отсюда и забавные изречения из ПК, что сансара имеет запах говна (Сутта про говно), или тело данной девицы нечисто и наполнено мочой и калом.... если надо, я себе божественных девиц заполучу (Из Магандии сутты) (Над этим помнится Шохин в своей книжки прикололся)
Как забавный результат индоктринации мы видим изречения наших современных монахов, типо: Не поздравляйте меня с днем рождения, лучше б я не родился вообще.... Ну или философия уважаемой Ренаты... Масса смешных перлов, которые изречены под воздействием данной идеологии. Кураева с Дворкиным не нужно. Вся патология в соцсетях.
В данном контексте я говорю с позиций простого обывателя. Раз КИ бросил фразу - все непостоянное - страдание, пусть расшифровывает, поясняет, что имеется ввиду под этими "глубокими словами".
Кому какое должно быть дело до того, что думает необразованный обыватель и как на его незнании ездят инфоцыгане? Важно ведь как вопрос разбирается в интересующем нас всех предмете, т.е. - буддизме.
В Хеваджра-тантре, кст, ничего нет про "чистый" ум, который пачкают загрязнения. Там речь про потенциально чистый ум и потенциально устранимые загрязнения. Чистым но запачканным умом никто не обладает, потому что это противоречиво.
Как прикол, вижу примеры прямо противоположные, когда непостоянство приводило к позитивным переменам в жизни. Умер сосед алкоголик, и весь подъезд облегченно вздохнул. Аничча! Чем не сукха!
Тут одна эта радость уже не "сукха", а агрессия в уме. Да и она непостоянна и приведет к будущему страданию. Придумайте что-нибудь не уровня тети клавы из гулага, плз, радующейся, что петрович склеил ласты и на этот вечер у нее двойная порция макарошек.
Непостоянство, еще раз повторяю, это не смена моментов, а вектор сознания такой. Дхармакайя - это тоже серия моментов, но она нитья\постоянна. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№611871Добавлено: Вт 18 Окт 22, 23:31 (2 года тому назад)
Смена моментов ума, но при этом она постоянна? Это такая смена, которая наподобие тиканья часов? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вы полагаете, что сознание - это типа вместилище такое, где есть незнание. И нужно убрать незнание. Хотя сознание - это сознание об объекте. Это не нейтральное вместилище. Оно нематериально. Сознание - всегда знание о чем то. В данном случае это знание ИРЛ ошибки. Не в нем ошибка, а оно само и есть ошибка.
"Прекращается" оно правильным знанием (мудростью). А не как то иначе. Потому что сознание в буддизме мгновенно и нематериально.
Не, я такое не полагаю. Ага. Сознание, не материально. Но его в ПК нужно прекратить вообще. То есть Вася не сможет решить задачку. Он просто на нее забъёт, как на ничтожное, низкое, дурно_пахнущее. Таково учение РБ. (Ранний буддизм, не Республика Беларусь).
В Хеваджра-тантре, кст, ничего нет про "чистый" ум, который пачкают загрязнения. Там речь про потенциально чистый ум и потенциально устранимые загрязнения. Чистым но запачканным умом никто не обладает, потому что это противоречиво.
Да ладно вам. Все дзогчены и махамудры пестрят чистыми умами. Посмотрите книжку про 17 тантр, я еще бесплатную ссылку на нее скинул в ответ на ваш пост в Гималайском буддизме. Вы меня посылали книжки читать, ну вот и я вам советую.
Я это не к тому, что полюбил иные восточные доктрины. Я просто не вижу никакой практической пользы от установок РБ. Ну разве, что если оставить все.... Но и тогда возникают свои страдания.... Вот монах Раудекс с пандитом Шри КИ выясняли, можно ли Раудексу заниматься физкультурой что б поправить здоровье.... Оказывается нельзя, ибо Виная по словам монаха Раудекса создана для того, что б здоровье подорвать, что б жизнь медом не казалась и не было цепляний... Я не шучу. На форуме вот такая глубокая тема обсуждалась. А вы тут про дураков которые не понимают глубины дхармы....
Тут одна эта радость уже не "сукха", а агрессия в уме. Да и она непостоянна и приведет к будущему страданию. Придумайте что-нибудь не уровня тети клавы из гулага, плз, радующейся, что петрович склеил ласты и на этот вечер у нее двойная порция макарошек.
Непостоянство, еще раз повторяю, это не смена моментов, а вектор сознания такой. Дхармакайя - это тоже серия моментов, но она нитья\постоянна.
Я ж привел пример в ответ на аксиому Непостоянство = страдание с позиций обывателя, которому по фиг кармы, ады и проч. Я к тому, что одна фраза ничего не объясняет. Надо кучу дополнений. В трилакшанах у махаянских мыслителей добавляется наличие так называемых influxes при которых непостоянство = страдание.
Ну вот вам тетя клава из гулага. Беломор канала не было. Появился гулаг - появился Беломорканал, а потом Гагарин полетел в космос. Чем не позитивный сдвиг. А что если бы было все постоянно?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
(Над этим помнится Шохин в своей книжки прикололся)
