ладно, я перефразирую, раз вы любите лишний текст. Вы согласны, что "Непостоянное - страдательно" по умолчанию? Например, вы страдаете от восприятия меняющихся облаков на небе?
Что за "умолчание" демонстрируют у вас облака? Почитайте, что понимается под страданием в буддизме (я это вам объяснять не стану), а затем задайте вопрос развернуто, чтобы его можно было понять.
что вы занудствуете? вы прекрасно понимаете, а чем я.
я спросил конкретно, вы страдаете от созерцания непостоянства облаков на небе, или спутника Юпитера (как кто-то здесь предложил)?
ладно, я перефразирую, раз вы любите лишний текст. Вы согласны, что "Непостоянное - страдательно" по умолчанию? Например, вы страдаете от восприятия меняющихся облаков на небе?
Что за "умолчание" демонстрируют у вас облака? Почитайте, что понимается под страданием в буддизме (я это вам объяснять не стану), а затем задайте вопрос развернуто, чтобы его можно было понять.
что вы занудствуете? вы прекрасно понимаете, а чем я.
я спросил конкретно, вы страдаете от созерцания непостоянства облаков на небе, или спутника Юпитера (как кто-то здесь предложил)?
Да или Нет?
Нет, не понимаю, о чем вы. Задайте вопрос в терминологии буддизма - уточните, какой вид страдания вы имеете в виду? Так как что-то при этом есть, а другого нет. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Чт 13 Окт 22, 20:25), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Android
№611638Добавлено: Чт 13 Окт 22, 20:24 (2 года тому назад)
По поводу того, что непостоянное обязательно страдательно, позволю не согласиться - примеров можно приводить много.
Главный прикол буддизма - это жажда, но никак не страдание.
Есть жажда - есть страдание, нет жажды - нет страдания. Постоянное или не постоянное - по барабану.
Первая благородная истина о страдании - для лохов, страдание - технически-факультативно.
Жажда - да, в этом корень всего. Страдать-то, в принципе, даже как-то неловко в буддизме
Последний раз редактировалось: LS_rus78 (Чт 13 Окт 22, 20:30), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: ТМ
Там на самом деле ящитаю логические последовательности.
Как у бракодела плод его работы непостоянен, неудобен и "фу" таким быть.
Если одно из другого не выходит, стопорится, например, после анитьи, то это не та анитья.
Я не всегда понимаю скачки вашей мысли.
Я вижу рассуждения Ренаты, у нее все, что не постоянно по умолчанию страдание. Например, пример с кишечником - в нем идут процессы, это непостоянство, значит страдание. Логика железобетонная. Вот и выясняю, так ли это или нет? _________________ सर्वधर्मशून्यता
ладно, я перефразирую, раз вы любите лишний текст. Вы согласны, что "Непостоянное - страдательно" по умолчанию? Например, вы страдаете от восприятия меняющихся облаков на небе?
Что за "умолчание" демонстрируют у вас облака? Почитайте, что понимается под страданием в буддизме (я это вам объяснять не стану), а затем задайте вопрос развернуто, чтобы его можно было понять.
что вы занудствуете? вы прекрасно понимаете, а чем я.
я спросил конкретно, вы страдаете от созерцания непостоянства облаков на небе, или спутника Юпитера (как кто-то здесь предложил)?
Да или Нет?
Нет, не понимаю, о чем вы. Задайте вопрос в терминологии буддизма - уточните, какой вид страдания вы имеете в виду? Так как что-то при этом есть, а другого нет.
Да, но буддисты часто бросаются лозунгами, не уточняя при этом, что есть, чего нет. Даже вы сами привели формулу "Непостоянно - страдательно". Не? Не так? Чего вы от меня требуете уточнений?
Ответьте Да или Нет, как можете. Представьте, что я сельский труженник, который интересуется мудростью Востока и не искушен в ваших йогачарных эпистимологиях _________________ सर्वधर्मशून्यता
ладно, я перефразирую, раз вы любите лишний текст. Вы согласны, что "Непостоянное - страдательно" по умолчанию? Например, вы страдаете от восприятия меняющихся облаков на небе?
Что за "умолчание" демонстрируют у вас облака? Почитайте, что понимается под страданием в буддизме (я это вам объяснять не стану), а затем задайте вопрос развернуто, чтобы его можно было понять.
что вы занудствуете? вы прекрасно понимаете, а чем я.
я спросил конкретно, вы страдаете от созерцания непостоянства облаков на небе, или спутника Юпитера (как кто-то здесь предложил)?
Да или Нет?
Нет, не понимаю, о чем вы. Задайте вопрос в терминологии буддизма - уточните, какой вид страдания вы имеете в виду? Так как что-то при этом есть, а другого нет.
Да, но буддисты часто бросаются лозунгами, не уточняя при этом, что есть, чего нет. Даже вы сами привели формулу "Непостоянно - страдательно". Не? Не так? Чего вы от меня требуете уточнений?
Ответьте Да или Нет, как можете. Представьте, что я сельский труженник, который интересуется мудростью Востока и не искушен в ваших йогачарных эпистимологиях
Я вам уже всё сказал - сперва идёте и разбираетесь, какие виды страдания есть в буддизме, а уже потом, если вопрос останется, то задаете его более конкретно. _________________ Буддизм чистой воды
№611642Добавлено: Чт 13 Окт 22, 20:35 (2 года тому назад)
Цитата:
Например, вы страдаете от восприятия меняющихся облаков на небе?
У индийцев нет "меняющихся облаков". У них есть сознание индивида видящее меняющиеся облака. А в такой связке уже всё остальное очевидно. И то, что это страдание, потому что видит путхуджана и то, что его атма - лажа.
Трудности чисто из-за формализма и элиминации субъекта при Западном подходе. А интерес к объектам и формализм подкрепляется нуждой решать бытовые вопросы, коих миллион и тележка. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
ладно, я перефразирую, раз вы любите лишний текст. Вы согласны, что "Непостоянное - страдательно" по умолчанию? Например, вы страдаете от восприятия меняющихся облаков на небе?
Что за "умолчание" демонстрируют у вас облака? Почитайте, что понимается под страданием в буддизме (я это вам объяснять не стану), а затем задайте вопрос развернуто, чтобы его можно было понять.
что вы занудствуете? вы прекрасно понимаете, а чем я.
я спросил конкретно, вы страдаете от созерцания непостоянства облаков на небе, или спутника Юпитера (как кто-то здесь предложил)?
Да или Нет?
Нет, не понимаю, о чем вы. Задайте вопрос в терминологии буддизма - уточните, какой вид страдания вы имеете в виду? Так как что-то при этом есть, а другого нет.
Да, но буддисты часто бросаются лозунгами, не уточняя при этом, что есть, чего нет. Даже вы сами привели формулу "Непостоянно - страдательно". Не? Не так? Чего вы от меня требуете уточнений?
Ответьте Да или Нет, как можете. Представьте, что я сельский труженник, который интересуется мудростью Востока и не искушен в ваших йогачарных эпистимологиях
Я вам уже всё сказал - сперва идёте и разбираетесь, какие виды страдания есть в буддизме, а уже потом, если вопрос останется, то задаете его более конкретно.
Нет позвольте. Ну увиливайте от ответа. Облака - не постоянны? Верно. А вы сами уронили фразу: Непостоянно - страдательно. Было такое. Было. Обоснуйте, почему облака страдательны. Или формулируйте более точно, как-то - Непостоянно - страдательно при наличии, к примеру, цепляния. схватывания и т.п. _________________ सर्वधर्मशून्यता
По поводу того, что непостоянное обязательно страдательно, позволю не согласиться - примеров можно приводить много.
...
Постоянное или не постоянное - по барабану.
Первая благородная истина о страдании - для лохов, страдание - технически-факультативно.
Вот про это я и говорил _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Нет позвольте. Ну увиливайте от ответа. Облака - не постоянны? Верно. А вы сами уронили фразу: Непостоянно - страдательно. Было такое. Было. Обоснуйте, почему облака страдательны. Или формулируйте более точно, как-то - Непостоянно - страдательно при наличии, к примеру, цепляния. схватывания и т.п.
Вне буддийской терминологии тут получается подмена понятия (того, что понимается буддистами на то, что понимается коммунистами) - чем вы и пытаетесь воспользоваться (как делают только демагоги). Поэтому ответ и невозможен. _________________ Буддизм чистой воды
Например, вы страдаете от восприятия меняющихся облаков на небе?
У индийцев нет "меняющихся облаков". У них есть сознание индивида видящее меняющиеся облака. А в такой связке уже всё остальное очевидно. И то, что это страдание, потому что видит путхуджана и то, что его атма - лажа.
Трудности чисто из-за формализма и элиминации субъекта при Западном подходе. А интерес к объектам и формализм подкрепляется нуждой решать бытовые вопросы, коих миллион и тележка.
Индийцы индийцам рознь. Это не у всех так.
Мой вопрос основан на фразах местных проповедников.
Хорошо, вопрос к вам --> сознание индивида видящее меняющиеся облака - страдание или нет ? _________________ सर्वधर्मशून्यता
Нет позвольте. Ну увиливайте от ответа. Облака - не постоянны? Верно. А вы сами уронили фразу: Непостоянно - страдательно. Было такое. Было. Обоснуйте, почему облака страдательны. Или формулируйте более точно, как-то - Непостоянно - страдательно при наличии, к примеру, цепляния. схватывания и т.п.
Вне буддийской терминологии тут получается подмена понятия (того, что понимается буддистами на то, что понимается коммунистами) - чем вы и пытаетесь воспользоваться (как делают только демагоги). Поэтому ответ и невозможен.
Намеренно усложняете и разводите словоблудие. С вашей "мудростью" можно было ответить одной фразой, даже если бы пришлось подкорректировать мой вопрос. _________________ सर्वधर्मशून्यता
сознание индивида видящее меняющиеся облака - страдание или нет ?
Страдание, так как это нейтральное состояние и оно у путхуджанина обязательно сменится не более худшее. Это если обсуждается гипотетическая ситуация, что ничего другого заметного в сознании сейчас нет. Для архата - не страдание. _________________ Буддизм чистой воды
Нет позвольте. Ну увиливайте от ответа. Облака - не постоянны? Верно. А вы сами уронили фразу: Непостоянно - страдательно. Было такое. Было. Обоснуйте, почему облака страдательны. Или формулируйте более точно, как-то - Непостоянно - страдательно при наличии, к примеру, цепляния. схватывания и т.п.
Вне буддийской терминологии тут получается подмена понятия (того, что понимается буддистами на то, что понимается коммунистами) - чем вы и пытаетесь воспользоваться (как делают только демагоги). Поэтому ответ и невозможен.
Намеренно усложняете и разводите словоблудие. С вашей "мудростью" можно было ответить одной фразой, даже если бы пришлось подкорректировать мой вопрос.
Хамите вместо того, чтобы пойти и прочитать определения духкхи в буддизме. Что приятнее, к чему лежат способности, то и делаете? _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
