Вы ничего не знаете о нравственности людей, с которыми не знакомы лично?
Ровным счетом ничего. Как и вы. Ваши "знания" о нравственности незнакомых вам людей имеют отношение исключительно к вашей вере (фантазиям).
Не знаете ничего о нравственности Будды и Гитлера, ведь не были знакомы с ними лично? Эк, куда вас демагогия завела! _________________ Буддизм чистой воды
Так-то всё связано, но дело в том, что прямой корреляции нету.
Точно такая же как 100 заболевших молятся в церкви и 99 умирает. Или 100 заболевших принимают лекарства и 1 умирает. 100% нет нигде в таких случаях, потому что причин всегда много. Если исследовать безработное общество, то причина преступлений будет в отсутствии работы. Если исследовать общество в состоянии войны, то причина его необразованности будет в войне. Но это никак не отменяет влияния уровня мат благосостояния на образованность и образованности на моральные нормы. Они не вшиты у 99%. Чтобы их соблюдать нужно вначале их узнать. А это предполагает 1) образование 2) развитость социума.
Вам очевидные вещи озвучить? "Освобождающее" знание, безусловно, тесно переплетено с нравственностью. Знание, которое дается в школе, с нравственностью переплетено постольку поскольку (типа, пока уравнения решаешь кошку не мучаешь).
Вы плохо помните, чему в школе учат или все прослушали. Моральные нормы общества сейчас в "светской этике" есть, а раньше были разбросаны между литературой, Мировой худ. культурой, обществоведением и подобными предметами.
Бертран Рассел точно отличался хорошей нравственностью? А может он просто был достаточно умен, чтобы скрывать неблаговидные поступки?
В его случае на любом слухе можно было выбить кассу.
Цитата:
Хотя многие исследователи часто пренебрегают вкладом Рассела в педагогику, более чем через двадцать лет Расселу присудят нобелевскую премию по литературе за книгу «Брак и мораль» (1929).
Сколько вреда принесла его вера в правоту коммунистической идеи? Сравним ли этот вред с последствиями неблаговидных поступков челябинского болельщика?
Коммунистическая идея - это лучшее, что придумали в обществе. Главный ее косяк в том, что для ее воплощения нужна страна эльфов, иначе получится гулаг. Рассел это прочухал еще в 30-е. А надежды на СССР тогда у многих были. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Не знаете ничего о нравственности Будды и Гитлера, ведь не были знакомы с ними лично? Эк, куда вас демагогия завела!
Про нравственность Будды знаю, потому что известно, что он был арахантом (святым). Святой, в отличии от образованного члена Академии, нравственен по определению. А про второго упомянутого вами персонажа ничего сказать не могу по причине недавно принятого закона об оправдании нацизма. При желании можете на досуге поразмышлять на тему "в чём разница между безнравственностью и чудовищным заблуждением идеалиста".
Коммунистическая идея - это лучшее, что придумали в обществе. Главный ее косяк в том, что для ее воплощения нужна страна эльфов, иначе получится гулаг.
У вас мысли заплетаются. То, что хорошо для эльфов, никак не может быть лучшей идеей для людей. Скажем, для эльфов лучшая пища - цветочный нектар. Но если посадить исключительно на цветочный нектар общество, то ничего хорошего для общества из этой идеи не выйдет. Получается, коммунистическая идея не то чтобы не лучшая, но для общества вовсе никуда не годная (как и нектар в качестве завтрака, обеда и ужина). Со статистикой у вас тоже беда. Никаких 100 к 1, если речь идет о статистике преступлений людей без образования и с оным, нету. Нобелевская премия по литературе в качестве доказательства высокой нравственности это уже не Петросян даже, а какой-то подвальный стендап. Почитайте про лауреата Бунина, что ли.
Не знаете ничего о нравственности Будды и Гитлера, ведь не были знакомы с ними лично? Эк, куда вас демагогия завела!
Про нравственность Будды знаю, потому что известно, что он был арахантом (святым).
Меняете показания? У вас уже можно знать о нравственности человека, которого не знаешь лично?
Ваши умственные способности вам говорят, что количество преступлений против личности, совершаемых членами АН, в принципе не отличается от таковых у группы футбольных фанов? Ну, раз не знаете всех лично, значит не можете знать, что одни менее склонны к криминалу, да? _________________ Буддизм чистой воды
Так-то всё связано, но дело в том, что прямой корреляции нету.
Точно такая же как 100 заболевших молятся в церкви и 99 умирает. Или 100 заболевших принимают лекарства и 1 умирает. 100% нет нигде в таких случаях, потому что причин всегда много. Если исследовать безработное общество, то причина преступлений будет в отсутствии работы. Если исследовать общество в состоянии войны, то причина его необразованности будет в войне. Но это никак не отменяет влияния уровня мат благосостояния на образованность и образованности на моральные нормы. Они не вшиты у 99%. Чтобы их соблюдать нужно вначале их узнать. А это предполагает 1) образование 2) развитость социума.
Я думаю, навряд ли Рената спорит с тем, что образование полезно, в том числе и для развития нравственности. Речь же шла о том, что и среди образованных могут быть не очень нравственные люди и заранее сказать, что раз академик, то значит абсолютно точно нравственный, не возможно. Или если богатый и из хорошей семьи, то обязательно нравственный - так сказать тоже невозможно. Это будет излишнее обобщение. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В текущем мире каждый из нас обладает миллионом разных относительных знаний, это нас освобождает?
Да, освобождает. Потому что используя эти знания вы освобождены от нежелательных последствий.
Освобождает придавая прелесть сансаре? Человек продолжает цепляться за продолжение сансары, так как страданий меньше. Тогда у богов была бы супер позиция, из страданий только страдание непостоянства. Но это же не освобождение? И облегчение своей жизни это не освобождающее знание, а скорее все более затягивающие в сансару. Не зря же Будда говорил, что позиция человека самая оптимальная для освобождения. Нет перевеса ни в сторону негатива страданий, ни в сторону получения удовольствий. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вообще, это к Вам было обращено про лицемерие (прикрывающее неискренность). Но я думаю, это тема непростая. Может Вы меня разубедите. Для меня неэмоциональный сотрудник мясной промышленности менее подвержен клешам (так как он на самом деле не хочет зла, а это просто его работа), чем мамка, которая орет на своих детей. Сам факт наличия эмоций уже говорит о клешах. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
коммунистическая идея не то чтобы не лучшая, но для общества вовсе никуда не годная
это вы сами придумали, или вам кто-то сказал?
Все, что пишет здесь Рената, она придумывает сама. В этом её необоримая сила: сама придумала, сама же и передумала - всё ведь аничча, дукха, анатта. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Это не просто работа, это плоды прошлой кармы, настоящая карма.
Арджуна на Курукшетре тоже из-за кармы родственников убивал? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Так-то всё связано, но дело в том, что прямой корреляции нету.
Точно такая же как 100 заболевших молятся в церкви и 99 умирает. Или 100 заболевших принимают лекарства и 1 умирает. 100% нет нигде в таких случаях, потому что причин всегда много. Если исследовать безработное общество, то причина преступлений будет в отсутствии работы. Если исследовать общество в состоянии войны, то причина его необразованности будет в войне. Но это никак не отменяет влияния уровня мат благосостояния на образованность и образованности на моральные нормы. Они не вшиты у 99%. Чтобы их соблюдать нужно вначале их узнать. А это предполагает 1) образование 2) развитость социума.
Я думаю, навряд ли Рената спорит с тем, что образование полезно, в том числе и для развития нравственности. Речь же шла о том, что и среди образованных могут быть не очень нравственные люди и заранее сказать, что раз академик, то значит абсолютно точно нравственный, не возможно. Или если богатый и из хорошей семьи, то обязательно нравственный - так сказать тоже невозможно. Это будет излишнее обобщение.
Как вы думаете, приличный (то есть культурный и образованный) человек - скорее всего более нравственен, с точки зрения приличных людей, нежели неуч и социальный подонок? А с точки зрения людей с социального дна, Государь Президент моральнее всех их вместе взятых?
Считаете ли вы, что Далай Лама нравственнее вас просто потому, что он высокообразованный монах и предстоятель самой главной церкви тибетского буддизма? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
В текущем мире каждый из нас обладает миллионом разных относительных знаний, это нас освобождает?
Да, освобождает. Потому что используя эти знания вы освобождены от нежелательных последствий.
Освобождает придавая прелесть сансаре? Человек продолжает цепляться за продолжение сансары, так как страданий меньше. Тогда у богов была бы супер позиция, из страданий только страдание непостоянства. Но это же не освобождение? И облегчение своей жизни это не освобождающее знание, а скорее все более затягивающие в сансару. Не зря же Будда говорил, что позиция человека самая оптимальная для освобождения. Нет перевеса ни в сторону негатива страданий, ни в сторону получения удовольствий.
Почему вы думаете, что освобождение должно пониматься только и исключительно как посмертная мокша? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
В текущем мире каждый из нас обладает миллионом разных относительных знаний, это нас освобождает?
Да, освобождает. Потому что используя эти знания вы освобождены от нежелательных последствий.
Освобождает придавая прелесть сансаре? Человек продолжает цепляться за продолжение сансары, так как страданий меньше. Тогда у богов была бы супер позиция, из страданий только страдание непостоянства. Но это же не освобождение? И облегчение своей жизни это не освобождающее знание, а скорее все более затягивающие в сансару. Не зря же Будда говорил, что позиция человека самая оптимальная для освобождения. Нет перевеса ни в сторону негатива страданий, ни в сторону получения удовольствий.
Почему вы думаете, что освобождение должно пониматься только и исключительно как посмертная мокша?
Я думаю, что с точки зрения буддизма это самое честное решение. То есть, если бы я был буддистом, то был бы упертым тхеравадином. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
