Может ли косатка вас обучить охоте на тюленей? У вас есть набор определенных навыков, вложенных представлений, которые вы развиваете. Вы не можете научиться видеть ультрафиолетовые лучи или слышать ультразвук.
Вообще вопрос интересный. Я бы его сформулировал так - есть ли предел развития знания (в том числе и восприятия) в направлении того, что на данный момент недоступно. Вы считаете, насколько я понял из Вашего сообщения, что такой предел есть ( не возможно слышать ультразвук, например). Я как гипотезы пока придерживаюсь идеи, что такого предела нет. Зачем заранее ставить себе границы, если Будда говорил о сиддхах, например, Христос воду в вино превращал и мог накормить всех страждущих и т.д. Вдруг это возможно. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Я не хотел передергивать. Просто привел в пример слепого, поясняющий, как мне казалось, идею, что тот кто в дхьянах сам не был, научить им не сможет. Но я могу ошибаться. Может кто-нибудь приведет пример, который меня разубедит.
Извините, что вмешаваюсь... Но как вы думаете, СлаваА, могу ли я, не видя вашей клавиатуры, научить вас пользоваться специфическими сочетаниями клавиш?
Можете, но я с этим тезисом КИ не спорил. Есть определенная область знаний, которой можно учить при этом самому не делая, но это не на все можно корректно обобщить.
А если вы никогда не были в городе Бенаресе, но вы выучили, как идёт дорога туда из Капилавасту, то сможете ли вы это рассказать мне так, чтобы я смог на самом деле пройти по этой дороге и не заблудиться?
Могу. Но Вы опять приводите пример из области знания которой можно научить самому не делая. Хотя есть мнение, что духовные пути тоже все четко описаны и все пути проложены, а нам остается только идти как по навигатору. И даже другой человек (учитель) не нужен. Вы придерживаетесь такой точки зрения?
Согласно распространённому пониманию, буддийское учение представляет собой руководство по прохождению пути, заметки тех, кто по нему шёл, оставленные тем, кто вступил на путь и идёт по нему. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Суть спора была в личности обучающего. Всегда ли он может учить тому, что сам не умеет, а не в том что научиться ничему невозможно. Если ограничить область частного, то моя мысль, что не может учить духовным вещам, тот кто сам их не пережил.
Соответственно, те, кто не встречался с Богом, не должны учить о Боге, просто пересказывая древние сказания - или же их следует считать просто сказочниками, а не духовными учителями. Верно я вас понял?
Духовными учителями их считать нельзя. Но сказать, что они сказочники тоже навряд ли возможно. Они ведь пересказывают слова людей, которые встречались с Богом.
Соответственно, учат тому, чего сами не достигли, не знают. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Соответственно, учат тому, чего сами не достигли, не знают.
Да. Но такая наша реальность. Другая крайность полагаться только на собственное мнение тоже ошибочна. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
\
Могу. Но Вы опять приводите пример из области знания которой можно научить самому не делая. Хотя есть мнение, что духовные пути тоже все четко описаны и все пути проложены, а нам остается только идти как по навигатору. И даже другой человек (учитель) не нужен. Вы придерживаетесь такой точки зрения?
Согласно распространённому пониманию, буддийское учение представляет собой руководство по прохождению пути, заметки тех, кто по нему шёл, оставленные тем, кто вступил на путь и идёт по нему.
Заметки да, но это ведь не значит, что там точно описано как лично Вы будете проходить этот путь. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Соответственно, учат тому, чего сами не достигли, не знают.
Они пересказывают истории о том, как города достигли другие. А вот если бы никто города не достиг и при этом кто-то взял на себя смелость рассказать, как именно идти в город (основываясь исключительно на своём представлении) - это было бы интересно. Хотя вроде бы в истории человечества подобные эксперименты случались и они не очень здорово заканчивались. И тренер, не умеющий плавать (если таковой был) просто собрал техники тех, кто плавать очень даже умел и хорошо пересказал эти техники своему ученику. Вряд ли он, стоя на суше, придумывал собственные.
Ошибочное мышление, проявляемое в софизмах, ведет и к ошибочному поведению в жизни.
Ну да. Правильное поведение - идти к подслеповатому окулисту и кардиологу-сердечнику. А тезис о том, что врачу хорошо бы для начала исцелиться самому, конечно же, софизм.))
Ошибочное мышление, проявляемое в софизмах, ведет и к ошибочному поведению в жизни.
Ну да. Правильное поведение - идти к подслеповатому окулисту и кардиологу-сердечнику. А тезис о том, что врачу хорошо бы для начала исцелиться самому, конечно же, софизм.))
Софизм и есть, если использовать расширительно, без учета применимости, как делаете вы. Не знали? Это у вас софизм "расширение тезиса".
Плюс, я уже это писал - вы подменяете "не может" на "я не уверена в том, что он может". _________________ Буддизм чистой воды
Ошибочное мышление, проявляемое в софизмах, ведет и к ошибочному поведению в жизни.
Ну да. Правильное поведение - идти к подслеповатому окулисту и кардиологу-сердечнику. А тезис о том, что врачу хорошо бы для начала исцелиться самому, конечно же, софизм.))
Софизм и есть, если использовать расширительно, без учета применимости, как делаете вы. Не знали? Это у вас софизм "расширение тезиса".
Плюс, я уже это писал - вы подменяете "не может" на "я не уверена в том, что он может".
Вообще-то рекомендация врачу "исцелися сам" это если и софизм, то не мой (если вы вдруг не знали)). По поводу "подмены". Я выросла в семье т.н. интеллигентов, где категорические утверждения, типа, "может" "не может" не приветствовались. Надо сказать, что прожитая жизнь скорее подтвердила сомнительность категорических утверждений в какой бы то ни было области.
Ошибочное мышление, проявляемое в софизмах, ведет и к ошибочному поведению в жизни.
Ну да. Правильное поведение - идти к подслеповатому окулисту и кардиологу-сердечнику. А тезис о том, что врачу хорошо бы для начала исцелиться самому, конечно же, софизм.))
Софизм и есть, если использовать расширительно, без учета применимости, как делаете вы. Не знали? Это у вас софизм "расширение тезиса".
Плюс, я уже это писал - вы подменяете "не может" на "я не уверена в том, что он может".
Вообще-то рекомендация врачу "исцелися сам" это если и софизм, то не мой (если вы вдруг не знали)). По поводу "подмены". Я выросла в семье т.н. интеллигентов, где категорические утверждения, типа, "может" "не может" не приветствовались. Надо сказать, что прожитая жизнь скорее подтвердила сомнительность категорических утверждений в какой бы то ни было области.
Сравните: "я не уверена в утверждении, что человек, не сделавший сам, может научить" и "я не уверена в том, что человек может научить, так как он не сделал сам". _________________ Буддизм чистой воды
Может ли косатка вас обучить охоте на тюленей? У вас есть набор определенных навыков, вложенных представлений, которые вы развиваете. Вы не можете научиться видеть ультрафиолетовые лучи или слышать ультразвук.
Вообще вопрос интересный. Я бы его сформулировал так - есть ли предел развития знания (в том числе и восприятия) в направлении того, что на данный момент недоступно. Вы считаете, насколько я понял из Вашего сообщения, что такой предел есть ( не возможно слышать ультразвук, например). Я как гипотезы пока придерживаюсь идеи, что такого предела нет. Зачем заранее ставить себе границы, если Будда говорил о сиддхах, например, Христос воду в вино превращал и мог накормить всех страждущих и т.д. Вдруг это возможно.
Сиддхи это лишь акробатические трюки. Фокусы, подменяющие реальность. Они ничего не доказывают, ничего не опровергают. Само познание это есть граница. Форма. Бесформенное это непознание.
\
Могу. Но Вы опять приводите пример из области знания которой можно научить самому не делая. Хотя есть мнение, что духовные пути тоже все четко описаны и все пути проложены, а нам остается только идти как по навигатору. И даже другой человек (учитель) не нужен. Вы придерживаетесь такой точки зрения?
Согласно распространённому пониманию, буддийское учение представляет собой руководство по прохождению пути, заметки тех, кто по нему шёл, оставленные тем, кто вступил на путь и идёт по нему.
Заметки да, но это ведь не значит, что там точно описано как лично Вы будете проходить этот путь.
Ни одна из дорожных карт не содержит информации о том, как лично вы будете по ним передвигаться. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
