Тут сразу несколько трудных вопросов, а нужен ли физический гуру? Или может у нас гуру (знание всех возможных препятствий и как их преодолеть) где-то внутри?
Если ученик не готов, то никакого гуру не будет. _________________ Тодзан сказал собравшимся монахам: - Слова ничего не выражают, словами делу не поможешь, верящий в слова неминуемо погибнет, повторяющий чужие слова подвергнется заблуждению
Я не хотел передергивать. Просто привел в пример слепого, поясняющий, как мне казалось, идею, что тот кто в дхьянах сам не был, научить им не сможет. Но я могу ошибаться. Может кто-нибудь приведет пример, который меня разубедит.
Примеры ничего не доказывают, а только на простом предмете показывают логику, используемую для сложного. Объясняют ход мысли примерщика, но не доказывают её.
У вас с Ренатой подмена "может научить" на "я могу быть уверен в том, что он может научить". То есть, с самого предмета перешли на обсуждение субъективной оценки. Гуру - это одно. Оценка его гурности кем-то - другое. Два разных предмета, которые следует обсуждать раздельно, используя разные аргументы. У кого в голове это смешивается - тому надо к врачу.
1. Про примеры я согласен.
2. В обсуждении с Вами по этой теме я не делал подмен. А обобщенно могу сформулировать тезис - не всему можно научить из того, что сам не можешь сделать. При переходе к обыденному частному, например, может ли научить богатству бедный? Мой ответ не знаю, нужно знать и того кто учит и того кого учат, но вероятность очень мала. При переходе к духовным вопросам, я думаю, что такой вероятности нет совсем.
P.S. Даже при переходе к умственным вопросам это становится невозможным. Разве может обучить логике тот кто сам мыслит нелогично? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Последний раз редактировалось: СлаваА (Сб 06 Ноя 21, 22:07), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ, Серж
То есть, если глазной доктор носит очки - он для вас есть негодный доктор?
Тут согласна со СлавойА - если доктор в очках видит хорошо, то он годный. Если и в очках слеп, как крот - то нет.
"Если слеп как крот" - ясно. А если не слеп как крот, то нормально?
КИ, Вы уже сейчас в постороннюю к обсуждению тему хотите увести. Обсуждение началось с того, может ли бедный человек учить других как избавиться от бедности. Если он может научить других, то почему сам не освободился от бедности? Допустим у него есть теоретические знания как стать богатым. Но все равно чего-то ему не хватает, если он хочет, но не может? И откуда тогда у слушающих такого теоретика должна возникнуть уверенность, что его знания вообще верны?
А такой вариант - может, но не хочет?
Учит других тому, что сам не хочет и значит не считает правильным для себя? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№593537Добавлено: Сб 06 Ноя 21, 21:58 (2 года тому назад)
Мотивы могут быть какие угодно. На возможность это никак не влияет. _________________ Тодзан сказал собравшимся монахам: - Слова ничего не выражают, словами делу не поможешь, верящий в слова неминуемо погибнет, повторяющий чужие слова подвергнется заблуждению
Мотивы могут быть какие угодно. На возможность это никак не влияет.
Он реально учит или для реализации своих мотивов? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
А обобщенно могу сформулировать тезис - не всему можно научить из того, что сам не можешь сделать.
Слишком общее. Кто-то может всему, кто-то не может. Кого-то можно, а кого-то нельзя.
Кто этот кто-то кто может обучить всему, чего сам не делал? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Мотивы могут быть какие угодно. На возможность это никак не влияет.
Он реально учит или для реализации своих мотивов?
Вы про кого-то конкретного спрашиваете? _________________ Тодзан сказал собравшимся монахам: - Слова ничего не выражают, словами делу не поможешь, верящий в слова неминуемо погибнет, повторяющий чужие слова подвергнется заблуждению
А обобщенно могу сформулировать тезис - не всему можно научить из того, что сам не можешь сделать.
Слишком общее. Кто-то может всему, кто-то не может. Кого-то можно, а кого-то нельзя.
Кто этот кто-то кто может обучить всему, чего сам не делал?
Это ум _________________ Тодзан сказал собравшимся монахам: - Слова ничего не выражают, словами делу не поможешь, верящий в слова неминуемо погибнет, повторяющий чужие слова подвергнется заблуждению
А обобщенно могу сформулировать тезис - не всему можно научить из того, что сам не можешь сделать.
Слишком общее. Кто-то может всему, кто-то не может. Кого-то можно, а кого-то нельзя.
Кто этот кто-то кто может обучить всему, чего сам не делал?
И даже сейчас не рефлексируете, то написали софизм?
Тут нет софизма. Я попросил указать хотя бы одно из частного, которое подтвердит Ваш тезис, что существует кто-то кто умеет научить всему сам при этом ни разу этого не делая. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Мотивы могут быть какие угодно. На возможность это никак не влияет.
Он реально учит или для реализации своих мотивов?
Вы про кого-то конкретного спрашиваете?
Обобщенно. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
А обобщенно могу сформулировать тезис - не всему можно научить из того, что сам не можешь сделать.
Слишком общее. Кто-то может всему, кто-то не может. Кого-то можно, а кого-то нельзя.
Кто этот кто-то кто может обучить всему, чего сам не делал?
Это ум
У кого такой умный ум? Поясню идею. Например, ум человека это то что может обучить всему, но если новорожденный попадет на воспитание не в ту среду, то будет Маугли в итоге, а не тот кто умеет водить машину. Моя мысль, что все взаимосвязано и нет некоего ума, который может научить сам себя или кого-то. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Последний раз редактировалось: СлаваА (Сб 06 Ноя 21, 22:41), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Андрей Васильев
А обобщенно могу сформулировать тезис - не всему можно научить из того, что сам не можешь сделать.
Слишком общее. Кто-то может всему, кто-то не может. Кого-то можно, а кого-то нельзя.
Кто этот кто-то кто может обучить всему, чего сам не делал?
И даже сейчас не рефлексируете, то написали софизм?
Тут нет софизма. Я попросил указать хотя бы одно из частного, которое подтвердит Ваш тезис, что существует кто-то кто умеет научить всему сам при этом ни разу этого не делая.
Вы подменили "научить чему-то" (что сам не сделал) на "научить всему". Если вы это не рефлексируете - вам надо лечиться. _________________ Буддизм чистой воды
Мотивы могут быть какие угодно. На возможность это никак не влияет.
Он реально учит или для реализации своих мотивов?
Вы про кого-то конкретного спрашиваете?
Обобщенно.
Тогда может быть как угодно. Мотивация - это одно. Способность обучать - это другое. _________________ Тодзан сказал собравшимся монахам: - Слова ничего не выражают, словами делу не поможешь, верящий в слова неминуемо погибнет, повторяющий чужие слова подвергнется заблуждению
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
