№593511Добавлено: Сб 06 Ноя 21, 19:19 (3 года тому назад)
Есть препятствия, и есть возможность понять их при анализе. Если некие препятствия устранить невозможно в данной жизни, то это можно понять, и развивать то, что можно развить. Глупый же человек, не анализировавший препятствия, может считать, что у него есть все условия для пробуждения, и на полном серьезе не понимать, с чего же вдруг он еще не архат.
Учить другого может и тот, у кого есть препятствия. Можно учить плавать, не умея плавать - был известный случай с тренером олимпийского чемпиона. Одно дело знать, как сделать, и знать, что есть препятствия, чтобы сделать это самому, и другое - сделать. _________________ Буддизм чистой воды
Есть препятствия, и есть возможность понять их при анализе. Если некие препятствия устранить невозможно в данной жизни, то это можно понять, и развивать то, что можно развить. Глупый же человек, не анализировавший препятствия, может считать, что у него есть все условия для пробуждения, и на полном серьезе не понимать, с чего же вдруг он еще не архат.
Учить другого может и тот, у кого есть препятствия. Можно учить плавать, не умея плавать - был известный случай с тренером олимпийского чемпиона. Одно дело знать, как сделать, и знать, что есть препятствия, чтобы сделать это самому, и другое - сделать.
Вы пишете "и знать, что есть препятствия" - как Вы узнаете препятствия/ или их отсутствие у конкретного человека не контактируя с ним в реальной жизни? То есть любое обобщение на всех грешит неистинностью. Даже обобщение, что всем лучше быть богатыми или всем переехать или желать переехать в Штаты/Европу.
Теперь о главном. Аналогия с тренером по плаванию навряд ли применима к духовной жизни. Но это скорее вопрос к обсуждению. Можно знать как правильно плавать исходя из анализа опыта других пловцов. Но в духовных путях такого не известно из практики, что теоретик сам не познавший дхьяны успешно научил другого как, например, входить в дхьяны. Можно привести контр-пример, что мы просто читаем указания других как медитировать и следуем этому. Тут сразу несколько трудных вопросов, а нужен ли физический гуру? Или может у нас гуру (знание всех возможных препятствий и как их преодолеть) где-то внутри? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Не вижу тут предметного разговора. Учить может тот, кто может научить, а не тот, кто сам сделал - это просто.
Обучить дхьяне может тот кто сам в ней не был?
P.S. Можно даже упростить пример. Может ли от рождения слепой научить других людей как различать предметы в визуальном восприятии? То есть, например, понятно объяснить им в чем отличие слона от мыши. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
То есть, если глазной доктор носит очки - он для вас есть негодный доктор?
Тут согласна со СлавойА - если доктор в очках видит хорошо, то он годный. Если и в очках слеп, как крот - то нет.
"Если слеп как крот" - ясно. А если не слеп как крот, то нормально?
КИ, Вы уже сейчас в постороннюю к обсуждению тему хотите увести. Обсуждение началось с того, может ли бедный человек учить других как избавиться от бедности. Если он может научить других, то почему сам не освободился от бедности? Допустим у него есть теоретические знания как стать богатым. Но все равно чего-то ему не хватает, если он хочет, но не может? И откуда тогда у слушающих такого теоретика должна возникнуть уверенность, что его знания вообще верны?
Совершенно правильно маркетингово рассуждаете: учитель успеха сам должен быть демонстрацией и рекламой такого успеха. Жажда ничто, имидж всё. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Я не хотел передергивать. Просто привел в пример слепого, поясняющий, как мне казалось, идею, что тот кто в дхьянах сам не был, научить им не сможет. Но я могу ошибаться. Может кто-нибудь приведет пример, который меня разубедит. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Последний раз редактировалось: СлаваА (Сб 06 Ноя 21, 21:10), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Горсть листьев, КИ
Я не хотел передергивать. Просто привел в пример слепого, поясняющий, как мне казалось, идею, что тот кто в дхьянах сам не был, научить им не сможет. Но я могу ошибаться. Может кто-нибудь приведет пример, который меня разубедит.
Извините, что вмешаваюсь... Но как вы думаете, СлаваА, могу ли я, не видя вашей клавиатуры, научить вас пользоваться специфическими сочетаниями клавиш? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
То есть, если глазной доктор носит очки - он для вас есть негодный доктор?
Тут согласна со СлавойА - если доктор в очках видит хорошо, то он годный. Если и в очках слеп, как крот - то нет.
"Если слеп как крот" - ясно. А если не слеп как крот, то нормально?
КИ, Вы уже сейчас в постороннюю к обсуждению тему хотите увести. Обсуждение началось с того, может ли бедный человек учить других как избавиться от бедности. Если он может научить других, то почему сам не освободился от бедности? Допустим у него есть теоретические знания как стать богатым. Но все равно чего-то ему не хватает, если он хочет, но не может? И откуда тогда у слушающих такого теоретика должна возникнуть уверенность, что его знания вообще верны?
Совершенно правильно маркетингово рассуждаете: учитель успеха сам должен быть демонстрацией и рекламой такого успеха. Жажда ничто, имидж всё.
А если не маркетингово, то неправильная у меня мысль? Вы пойдете учиться психиатрии к человеку который никогда сам психов не видел? Я, конечно, немного утрирую. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Я не хотел передергивать. Просто привел в пример слепого, поясняющий, как мне казалось, идею, что тот кто в дхьянах сам не был, научить им не сможет. Но я могу ошибаться. Может кто-нибудь приведет пример, который меня разубедит.
Извините, что вмешаваюсь... Но как вы думаете, СлаваА, могу ли я, не видя вашей клавиатуры, научить вас пользоваться специфическими сочетаниями клавиш?
Можете, но я с этим тезисом КИ не спорил. Есть определенная область знаний, которой можно учить при этом самому не делая, но это не на все можно корректно обобщить. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
нужен ли физический гуру? Или может у нас гуру (знание всех возможных препятствий и как их преодолеть) где-то внутри?
Дхаммадипа, аттадипа... Вы думаете, Багават про это в завещании говорил?
Я не знаю. Но хочется верить в то что мы сами себе можем быть светильниками. Особенно в современном мире. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Я не хотел передергивать. Просто привел в пример слепого, поясняющий, как мне казалось, идею, что тот кто в дхьянах сам не был, научить им не сможет. Но я могу ошибаться. Может кто-нибудь приведет пример, который меня разубедит.
Примеры ничего не доказывают, а только на простом предмете показывают логику, используемую для сложного. Объясняют ход мысли примерщика, но не доказывают её.
У вас с Ренатой подмена "может научить" на "я могу быть уверен в том, что он может научить". То есть, с самого предмета перешли на обсуждение субъективной оценки. Гуру - это одно. Оценка его гурности кем-то - другое. Два разных предмета, которые следует обсуждать раздельно, используя разные аргументы. У кого в голове это смешивается - тому надо к врачу. _________________ Буддизм чистой воды
Освободиться от бедности тоже неплохо, но плодотворнее подумать, как освободить других. И от бедности, и от оков сансары.
Ну то есть самому сидеть в бедности и оковах и при этом плодотворно думать, как освободить других?
А почему и нет? Что мешает?
Действительно, ничего не мешает человеку с насморком сидеть и думать, как освободить от насморка окружающих. Вот только если размышления его были бы плодотворны/результативны, то он для начала сам избавился бы от насморка (и от прочих оков).
А Вам ни разу не приходилось сталкиваться с терапевтом, у которого насморк?
Но изначально я имел в виду немного другое. Излишняя концентрация на себе может быть дополнительным источником ошибок и заблуждений. Когда помогаешь другим, помогаешь и себе тоже. _________________ Тодзан сказал собравшимся монахам: - Слова ничего не выражают, словами делу не поможешь, верящий в слова неминуемо погибнет, повторяющий чужие слова подвергнется заблуждению
То есть, если глазной доктор носит очки - он для вас есть негодный доктор?
Тут согласна со СлавойА - если доктор в очках видит хорошо, то он годный. Если и в очках слеп, как крот - то нет.
"Если слеп как крот" - ясно. А если не слеп как крот, то нормально?
КИ, Вы уже сейчас в постороннюю к обсуждению тему хотите увести. Обсуждение началось с того, может ли бедный человек учить других как избавиться от бедности. Если он может научить других, то почему сам не освободился от бедности? Допустим у него есть теоретические знания как стать богатым. Но все равно чего-то ему не хватает, если он хочет, но не может? И откуда тогда у слушающих такого теоретика должна возникнуть уверенность, что его знания вообще верны?
А такой вариант - может, но не хочет? _________________ Тодзан сказал собравшимся монахам: - Слова ничего не выражают, словами делу не поможешь, верящий в слова неминуемо погибнет, повторяющий чужие слова подвергнется заблуждению
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
