Точно так же как способность "отслеживать" не делает человека буддистом. Потому что буддизм не про "отслеживание", а про отслеживание с целью корректировки в соответствии с Дхармой.
Как мозаичные обрывочные знания в каком либо предмете не сделают вас полноценным членом общества и даже знающим свое дело. Потому что общество и предмет больше этого. Багаж знаний +\-, достижений этого общества, вам в школе\вузе и стараются привить.
Это же все соотносится, потому что нет никакого другого ума, предметы только меняются. Вы как в одном повреждены и иррациональны - так и в другом. Схемы то мышления одни и те же используются.
Если бы вы были правы, то люди с "багажом знаний" по определению являлись бы более нравственными, чем люди без оного, но это не так.
США и Европа помогают всяким туземцам. Но не туземцы Европе и США. Туземцы не образованы. А эти страны - первые в мире по образованию. Почему они помогают, не считая того, что имеют возможность? Потому что в силу образования им понятна ценность культурного наследия, например. Человеческой жизни, положительного развития общества. Чем более люди нищуки - тем более они дикие. Преступления какими слоями общества преимущественно совершаются, м? Эти слои общества самые образованные? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вы тут сравниваете состав Академии Наук с клубом футбольных болельщиков Челябинска, и результат не в пользу первых?
Вы хорошо знакомы лично и с теми, и с другими? Робко осмелюсь предположить, что состав Академии Наук состоит отнюдь не из одних только праведников (как и клуб футбольных болельщиков).
США и Европа помогают всяким туземцам. Но не туземцы Европе и США. Туземцы не образованы. А эти страны - первые в мире по образованию.
Ну так-то первыми в мире по всему потихоньку становятся китайцы. Чуть ранее вы правильно отметили, что осознанность сама по себе благом не является (к примеру, осознанность охотника приведет только к тому, что ему удастся убить больше существ, что не есть хорошо). С образованием такая же история - само по себе умение щелкать уравнения и относительно грамотно излагать свои мысли отнюдь не ведет автоматом к благим последствиям. Вспомните, к примеру, что наша страна долгое время считалась самой читающей страной мира.
Вообще-то "Освобождающее знание" (название темы) без наличия нравственности не достижимо никак. Так что ваше изумление неуместно. Типа, как же это в вопрос о прыжках с трамплина на лыжах проник вопрос о, собственно, лыжах.
Согласен, что авторитет тоже надо проверять. Если несколько источников независимо друг от друга утверждают одно и то же, вероятность правильного познания увеличивается.
10-ть независимых источников утверждают Творца. И пара ниришвару. Цепочка же не такая рассуждений, что взять 50% оттуда, 50% отсюда и получится верная середина.
Для начала надо точно сформулировать, что мы хотим узнать. Без этого сравнение и проверка дадут именно тот результат, как Вы описали _________________ Тодзан сказал собравшимся монахам: - Слова ничего не выражают, словами делу не поможешь, верящий в слова неминуемо погибнет, повторяющий чужие слова подвергнется заблуждению
Вербальное знание с помощью чтения мантр вряд ли получишь (разве что память улучшится), а невербальное - возможно.
Минимально возможное знание - это суждение. В нем о чем то говорится, предицируются какие-то качества у чего-то.
С помощью знания может быть сформулировано понятие, суждение, но необязательно. Например, Вы знаете, что сейчас что-то произойдёт, а что именно, сформулировать не можете. Но когда оно происходит, Вы понимаете - это оно и есть. _________________ Тодзан сказал собравшимся монахам: - Слова ничего не выражают, словами делу не поможешь, верящий в слова неминуемо погибнет, повторяющий чужие слова подвергнется заблуждению
Можно ещё надеяться, что однажды внезапно предложат переселиться сразу на седьмой таер.
Из книги можно сделать вывод, что лучше быть холопом
Если вернуться к вопросу, который Вы изначально подняли, то я ближе всего к мнению, что освобождающее знание состоит из крупинок знания о конкретных предметах и/или знания конкретных предметов. При этом оно объемлет их все. В конечном счёте, это знание всего и обо всём. Получение любого достоверного знания - новый шаг на пути к освобождению. _________________ Тодзан сказал собравшимся монахам: - Слова ничего не выражают, словами делу не поможешь, верящий в слова неминуемо погибнет, повторяющий чужие слова подвергнется заблуждению
Вербальное знание с помощью чтения мантр вряд ли получишь (разве что память улучшится), а невербальное - возможно.
Минимально возможное знание - это суждение. В нем о чем то говорится, предицируются какие-то качества у чего-то.
С помощью знания может быть сформулировано понятие, суждение, но необязательно. Например, Вы знаете, что сейчас что-то произойдёт, а что именно, сформулировать не можете. Но когда оно происходит, Вы понимаете - это оно и есть.
Это называется отсутствие знания. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Мне больше нравится невербальное знание. На практике мы им часто пользуемся. _________________ Тодзан сказал собравшимся монахам: - Слова ничего не выражают, словами делу не поможешь, верящий в слова неминуемо погибнет, повторяющий чужие слова подвергнется заблуждению
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
