избавление от страдания. корень страдания.

Хатор

Золото порождает ложку.

Хатор

Так вот, как раз не знание истинной природы реальности (что чему причина) как раз и ведет к присвоению.

Вот и есть такая точка зрения что страдание - не от предметов. А исключительно от безнравственности, от неумения различать Добро от Зла.

Хатор

Хатор пишет:

знакомясь с буддизмом, неизбежно коснулась понятий "медитация", "концентрация", "осознанность", и для себя, может быть ложно, поняла что это попытка не думать, остановить поток мыслей, противоречивых мыслей.
у меня возник к буддистам вопрос:
можете мне кратко изъяснить, в чём корень страдания, и в чём состоит избавление от страдания?
буду честна, по этому поводу у меня возник ответ. но с вашей помощью, я хочу проверить, верен ли он? ну или дополните мои знания, что тоже немаловажно.
всем заранее благодарна.

Нужно не заставлять себя не думать, а разрешить все мысли. Мысль берёт начало в неудовлетворенности, не любая мысль, но беспокоящая мысль - точно. Мысли нужно наблюдать - как они появляются, как они исчезают или развиваются, от чего зависит то, что происходит с новой приходящей мыслью.

Корень страдания в том, что мы цепляемся к непостоянным феноменам (мыслям в том числе), как бы "забывая", что они непостоянны и безличностны. В осознанности мы постоянно "знаем" и видим природу непостоянных феноменов, не цепляемся к ним и погружаемся в нирвану.

СлаваА

СлаваА пишет:

Росс пишет:

Путь теиста, субстанциалиста тем о отличается от пути архата или бодхисаттвы, что не свободен от двойственности и концептуальности. Надо спокойно согласиться с тем, что Нирвана, Боддхи, Атман, Брахман, Творение и т.д. - концепты, ментальные формулы, схемы, представления, кои подменяют собой совершенный простор действителного освобождения и пробуждения от сна двойственности.

Шри Ауробиндо совсем не так примитивен чтобы принимать ментальные концепты и формулы за реальность.

Именно настолько примитивен, так как недостаточно изучил Дхамму, застрявс на уровне паннатти, как и все брахманисты, которые на все воспринимаемые ими концепты тупо вешают еще один концепт "брахман" и думают, что таким макаром освободились.

Хатор

Что имеет значение? Только истина
Такова сила размышлений.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4041

У золота ВСЕГДА есть способность породить или ложку, или слиток.

СлаваА

СлаваА пишет:

Дхаммавадин пишет:

СлаваА пишет:

Росс пишет:

Так вот в абсолютном буддизме, Слава, нет и золота. Как нет и нигилистского или позитивистского содержания этого самого "вообще ничего нет". Поскольку "нет" и "есть" - пустая брехня о нирване. Smile

Росс, пустота в буддизме это ведь взаимозависимость или зависимость от другого, а не отсутствие. Поэтому пустота пустоты по идее это зависимость взаимозависимости от чего то еще. Может от Брахмана? Smile

В буддизме нет такой загогулины, как пустота пустоты. По крайней мере в Тхераваде.

В махаяне есть такая загогулина.

Такая загогулина образует бессмысленный бесконечный цикл.

Хатор

Пустота в буддизме неконцептуальна, просто для того чтобы подвести к ней используются концепты. Ошибочность понимания пустоты первого рода, парикальпита - представление о полном самонесуществовании дхарм, второго рода - несуществовании дхарм как всецело зависимых от других. Паринишпана - непредставление пустоты, кое высвечивает истинную нефиксируемость и неконцептуальность пустотности самосущности. Слава, это же чистейшая психофизиология отвязывания от другого и от себя. Это Дхарма.

СлаваА

Росс пишет:

Пустота в буддизме неконцептуальна, просто для того чтобы подвести к ней используются концепты. Ошибочность понимания пустоты первого рода, парикальпита - представление о полном самонесуществовании дхарм, второго рода - несуществовании дхарм как всецело зависимых от других. Паринишпана - непредставление пустоты, кое высвечивает истинную нефиксируемость и неконцептуальность пустотности самосущности. Слава, это же чистейшая психофизиология отвязывания от другого и от себя. Это Дхарма.

т.е. понятие "пустота" в буддизме - это сродни понятия никчёмности деятельности в сансаре? набрал продуктов, приготовил, съел, сходил в туалет?

так значит должна быть альтернатива такому образу жизни, а буддизм предлагает лишь замирание в качестве достижения. должно быть продолжение, пусть и совершенно в другом ракурсе, вне сансары.

Росс · Гость

Я, Слава, не понимаю пустоту. То, что понятно - это уже ментальные загрязнения, самсара.

Хатор

Хатор пишет:

Росс пишет:

Пустота в буддизме неконцептуальна, просто для того чтобы подвести к ней используются концепты. Ошибочность понимания пустоты первого рода, парикальпита - представление о полном самонесуществовании дхарм, второго рода - несуществовании дхарм как всецело зависимых от других. Паринишпана - непредставление пустоты, кое высвечивает истинную нефиксируемость и неконцептуальность пустотности самосущности. Слава, это же чистейшая психофизиология отвязывания от другого и от себя. Это Дхарма.

т.е. понятие "пустота" в буддизме - это сродни понятия никчёмности деятельности в сансаре? набрал продуктов, приготовил, съел, сходил в туалет?

так значит должна быть альтернатива такому образу жизни, а буддизм предлагает лишь замирание в качестве достижения. должно быть продолжение, пусть и совершенно в другом ракурсе, вне сансары.

Я думаю, Росс неверно понимает пустоту. Пустота в буддизме это указание на зависимое возникновение.
Далай Лама: "Слова «Форма пуста, пустота – это форма» по мнению Его Святейшества означают, что невозможно обнаружить ничего, что существовало бы само по себе. Форма пуста, потому что существует с опорой на другие причины и условия. Мы также можем сказать, что вещи существуют, но при этом не обладают самобытием. Чтобы понять и объяснить эти идеи, нам нужно подумать о разъяснениях Нагарджуны о том, что вещи обладают условным существованием, но не обладают самобытием. Пустота подразумевает зависимое возникновение."
http://savetibet.ru/2014/07/04/dalai_lama-ladakh.html

СлаваА

Я, Слава, не понимаю пустоту. То, что понятно - это уже ментальные загрязнения, самсара.

Росс · Гость

"Пустота как взаимозависимое возникновение"- это пустое от истины суждение.)

СлаваА

СлаваА пишет:

Я думаю, Росс неверно понимает пустоту. Пустота в буддизме это указание на зависимое возникновение.
Далай Лама: "Слова «Форма пуста, пустота – это форма» по мнению Его Святейшества означают, что невозможно обнаружить ничего, что существовало бы само по себе. Форма пуста, потому что существует с опорой на другие причины и условия. Мы также можем сказать, что вещи существуют, но при этом не обладают самобытием. Чтобы понять и объяснить эти идеи, нам нужно подумать о разъяснениях Нагарджуны о том, что вещи обладают условным существованием, но не обладают самобытием. Пустота подразумевает зависимое возникновение."
http://savetibet.ru/2014/07/04/dalai_lama-ladakh.html

так всё равно, мой ответ Россу и к этому высказыванию подходит) нет истины в формах, которые нам предлагает сансара.

я уже давно говорила, что мир сей, предлагая разнообразие форм, которые по памяти глубинной нашей должны иметь наполнение истиной, здесь, этого наполнения не имеют. из этого следует что сансара - мир теней. тень имеет форму, не более того.
но значит есть мир Истины, откуда ниспадают тени.

SatChitAnanda · Зарегистрирован: 28.08.2019 Суждений: 747

SatChitAnanda
У вас есть философия, которую вы любите, но вы ей не следуете, по всему видать. Блаженный видит блаженных. Если же блаженного окружают страдальцы, то его блаженство - не более, чем блажь.
Кто с этим согласен, поднимите руку.