избавление от страдания. корень страдания.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Хатор пишет:

изъян должен умереть, а Абсолют вырасти, заняв его место, став целым.

Если идея Абсолюта предполагает, что Абсолют - это изначально нечто целое, то как это может быть не целым. Тогда это уже не Абсолют.

Как раз он потому и Абсолют, что обладает и силой самоограничения себя и выделения из себя различных частных вещей.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Если идея Абсолюта предполагает, что Абсолют - это изначально нечто целое, то как это может быть не целым. Тогда это уже не Абсолют.

да, в человеке часть Абсолюта и часть духа обманчивого, от этого страдание недостатка, от недостатка, от неполноты. пробуждение - это выход из забвения смерти, и вспоминание Абсолюта и своей в нём целостности. но это только начало пути. но уже знаешь куда идёшь, а это важно.
а путь буддизма куда?

Горсть листьев

ведь Нирвана - это растворение в Абсолюте?
а цель в избавлении от хлама ложного, тянущего в смерть, посредством замещения, возрастания живого, истинного. и вот тогда да, открывается царство Света знания, осознающих себя личностей, проживающих в единстве Света в разных его проявлениях, как лучи Света, исходящие из Единого.

grind

Не нужно думать, что кто-либо в этом мире предложит обманутому миром человеку полностью логичное учение, изложенное словами. Любые слова для такого обманутого человека будут бессильными - логически мысля из ограниченной аксиоматики, невозможно "перетолковать" на эту ложную аксиоматику никакое учение. Оно в любом случае будет восприниматься отравленным ложью умом - ложным образом. Но это и не значит что никакое учение не работает. Это значит, что отравленный ложью ум должен постоянно склоняться к менее ложному восприятию слов, и отбрасывать более ложное восприятие. Это - возможно даже для полностью невежественного ума. Ведь например, школьные знания о мироздании - лучше чем никакие, либо какие-то там сказки и бредни. Это должен понимать даже такой ум. Вот на этом принципе все и устроено - не стоит выкидывать даже заведомо ложное, если оно объясняет вам мир лучше, чем то объяснение что у вас есть.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Хатор пишет:

знакомясь с буддизмом, неизбежно коснулась понятий "медитация", "концентрация", "осознанность", и для себя, может быть ложно, поняла что это попытка не думать, остановить поток мыслей, противоречивых мыслей.
у меня возник к буддистам вопрос:
можете мне кратко изъяснить, в чём корень страдания, и в чём состоит избавление от страдания?
буду честна, по этому поводу у меня возник ответ. но с вашей помощью, я хочу проверить, верен ли он? ну или дополните мои знания, что тоже немаловажно.
всем заранее благодарна.

Попытка не думать должна быть удачной. Вы должны видеть, что мысли на один момент действительно пресеклись. Далее Вы запоминаете это состояние и возвращаетесь к нему. Тогда потоки мыслей - не проблема, Вы уже знаете исходную точку.

Корень страдания таков: с неведением возникают стремления, со стремлениями возникают различия (сознания), с различия возникают образы (имя-форма), с образами возникают опоры восприятия, с опорами возникают чувства устойчивости опор, с чувствами возникает жажда восприятия того, что устойчиво, с жаждой возникает привязанность к восприятию лишь того, что устойчиво, с привязанностью возникает рождение совокупностей устойчивых форм, чувств, восприятий, стремлений и состояний (сознаний), с рождение возникает их непостоянство, их изъяны, их распад и прекращение (старость и смерть).

Говоря коротко, причина страдания - жажда, то есть ожидание чего-то, что устойчиво и надежно и реальность того, что в новых и новых контактах эта устойчивость ненадежна, что бы ни было взято за опору, это проваливается, не является хорошим инструментом для исследования всей сансары.

Сначала следует хорошо изучить истину страдания. Вы обнаруживаете, что есть очевидное страдание (то, что мучительно, болезненно, неприятно, разочаровывает, отталкивает). Есть страдание перемен (то, что кажется приятным, счастливым, комфортным возникает и прекращается и достигается посредством того, что мучительно, болезненно, и может быть утрачено навсегда). Наконец, есть самая тонкая суть страдания: всякое стремление от одного состояния к другим. Ни одно состояние не возникает без того, чтобы не сопровождалось устремленностью в другие состояния.

Когда Вы рассмотрели все три вида страдания, Вы можете уже максимально точно видеть обусловленность страдания и его причину (его возникновение).

Рассматривая вторую истину (возникновение страдания), Вы снова и снова будете обнаруживать прекращение страдания. Вы увидите, что с отсутствием жажды, не возникает и страдания. В обнаружите невозникновение страдания.

Наконец, пребывая в прекращении страдания, Вы освоите путь к прекращению страдания, снова и снова возвращаясь к прекращению страдания, Вы увидите восемь частей этого возращения и три группы, в которые входят эти восемь частей.

Следуя таким образом наставлениям, Вы следуете прямо самой сути Буддийского учения.

Четкая инструкция. Похоже, именно этим буддизм и отличается от брахманизма. Брахманизм объясняет Универсум "как есть", начиная с его неизменной причины (Брахмана), и с разворачиванием всего Универсума как силы Брахмана (майи). Понимание Универсума с такой точки зрения в брахманизме - и есть прихождение к Брахману, основе Универсума. "Исследуй мир - познавай явленное в явлениях до самого основания, и полностью очистишь себя от неведения".

Буддизм же дает "инструкцию по освобождению от страдания", не объясняя в принципе строение Универсума. "Делай то - увидишь это".

Won Soeng

Won Soeng пишет:

"Объяснять" универсум без четкой методики его исследования - это фантазировать и запутывать себя и других. Поэтоу и появляются всякие слова о словах, вроде майи, силы Брахмана, разворачивания всего Универсума и прочее - не имеющее отношение к реальному обучению применимой, практической методике.

Буддизм же дает и методику и все необходимые попутные объяснения в том, что ученик прозревает. И ведет в этом до самого окончательного предела. В этом отличие от фантазий брахманов, громооздящих чащу заблуждений.

Голодному уму нужны объяснения, но это всего лишь привычка кормить воображение новыми и новыми идеями. Достаточно один раз осознать, что вся эта груда фантазий - всего лишь смысловой мусор, хлам, не годящийся ни на что, кроме обмусоливания его неприхотливым интеллектом, который мнит себя эстетическим идеалом.

Это, в общем, панегирик тому, что фантазии- плохо, а наоборот- не фантазии, хорошо.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Rajneesh пишет:

Won Soeng пишет:

"Объяснять" универсум без четкой методики его исследования - это фантазировать и запутывать себя и других. Поэтоу и появляются всякие слова о словах, вроде майи, силы Брахмана, разворачивания всего Универсума и прочее - не имеющее отношение к реальному обучению применимой, практической методике.

Буддизм же дает и методику и все необходимые попутные объяснения в том, что ученик прозревает. И ведет в этом до самого окончательного предела. В этом отличие от фантазий брахманов, громооздящих чащу заблуждений.

Голодному уму нужны объяснения, но это всего лишь привычка кормить воображение новыми и новыми идеями. Достаточно один раз осознать, что вся эта груда фантазий - всего лишь смысловой мусор, хлам, не годящийся ни на что, кроме обмусоливания его неприхотливым интеллектом, который мнит себя эстетическим идеалом.

Это, в общем, панегирик тому, что фантазии- плохо, а наоборот- не фантазии, хорошо.

Это не в общем, а конкретно сказано определенному человеку в определенных обстоятельствах,

Его в любом случае провели, это просто реклама чего угодно, с прорезанными для чего угодно трафаретными окнами.

Цитата:

о любопытный мышонок. С Вами мы можем поговорить о Ваших обстоятельствах, если хотите.

Как, в здравом уме этого можно не хотеть, приступайте.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Вас волнует

Это вас волнует. Остальным просто интересно, что будет, когда вы ответите на вполне ясно поставленный вопрос.

Хатор

Попытка не думать должна быть удачной. Вы должны видеть, что мысли на один момент действительно пресеклись. Далее Вы запоминаете это состояние и возвращаетесь к нему. Тогда потоки мыслей - не проблема, Вы уже знаете исходную точку.

Хатор

Хатор пишет:

да, не кратко, но ка-то вы не раскрыли мысль. я так поняла, что зло порождает движение, любое движение - это стремление восстановить целосность, вызванную злом, а избавление от страдания умереть и вообще не двигаться.

Страдание в Буддизме, дукха - это не неприятное или недостаточно приятное чувство, как для обычного человека. Дукха - это вообще любая зависимость от чувства, будь оно приятное или нет. А счастливый человек - это не кататоник в ступоре от кайфа, со стекающей по подбородку слюной и закатившимися глазами. Таково как раз счастье обычного человека. Подключите ему электроды в центр удовольствия, подавите боль - все, счастье, ничего и никуда больше не надо, ни еды, ни питья, ни туалетной бумаги.

Человек, избавившийся от дукха - это тот, кто устранил все причины, которые приводят к возникновению зависимости от чувства сейчас и впредь. Если срок жизни такого человека еще не вышел, то он продолжит испытывать приятные и неприятные чувства просто по причине наличия тела, нама-рупа, и контакта с различными объектами. Но независимо от силы и полярности испытываемого им чувства, никакого сопротивления чувству, никакого непреодолимого побуждения к действию схватить и удержать приятное или оттолкнуть и отвергнуть неприятное эти чувства вызывать у него не будут. Когда чувство возникнет, он будет знать, что оно возникло, но действовать будет так и тогда, когда и для чего посчитает нужным, независимо от переживаемого в данный момент чувства. Он будет не просто не страдать, он будет полностью не подвержен какому-либо страданию вообще.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Попытка не думать должна быть удачной. Вы должны видеть, что мысли на один момент действительно пресеклись. Далее Вы запоминаете это состояние и возвращаетесь к нему. Тогда потоки мыслей - не проблема, Вы уже знаете исходную точку.

т.е. ум и мыследеятельность - это враг человека?

Цитата:

Корень страдания таков: с неведением возникают стремления, со стремлениями возникают различия (сознания), с различия возникают образы (имя-форма), с образами возникают опоры восприятия, с опорами возникают чувства устойчивости опор, с чувствами возникает жажда восприятия того, что устойчиво, с жаждой возникает привязанность к восприятию лишь того, что устойчиво, с привязанностью возникает рождение совокупностей устойчивых форм, чувств, восприятий, стремлений и состояний (сознаний), с рождение возникает их непостоянство, их изъяны, их распад и прекращение (старость и смерть).

т.е. неведение - это все признаки жизнедеятельности человека? а скажите пожалуйста, в чём состоит ведение?

Цитата:

Говоря коротко, причина страдания - жажда, то есть ожидание чего-то, что устойчиво и надежно и реальность того, что в новых и новых контактах эта устойчивость ненадежна, что бы ни было взято за опору, это проваливается, не является хорошим инструментом для исследования всей сансары.

отчего возникает жажда? ведь если признаки жизнедеятельности - неведение, откуда в человеке неведение?
я вот думаю что жажда от недостатка, изначальной нехватки. но когда человек пытается утолить эту жажду мирским, сансарным, это только временный перехват, перекус на бегу, а жажда опять появляется, чем можно утолить жажду, наполниться так, чтобы иметь, а не желать?

Цитата:

Сначала следует хорошо изучить истину страдания. Вы обнаруживаете, что есть очевидное страдание (то, что мучительно, болезненно, неприятно, разочаровывает, отталкивает). Есть страдание перемен (то, что кажется приятным, счастливым, комфортным возникает и прекращается и достигается посредством того, что мучительно, болезненно, и может быть утрачено навсегда). Наконец, есть самая тонкая суть страдания: всякое стремление от одного состояния к другим. Ни одно состояние не возникает без того, чтобы не сопровождалось устремленностью в другие состояния.

Когда Вы рассмотрели все три вида страдания, Вы можете уже максимально точно видеть обусловленность страдания и его причину (его возникновение).

Рассматривая вторую истину (возникновение страдания), Вы снова и снова будете обнаруживать прекращение страдания. Вы увидите, что с отсутствием жажды, не возникает и страдания. В обнаружите невозникновение страдания.

так отсутствие возникновения жажды может возникнуть тогда, когда человек напьётся истинного, есть второй вариант - умрёт насовсем.
ваш путь что предлагает человеку?

Цитата:

Наконец, пребывая в прекращении страдания, Вы освоите путь к прекращению страдания, снова и снова возвращаясь к прекращению страдания, Вы увидите восемь частей этого возращения и три группы, в которые входят эти восемь частей.

возвращение куда?

Хатор

Ребенок выходит в настоящую жизнь через обнаружение того, что он обманывал себя все это время, полагая что он - объект (актер) этого кино. В то время как он даже и не режиссер, а сцена (неподвижный, вездесущий, вечный, блаженный, осознанный экран). Экран, на котором могут проецироваться любые объекты (в том числе и "он сам" - тело, мысли, эмоции и другое), а могут и не проецироваться. Вселенная возникает или не возникает, а экран вечен.
Вот это и есть взрослая точка зрения и на себя, и на Вселенную.

Хатор

Хатор пишет:

тем более, проживая в мире, путём простого ограничения жизнедеятельности, от страданий не избавишься, а лишь нарастишь своё эго, гордыню, что вот мол, вы там грешные, а я тут такой весь на хлебе и воде.

По-Вашему, выходит так, что все монахи, отказавшиеся от мирских заманух, есть гордецы, особенно, если они ещё лесные отшельники и у них есть возможность гордиться перед белками и птицами. А те, кто играет по сценарию сансары, идя на компромисс с Марой, нафантазировав себе кривой путь, ведущий в лучшем случае назад в кама-локу, а в худшем - в нижние миры, считает, что такой путь удобней. Ну да, зачем себе в чём-то отказывать, искать какие-то причины страданий и устранять их, если можно придумать что-нибудь этакое своё упрощённое, не требующее особых усилий.

Хатор

Хатор пишет:

Горсть листьев пишет:

Нет, так как интерпретация нирваны как инсульта неверна.

Должен. Буддизм - другой путь.

ну так похоже же, почему неверна? обоснуйте.
другой путь куда?

Неверна потому, что нирвана - это не результат отключения левополушарных центров мозга.
Буддизм - другой путь, так как буддийская нирвана - это не то, что вы пытаетесь представить.

Хатор

Проще понять Славу на таком примере: вы сидите в освещённой комнате и смотрите в оконо - в окне темно, ничего не видать, кажется, что там ничего нет, а есть только эта освещённая комната. Но вдруг в комнате гаснет свет! И мир за окном оказывается необъятным, а эта комната просто растворяется в нём.
Понимаете?