избавление от страдания. корень страдания.

SatChitAnanda · Зарегистрирован: 28.08.2019 Суждений: 747

SatChitAnanda пишет:

Won Soeng пишет:

Хатор пишет:

знакомясь с буддизмом, неизбежно коснулась понятий "медитация", "концентрация", "осознанность", и для себя, может быть ложно, поняла что это попытка не думать, остановить поток мыслей, противоречивых мыслей.
у меня возник к буддистам вопрос:
можете мне кратко изъяснить, в чём корень страдания, и в чём состоит избавление от страдания?
буду честна, по этому поводу у меня возник ответ. но с вашей помощью, я хочу проверить, верен ли он? ну или дополните мои знания, что тоже немаловажно.
всем заранее благодарна.

Попытка не думать должна быть удачной. Вы должны видеть, что мысли на один момент действительно пресеклись. Далее Вы запоминаете это состояние и возвращаетесь к нему. Тогда потоки мыслей - не проблема, Вы уже знаете исходную точку.

Корень страдания таков: с неведением возникают стремления, со стремлениями возникают различия (сознания), с различия возникают образы (имя-форма), с образами возникают опоры восприятия, с опорами возникают чувства устойчивости опор, с чувствами возникает жажда восприятия того, что устойчиво, с жаждой возникает привязанность к восприятию лишь того, что устойчиво, с привязанностью возникает рождение совокупностей устойчивых форм, чувств, восприятий, стремлений и состояний (сознаний), с рождение возникает их непостоянство, их изъяны, их распад и прекращение (старость и смерть).

Говоря коротко, причина страдания - жажда, то есть ожидание чего-то, что устойчиво и надежно и реальность того, что в новых и новых контактах эта устойчивость ненадежна, что бы ни было взято за опору, это проваливается, не является хорошим инструментом для исследования всей сансары.

Сначала следует хорошо изучить истину страдания. Вы обнаруживаете, что есть очевидное страдание (то, что мучительно, болезненно, неприятно, разочаровывает, отталкивает). Есть страдание перемен (то, что кажется приятным, счастливым, комфортным возникает и прекращается и достигается посредством того, что мучительно, болезненно, и может быть утрачено навсегда). Наконец, есть самая тонкая суть страдания: всякое стремление от одного состояния к другим. Ни одно состояние не возникает без того, чтобы не сопровождалось устремленностью в другие состояния.

Когда Вы рассмотрели все три вида страдания, Вы можете уже максимально точно видеть обусловленность страдания и его причину (его возникновение).

Рассматривая вторую истину (возникновение страдания), Вы снова и снова будете обнаруживать прекращение страдания. Вы увидите, что с отсутствием жажды, не возникает и страдания. В обнаружите невозникновение страдания.

Наконец, пребывая в прекращении страдания, Вы освоите путь к прекращению страдания, снова и снова возвращаясь к прекращению страдания, Вы увидите восемь частей этого возращения и три группы, в которые входят эти восемь частей.

Следуя таким образом наставлениям, Вы следуете прямо самой сути Буддийского учения.

Четкая инструкция. Похоже, именно этим буддизм и отличается от брахманизма. Брахманизм объясняет Универсум "как есть", начиная с его неизменной причины (Брахмана), и с разворачиванием всего Универсума как силы Брахмана (майи). Понимание Универсума с такой точки зрения в брахманизме - и есть прихождение к Брахману, основе Универсума. "Исследуй мир - познавай явленное в явлениях до самого основания, и полностью очистишь себя от неведения".

Буддизм же дает "инструкцию по освобождению от страдания", не объясняя в принципе строение Универсума. "Делай то - увидишь это".

"Объяснять" универсум без четкой методики его исследования - это фантазировать и запутывать себя и других. Поэтоу и появляются всякие слова о словах, вроде майи, силы Брахмана, разворачивания всего Универсума и прочее - не имеющее отношение к реальному обучению применимой, практической методике.

Буддизм же дает и методику и все необходимые попутные объяснения в том, что ученик прозревает. И ведет в этом до самого окончательного предела. В этом отличие от фантазий брахманов, громооздящих чащу заблуждений.

Голодному уму нужны объяснения, но это всего лишь привычка кормить воображение новыми и новыми идеями. Достаточно один раз осознать, что вся эта груда фантазий - всего лишь смысловой мусор, хлам, не годящийся ни на что, кроме обмусоливания его неприхотливым интеллектом, который мнит себя эстетическим идеалом.

Хатор

Ум и мыследеятельность и есть то, что человек воспринимает частью себя.
Неведение - это все идеи и воззрения, все заблуждения и представления, все что влечет и отталкивает и заставляет ум покидать покой, беспокоиться, тревожиться, стремиться, избегать.
Неведение не в человеке, а люди наряду с другими чувствующими существами рождены по причине неведения. Идеи достатка или недостатка - это и есть ложные воззрения, неведение, порождающее стремления, различия, различимые образы, опоры, чувство, контакт и жажду с цеплянием, а далее рождение и смерть.

Прозрение истин освобождает от неведения, жажды и страдания. Смерть - лишь иллюзия прекращения. Когда у Вас порвется рубашка, Вы будете одевать другую. Это довольно наивная, но близкая к истине метафора рождения и смерти.

Возвращение к прекращению. Когда Вы обнаруживаете прекращение, Вы стремитесь к нему, пребываете в нем, обнаруживаете как взгляды и воззрения вновь порождают жажду и страдания и снова возвращаетесь к прекращению. Такова практика пути к прекращению.

SatChitAnanda · Зарегистрирован: 28.08.2019 Суждений: 747

SatChitAnanda пишет:

Истина мира - в Истине мира. Если известна Истина, известен и мир. Если Истина не известна - мир неизвестен. Вот эта неизвестность, как раз и есть страдание.

Зачем снимать такое кино? Так это вопрос как раз к вам. Потому что Истина мира заключается как раз в том, что режиссёр - это вы, и никто другой. Smile

Но если вы не знаете о том, что режиссёр - вы (а значит и маньяк - тоже вы), вы будете предъявлять какие угодно претензии к кому угодно, но только лишь не к себе. Потому что себя (Себя) вы не знаете.

И получается как раз именно такая ситуация - вас нет (нет того, кто предъявляет претензии), но Вы есть (есть как режиссер этого кино). А в вашем представлении всё по-другому. Вы есть (как несчастный участник этого кино), но Вас (как режиссера) нет. А если и есть где-то режиссер-маньяк, то это конечно же не вы. Smile

Вот такой вот юмор. И это не "напоминает" закрытие глаз - это в натуре, закрытие глаз на реальность и есть. И говорение про "маньяка-режиссера" возможно только из такой вот позиции, "с закрытыми" (на Истину) глазами. А путь в "жизнь истинную" - открыть глаза на то, Кто на самом деле тут режиссер. И что вообще тут происходит.

Цитата:

да ну, это переваливание с больной головы на здоровую. как вы или я режиссёр? это мудрствования лукавые.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Ум и мыследеятельность и есть то, что человек воспринимает частью себя.
Неведение - это все идеи и воззрения, все заблуждения и представления, все что влечет и отталкивает и заставляет ум покидать покой, беспокоиться, тревожиться, стремиться, избегать.
Неведение не в человеке, а люди наряду с другими чувствующими существами рождены по причине неведения. Идеи достатка или недостатка - это и есть ложные воззрения, неведение, порождающее стремления, различия, различимые образы, опоры, чувство, контакт и жажду с цеплянием, а далее рождение и смерть.

Прозрение истин освобождает от неведения, жажды и страдания. Смерть - лишь иллюзия прекращения. Когда у Вас порвется рубашка, Вы будете одевать другую. Это довольно наивная, но близкая к истине метафора рождения и смерти.

Возвращение к прекращению. Когда Вы обнаруживаете прекращение, Вы стремитесь к нему, пребываете в нем, обнаруживаете как взгляды и воззрения вновь порождают жажду и страдания и снова возвращаетесь к прекращению. Такова практика пути к прекращению.

прекращение это небытие, смерть насовсем?
то, что вы сказали что люди рождены по причине неведения, это соответствует гностической идее рождения Софией Ялдаваофа, сотворившего мир неведения.
а в чём же состоит ведение? вы хорошо описываете неведение, и его познание, но в чём же истина?

Won Soeng

Won Soeng пишет:

SatChitAnanda пишет:

Won Soeng пишет:

Хатор пишет:

знакомясь с буддизмом, неизбежно коснулась понятий "медитация", "концентрация", "осознанность", и для себя, может быть ложно, поняла что это попытка не думать, остановить поток мыслей, противоречивых мыслей.
у меня возник к буддистам вопрос:
можете мне кратко изъяснить, в чём корень страдания, и в чём состоит избавление от страдания?
буду честна, по этому поводу у меня возник ответ. но с вашей помощью, я хочу проверить, верен ли он? ну или дополните мои знания, что тоже немаловажно.
всем заранее благодарна.

Попытка не думать должна быть удачной. Вы должны видеть, что мысли на один момент действительно пресеклись. Далее Вы запоминаете это состояние и возвращаетесь к нему. Тогда потоки мыслей - не проблема, Вы уже знаете исходную точку.

Корень страдания таков: с неведением возникают стремления, со стремлениями возникают различия (сознания), с различия возникают образы (имя-форма), с образами возникают опоры восприятия, с опорами возникают чувства устойчивости опор, с чувствами возникает жажда восприятия того, что устойчиво, с жаждой возникает привязанность к восприятию лишь того, что устойчиво, с привязанностью возникает рождение совокупностей устойчивых форм, чувств, восприятий, стремлений и состояний (сознаний), с рождение возникает их непостоянство, их изъяны, их распад и прекращение (старость и смерть).

Говоря коротко, причина страдания - жажда, то есть ожидание чего-то, что устойчиво и надежно и реальность того, что в новых и новых контактах эта устойчивость ненадежна, что бы ни было взято за опору, это проваливается, не является хорошим инструментом для исследования всей сансары.

Сначала следует хорошо изучить истину страдания. Вы обнаруживаете, что есть очевидное страдание (то, что мучительно, болезненно, неприятно, разочаровывает, отталкивает). Есть страдание перемен (то, что кажется приятным, счастливым, комфортным возникает и прекращается и достигается посредством того, что мучительно, болезненно, и может быть утрачено навсегда). Наконец, есть самая тонкая суть страдания: всякое стремление от одного состояния к другим. Ни одно состояние не возникает без того, чтобы не сопровождалось устремленностью в другие состояния.

Когда Вы рассмотрели все три вида страдания, Вы можете уже максимально точно видеть обусловленность страдания и его причину (его возникновение).

Рассматривая вторую истину (возникновение страдания), Вы снова и снова будете обнаруживать прекращение страдания. Вы увидите, что с отсутствием жажды, не возникает и страдания. В обнаружите невозникновение страдания.

Наконец, пребывая в прекращении страдания, Вы освоите путь к прекращению страдания, снова и снова возвращаясь к прекращению страдания, Вы увидите восемь частей этого возращения и три группы, в которые входят эти восемь частей.

Следуя таким образом наставлениям, Вы следуете прямо самой сути Буддийского учения.

Четкая инструкция. Похоже, именно этим буддизм и отличается от брахманизма. Брахманизм объясняет Универсум "как есть", начиная с его неизменной причины (Брахмана), и с разворачиванием всего Универсума как силы Брахмана (майи). Понимание Универсума с такой точки зрения в брахманизме - и есть прихождение к Брахману, основе Универсума. "Исследуй мир - познавай явленное в явлениях до самого основания, и полностью очистишь себя от неведения".

Буддизм же дает "инструкцию по освобождению от страдания", не объясняя в принципе строение Универсума. "Делай то - увидишь это".

"Объяснять" универсум без четкой методики его исследования - это фантазировать и запутывать себя и других. Поэтоу и появляются всякие слова о словах, вроде майи, силы Брахмана, разворачивания всего Универсума и прочее - не имеющее отношение к реальному обучению применимой, практической методике.

Буддизм же дает и методику и все необходимые попутные объяснения в том, что ученик прозревает. И ведет в этом до самого окончательного предела. В этом отличие от фантазий брахманов, громооздящих чащу заблуждений.

Голодному уму нужны объяснения, но это всего лишь привычка кормить воображение новыми и новыми идеями. Достаточно один раз осознать, что вся эта груда фантазий - всего лишь смысловой мусор, хлам, не годящийся ни на что, кроме обмусоливания его неприхотливым интеллектом, который мнит себя эстетическим идеалом.

Четкая методика исследования чего-либо, это такая методика которая опирается на что-то более причинное, чем исследуемый предмет. Опора на причинное в буддизме присутствует, спору нет. Но там ведь не опираются на "причину всего"? Не опираются. Там довольствуются лишь ограниченной причиной страдания - неведением (невежеством). Не объясняя, а что это такое (что есть причина самого невежества). Соответственно, в этом месте учение буддизма превращается в инструкцию, т.е. в "порядок действий" а не в исследование. А любые действия, смысл которых не понят (по какой причине нужно делать то или иное), это уже не учение, а тренинг, натаскивание и т.д.

Голодному уму нужна опора на что-то, что находится вне его фантазий. Там, где такая опора найдена - ум расшибает об эту опору свои фантазии и получает от этой опоры истинное знание. Там, где такая опора не найдена (и даже не предполагается её искать), фантазии буйствуют и расцветают. Все просто - у вас или есть краеугольный камень для пробы на нём своих фантазий, или нет его. Там, где не предполагается "камень всех камней" (причина всех причин), там буйствуют фантазии. Просто потому, что в целом такое мировоззренческое здание не основано ни на чем. И поэтому все подменяется инструкцией - "делай так, и все тебе будет". Ведь нет возможности как-то доказать верность этой мировоззренческой конструкции - нет причины (эталона, Истины), к которому мог бы обратиться вопрошающий ум. А ему и говорят - "да ты просто угасай, и все тебе будет. Все так делали, и у тебя получится".

В Брахманизме не так. Там уму дают такую опору - Абсолют, пожалуйста, разбивай свои фантазии о реальность. В том числе и фантазии о том, что нужно делать (угасать, или разгораться), а чего делать не нужно. Факт есть факт!

SatChitAnanda · Зарегистрирован: 28.08.2019 Суждений: 747

Цитата:

Четкая методика исследования чего-либо, это такая методика которая опирается на что-то более причинное, чем исследуемый предмет. Опора на причинное в буддизме присутствует, спору нет. Но там ведь не опираются на "причину всего"? Не опираются. Там довольствуются лишь ограниченной причиной страдания - неведением (невежеством). Не объясняя, а что это такое (что есть причина самого невежества). Соответственно, в этом месте учение буддизма превращается в инструкцию, т.е. в "порядок действий" а не в исследование. А любые действия, смысл которых не понят (по какой причине нужно делать то или иное), это уже не учение, а тренинг, натаскивание и т.д.

Голодному уму нужна опора на что-то, что находится вне его фантазий. Там, где такая опора найдена - ум расшибает об эту опору свои фантазии и получает от этой опоры истинное знание. Там, где такая опора не найдена (и даже не предполагается её искать), фантазии буйствуют и расцветают. Все просто - у вас или есть краеугольный камень для пробы на нём своих фантазий, или нет его. Там, где не предполагается "камень всех камней" (причина всех причин), там буйствуют фантазии. Просто потому, что в целом такое мировоззренческое здание не основано ни на чем. И поэтому все подменяется инструкцией - "делай так, и все тебе будет". Ведь нет возможности как-то доказать верность этой мировоззренческой конструкции - нет причины (эталона, Истины), к которому мог бы обратиться вопрошающий ум. А ему и говорят - "да ты просто угасай, и все тебе будет. Все так делали, и у тебя получится".

В Брахманизме не так. Там уму дают такую опору - Абсолют, пожалуйста, разбивай свои фантазии о реальность. В том числе и фантазии о том, что нужно делать (угасать, или разгораться), а чего делать не нужно. Факт есть факт!

Вы делаете заявляения о буддизме излишне смело и неправильно. Причина всего в буддизме это неведение, жажда и цепляние. Так называеме клеши или килесы. Посмотрите на колесо Сансары в буддизме. Вы увидите внутри три животных, символизирующих глупость, похоть и злость.

Вы очень хотите видеть благую причину сансары, но Вы ее не найдете, потому что сансара - это круговерть страданий.

Не зная Дхармы, Вы фантазируете ее себе, но заявляете так, как будто бы уверены, что она точно такая. Это называется воинствующее невежество.
Зачем Вы беретесь обсуждать предмет, которого совсем не знаете? Вам не стыдно говорить глупости?

Won Soeng

SatChitAnanda
Я узнаю злого Мару, думаю и другие Буддисты не обознаются.

SatChitAnanda · Зарегистрирован: 28.08.2019 Суждений: 747

SatChitAnanda
Я узнаю злого Мару, думаю и другие Буддисты не обознаются.

Хатор

Неведение это не что-то творящее мир. Поэтому вряд ли это соответствует гностической идее.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

SatChitAnanda
Я узнаю злого Мару, думаю и другие Буддисты не обознаются.

Злой Мара - злой для вашего невежества. Для вас же, истинного, он - избавление от невежества обращением к Истине (причине всех причин). Логика кончилась, начались эмоции?

SatChitAnanda · Зарегистрирован: 28.08.2019 Суждений: 747

SatChitAnanda

Цитата:

Не нужно думать, что кто-либо в этом мире предложит обманутому миром человеку полностью логичное учение, изложенное словами. Любые слова для такого обманутого человека будут бессильными - логически мысля из ограниченной аксиоматики, невозможно "перетолковать" на эту ложную аксиоматику никакое учение. Оно в любом случае будет восприниматься отравленным ложью умом - ложным образом. Но это и не значит что никакое учение не работает. Это значит, что отравленный ложью ум должен постоянно склоняться к менее ложному восприятию слов, и отбрасывать более ложное восприятие. Это - возможно даже для полностью невежественного ума. Ведь например, школьные знания о мироздании - лучше чем никакие, либо какие-то там сказки и бредни. Это должен понимать даже такой ум. Вот на этом принципе все и устроено - не стоит выкидывать даже заведомо ложное, если оно объясняет вам мир лучше, чем то объяснение что у вас есть.

Ну что ж, Вы начинаете интересно писать.

SatChitAnanda · Зарегистрирован: 28.08.2019 Суждений: 747

SatChitAnanda пишет:

Won Soeng пишет:

SatChitAnanda
Я узнаю злого Мару, думаю и другие Буддисты не обознаются.

Злой Мара - злой для вашего невежества. Для вас же, истинного, он - избавление от невежества обращением к Истине (причине всех причин). Логика кончилась, начались эмоции?

У Вас и вовсе логика не начиналась, где же Вы видите эмоции? Не судите по себе, пожалуйста.
Злой Мара - это персонификация определенных воззрений, в которых сансара это место, где существа должны мучаться в надежде на обретение заслуженного счастья.

Я распознаю это воззрение и отбрасываю его, потому что оно ложно. Вы видите его истинным - Вы во власти Мары. Ваш Бог - Мара. Все ясно и очевидно и не требует больше никакого обсуждения.
Вы не знаете истины, принимаете за истину ложное воззрение и пропагандируете его, не прислушиваясь к мудрым. Это фанатизм - непреодолимое препятствие перед изучением Дхармы. Вы извращаете Дхарму, клевещете на Дхарму.

Это констатация факта, спокойная и невозмутимая. Прочь, Злой Мара от меня, ты мне виден насквозь.

SatChitAnanda · Зарегистрирован: 28.08.2019 Суждений: 747

Злой Мара - это персонификация определенных воззрений, в которых сансара это место, где существа должны мучаться в надежде на обретение заслуженного счастья.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Неведение это не что-то творящее мир. Поэтому вряд ли это соответствует гностической идее.

неведающий, но обладающий силой, может сотворить мир. мир неведения. это факт.
если сомневаетесь, можете ознакомиться с библиотекой Наг-Хаммади. это единственный источник гностической мысли в писаном варианте, оставшийся после чистки иудеохристиан.
http://apokrif.fullweb.ru/

Цитата:

Правильные вгляды (противоположность неведения) это четыре благородные истины: истина страдания, истина причины страдания, истина прекращения страдания и истина пути к прекращению страдания.

вы не поняли? эти взгляды и истины - критика того, что присутствует. а истина или ведение - это знание альтернативы, я об этом спрашиваю.
есть неведение, вы это понятно описываете, но что есть ведение? а вы мне критику неведения в ответ.

Цитата:

Прекращение страдания это покой, свобода от беспокойства.

вот это и этот мир опишите подробнее.

Цитата:

Смерть это не покой, а обессиленность, поэтому возникает новое рождение, с новыми силами, беспокойство продолжается.

это странно. если нет сил, нечему и рождаться. видите же несуразность своего высказывания?

Цитата:

Покой обретается независимо от смерти.

так я и говорю, есть два варианта покоя - покоя имения - полноты, и покоя полного неимения - смерти насовсем, небытия, может быть при жизни тела.
ваш путь куда устремлён?

Won Soeng

Цитата:

Злой Мара - это персонификация определенных воззрений, в которых сансара это место, где существа должны мучаться в надежде на обретение заслуженного счастья.

Где я писал, что вы кому-то что-то должны? Вы мучаетесь исключительно по собственной воле. Smile

Которая свята - хотите мучаться, и мучаетесь. Хотите заслуживать - и пытаетесь это делать. Кто вас может заставить перехотеть это делать? Никто.