Бхантэ Нарада

В моём мире, в том чем живу,  авторитетом какраз и пользуется народная молва и мнение коллег по цеху.
И я уверен, что Будда такому именно и учил, о чём и суттах говорится. Благородных и Достойных народ видит и народ не проведёшь.

Возвращаясь к вопросу образования, то как известно бханте Нарада практически закончил образование в На Уяна, а это очень серьёзный медитативник славный в буддийском мире.  То что говорят - неполностью, так и то что пройдено это большой курс теоретического и практическо созерцательного образования.

И кстати не один он пишет и говорит то что здесь называют дичью. Это же говорят и другие обучающиеся в На Уяна, и не только там (не хочу перичислять имена достойных и уважаемых буддистов, дабы не провоцировать новые потоки)
И как по мне, то уже это както подозрительно, что там везде дичь, а тут такие типа правильные.

 
Я здесь озвучил свои претензии, они вполне конкретны, их можно и нужно обсуждать в присутствии Дхаммы-Винайи. Вместо этого мне предъявляют претензии, уровня "ты на себя посмотри, а потом ругай нашего гуру". Как будто если доказать, что я сам по себе слабый монах, посредственный практик (чистая правда!), то это как-то автоматом снимет проблемы, которые я поднял и скомпрометирует мой набор доводов. Нет, найдётся человек более достойный чем я, и задаст те же самые вопросы относительно "недомонахов" и "мошенников", с этой "каплей дёгтя" в светлом образе Нарады бхиккху, к которому я всё ещё продолжаю относится авансом с большим уважением, его последователям придётся что-то делать.

В На Уяна он проходил курс Па Аук Саядо, а те, кто знаком с трудами Па Аук, знает, что ничего подобного, что продвигает Нарада, там нет. Где и у кого он этого индуизма и прочей ахинеи нахватался - не ясно.

С христианскими терминами и даже с современно научными - ахинеи не меньше кажется.
Вот  например привыкли "сознание" вместо виньняна - но этож ахинея.
А сколько всякой другой заумной терминологии пишется говоря о буддизме. Да это может не так малограмотно колхозно звучит (ну для нас свышеобразованных интересующихся буддизмом) но этож ахинея. Откуда всему этому взяться 2500 лет назад средь индусов\индийцев (да да индийцев, не европейцев костюмах, а самых натуральных индийцев с обмазанными лицами, с фруктами украшающими причудливые причёски, с цветочными гирляндами на шеях, мужчин с серьгами в ушах  пальцами в кольцах, ....) откуда этому всему взяться 2500 когда даже наших таких  малобразованых (по нашим меркам) колхозников и других малобразованных неинтересующихся в наших широтах буддизмом - небыло (а и они даже будут ближе к тем кто были)

Напротив, мне всякое применение термина "поливания грязью" видится как нежелания обсуждать детали проблемы. Ведь привести доводы по-существу гораздо хлопотнее, чем просто уйти от ответа заказав: "да эти только злословят, что с ними можно обсуждать?".

Не подскажите где можно прочитать варианты понимания буддийских древнеиндийских терминов на которые вы опираетесь?

Серьезно, по-вашему каждый буддист должны самостоятельно выучить пали, санскрит чтобы правильно все понимать? А все кто выучил, исследовал и уже знают хранят секрет этих терминов в строжайшей тайне? Мда.

.