Бхантэ Нарада

Дхаммавадин · Гость Откуда: Scranton

Дхаммавадин пишет:

В.Н. пишет:

ae пишет:

И чем же он в этом смысле отличается от остальных действующих лиц этой истории, что возникла необходимость отдельно отметить это обстоятельство?

Тем, что у остальных действующих лиц выступающих с критикой бханте Нарады - вообще нет никакого буддийского образования.

Особенно у тех кто громче всех критикует.

Зато они читали ПК.

ПК читали и согласные с тем, что пишет\говорит бханте Нарада.

ПК читали и многие другие ачарйи, бханте и упасаки - которых также и практически за тоже критикуют, эти же чтецы ПК критикующие бханте Нараду (какимто боком и Вы к этому кружку правоверных критиканов пристали))

В.Н. · Зарегистрирован: 04.06.2019 Суждений: 518

В.Н. пишет:

ae пишет:

И чем же он в этом смысле отличается от остальных действующих лиц этой истории, что возникла необходимость отдельно отметить это обстоятельство?

Тем, что у остальных действующих лиц выступающих с критикой бханте Нарады - вообще нет никакого буддийского образования.

Особенно у тех кто громче всех критикует.

На мой взгляд, это абсолютно безосновательное утверждение.

Android

В.Н. пишет:

ae пишет:

И чем же он в этом смысле отличается от остальных действующих лиц этой истории, что возникла необходимость отдельно отметить это обстоятельство?

Тем, что у остальных действующих лиц выступающих с критикой бханте Нарады - вообще нет никакого буддийского образования.

Особенно у тех кто громче всех критикует.

Зато они читали ПК.

В.Н. · Зарегистрирован: 04.06.2019 Суждений: 518

В.Н. пишет:

Дхаммавадин пишет:

В.Н. пишет:

ae пишет:

И чем же он в этом смысле отличается от остальных действующих лиц этой истории, что возникла необходимость отдельно отметить это обстоятельство?

Тем, что у остальных действующих лиц выступающих с критикой бханте Нарады - вообще нет никакого буддийского образования.

Особенно у тех кто громче всех критикует.

Зато они читали ПК.

ПК читали и согласные с тем, что пишет\говорит бханте Нарада.

ПК читали и многие другие ачарйи, бханте и упасаки - которых также и практически за тоже критикуют, эти же чтецы ПК критикующие бханте Нараду (какимто боком и Вы к этому кружку правоверных критиканов пристали))

Те, кто ПК действительно читали, подобные воззрения сразу распознают и высказывают свое мнение или же пытаются переписать ПК под собственные, прогибаясь под своих гуру, как Дхаммакая.
Непонятно вы-то чего сюда влезли, ведь вообще не в теме, но надо обязательно тхеравадинов поучить - можно ли им чьи-то воззрения критиковать или нет, ну никак в своих махаянах не сидится ))

Дхаммавадин · Гость Откуда: Scranton

Дхаммавадин пишет:

В.Н. пишет:

Дхаммавадин пишет:

В.Н. пишет:

ae пишет:

И чем же он в этом смысле отличается от остальных действующих лиц этой истории, что возникла необходимость отдельно отметить это обстоятельство?

Тем, что у остальных действующих лиц выступающих с критикой бханте Нарады - вообще нет никакого буддийского образования.

Особенно у тех кто громче всех критикует.

Зато они читали ПК.

ПК читали и согласные с тем, что пишет\говорит бханте Нарада.

ПК читали и многие другие ачарйи, бханте и упасаки - которых также и практически за тоже критикуют, эти же чтецы ПК критикующие бханте Нараду (какимто боком и Вы к этому кружку правоверных критиканов пристали))

Те, кто ПК действительно читали, подобные воззрения сразу распознают и высказывают свое мнение или же пытаются переписать ПК под собственные, прогибаясь под своих гуру, как Дхаммакая.
Непонятно вы-то чего сюда влезли, ведь вообще не в теме, но надо обязательно тхеравадинов поучить - можно ли им чьи-то воззрения критиковать или нет, ну никак в своих махаянах не сидится ))

А вот я пяток лет назад Типитаку читать начал, не зная правда что это Ваше зарезервированное ПК, а потом диалоги бханте Нарады прочёл - и не нашел противоречий.
Вот и заглянул в тему, да и решил с протестантами пообщаться.
А что нельзя ?
Не кошерно ? Физикализм, всякие отсебятины про перерождения по сути перечёркивающие это самое перерождение, прогибы буддизма под западную научную картинку мирка, какието там матрицы, и прочее высокограмотное наукоподобное - кошерней.

Ящерок · Зарегистрирован: 17.09.2013 Суждений: 1542

Вот, для примера, книга тайского ученого (обучавшегося, в том числе, и в Индии) Promsak Jermsawatdi "Thai Art with Indian Influences" ("Тайское искусство с индийским влиянием"). Слово phra автор возводит к санскритскому vara:

В.Н. · Зарегистрирован: 04.06.2019 Суждений: 518

В.Н. пишет:

Дхаммавадин пишет:

В.Н. пишет:

Дхаммавадин пишет:

В.Н. пишет:

ae пишет:

И чем же он в этом смысле отличается от остальных действующих лиц этой истории, что возникла необходимость отдельно отметить это обстоятельство?

Тем, что у остальных действующих лиц выступающих с критикой бханте Нарады - вообще нет никакого буддийского образования.

Особенно у тех кто громче всех критикует.

Зато они читали ПК.

ПК читали и согласные с тем, что пишет\говорит бханте Нарада.

ПК читали и многие другие ачарйи, бханте и упасаки - которых также и практически за тоже критикуют, эти же чтецы ПК критикующие бханте Нараду (какимто боком и Вы к этому кружку правоверных критиканов пристали))

Те, кто ПК действительно читали, подобные воззрения сразу распознают и высказывают свое мнение или же пытаются переписать ПК под собственные, прогибаясь под своих гуру, как Дхаммакая.
Непонятно вы-то чего сюда влезли, ведь вообще не в теме, но надо обязательно тхеравадинов поучить - можно ли им чьи-то воззрения критиковать или нет, ну никак в своих махаянах не сидится ))

А вот я пяток лет назад Типитаку читать начал, не зная правда что это Ваше зарезервированное ПК, а потом диалоги бханте Нарады прочёл - и не нашел противоречий.
Вот и заглянул в тему, да и решил с протестантами пообщаться.
А что нельзя ?
Не кошерно ? Физикализм, всякие отсебятины про перерождения по сути перечёркивающие это самое перерождение, прогибы буддизма под западную научную картинку мирка, какието там матрицы, и прочее высокограмотное наукоподобное - кошерней.

Это в ПК учат таким вот макаром достигать ниббаны, через саматху, а после этого, став сотаппаной уже, начать изучать и практиковать Сатипатхану? А в ниббане араханты селятся? Ну тогда вы такой же чтец.))

Raudex

Вот, для примера, книга тайского ученого (обучавшегося, в том числе, и в Индии) Promsak Jermsawatdi "Thai Art with Indian Influences" ("Тайское искусство с индийским влиянием"). Слово phra автор возводит к санскритскому vara:

ae · Зарегистрирован: 08.11.2017 Суждений: 1140

ae пишет:

В.Н. пишет:

ae пишет:

И чем же он в этом смысле отличается от остальных действующих лиц этой истории, что возникла необходимость отдельно отметить это обстоятельство?

Тем, что у остальных действующих лиц выступающих с критикой бханте Нарады - вообще нет никакого буддийского образования.

Особенно у тех кто громче всех критикует.

На мой взгляд, это абсолютно безосновательное утверждении.

А Вы кстати читали диалоги\монологи бханте Нарады ?
или так с основанием "за компанию" ввязались ?

Дхаммавадин · Гость Откуда: Scranton

Дхаммавадин пишет:

В.Н. пишет:

Дхаммавадин пишет:

В.Н. пишет:

Дхаммавадин пишет:

В.Н. пишет:

ae пишет:

И чем же он в этом смысле отличается от остальных действующих лиц этой истории, что возникла необходимость отдельно отметить это обстоятельство?

Тем, что у остальных действующих лиц выступающих с критикой бханте Нарады - вообще нет никакого буддийского образования.

Особенно у тех кто громче всех критикует.

Зато они читали ПК.

ПК читали и согласные с тем, что пишет\говорит бханте Нарада.

ПК читали и многие другие ачарйи, бханте и упасаки - которых также и практически за тоже критикуют, эти же чтецы ПК критикующие бханте Нараду (какимто боком и Вы к этому кружку правоверных критиканов пристали))

Те, кто ПК действительно читали, подобные воззрения сразу распознают и высказывают свое мнение или же пытаются переписать ПК под собственные, прогибаясь под своих гуру, как Дхаммакая.
Непонятно вы-то чего сюда влезли, ведь вообще не в теме, но надо обязательно тхеравадинов поучить - можно ли им чьи-то воззрения критиковать или нет, ну никак в своих махаянах не сидится ))

А вот я пяток лет назад Типитаку читать начал, не зная правда что это Ваше зарезервированное ПК, а потом диалоги бханте Нарады прочёл - и не нашел противоречий.
Вот и заглянул в тему, да и решил с протестантами пообщаться.
А что нельзя ?
Не кошерно ? Физикализм, всякие отсебятины про перерождения по сути перечёркивающие это самое перерождение, прогибы буддизма под западную научную картинку мирка, какието там матрицы, и прочее высокограмотное наукоподобное - кошерней.

Это в ПК учат таким вот макаром достигать ниббаны, через саматху, а после этого, став сотаппаной уже, начать изучать и практиковать Сатипатхану? А в ниббане араханты селятся? Ну тогда вы такой же чтец.))

Да Вы сами не так давно это же писали про плод сотаппаны.
И прекрасно знаете, что сотаппаной становятся именно достижением\касанием ниббаны, и тогда только и будет действительно Сатипатхана, а без этого нет надлежащего локоттара обьекта для сати.
или что ?

Nelson Gregory · Гость

Саловые деревья видимо специалисты по випассане.

Маханама, если бы эти великие саловые деревья могли бы различать хорошо сказанное от плохо сказанного, я бы провозгласил эти великие саловые деревья вступившими в поток… направляющимися к просветлению, так что уж говорить о Саракани из клана Сакьев!
Патхама саракани сутта: Саракани (I)
СН 55.24

Дхаммавадин · Гость Откуда: Scranton

Саловые деревья видимо специалисты по випассане.

Маханама, если бы эти великие саловые деревья могли бы различать хорошо сказанное от плохо сказанного, я бы провозгласил эти великие саловые деревья вступившими в поток… направляющимися к просветлению, так что уж говорить о Саракани из клана Сакьев!
Патхама саракани сутта: Саракани (I)
СН 55.24

Горсть листьев

А может и не статься. Что же нужно ещё, чтобы сталось?

В.Н. · Зарегистрирован: 04.06.2019 Суждений: 518

В.Н. пишет:

ae пишет:

В.Н. пишет:

ae пишет:

И чем же он в этом смысле отличается от остальных действующих лиц этой истории, что возникла необходимость отдельно отметить это обстоятельство?

Тем, что у остальных действующих лиц выступающих с критикой бханте Нарады - вообще нет никакого буддийского образования.

Особенно у тех кто громче всех критикует.

На мой взгляд, это абсолютно безосновательное утверждении.

А Вы кстати читали диалоги\монологи бханте Нарады ?
или так с основанием "за компанию" ввязались ?

Читал до первой дичи, она достаточно быстро встречается. Давайте не будем пока трепать уважаемого многими бхиккху. Сейчас я просто искренне интересуюсь Вашим мнением, и пока что мы договорились, если выражаться точнее, что бх. Нарада не арья-савака, и я интересуюсь, каким образом это отличает его от других,
- и каково происхождение загадочной процедуры верификации благородных достижений при помощи авторитетного мнения коллег по цеху, ведь я уверен, что Будда такому не учил. Кроме того, мне непонятно каким образом громкость критики обратно пропорциональна потенциалу к упомянутыми достижениями, ведь Будда критикует громче всех, и тем не менее он Будда.

Дхаммавадин · Гость Откуда: Scranton

В На Уяна он проходил курс Па Аук Саядо, а те, кто знаком с трудами Па Аук, знает, что ничего подобного, что продвигает Нарада, там нет. Где и у кого он этого индуизма и прочей ахинеи нахватался - не ясно.