Бхантэ Нарада

MasterJack

Нандия сутта: К Нандии
СН 55.40

Samantabhadra

MasterJack пишет:

и Будда в суттах говорит, что тех кто не стал сотапанной и выше, он считает чужаками.

Скажите пожалуйста, в каким именно суттах сказано, что последователей Учения, не достигших пока еще арийских плодов, Будда считал чужаками.

миг37 · Зарегистрирован: 17.11.2018 Суждений: 1632

в ком напрочь отсутствуют факторы вступления в поток, я называю чужаком"
https://suttacentral.net/sn55.40/ru/sv

MasterJack

Значит в вашем понимании проходной балл ниже, чем в моём понимании. и вы можете стараться меньше.
Я же понимаю именно так как присутствие всех факторов (опять же в сутте не говорится про частичное наличие, или наличие только одного фактора).
И стараться буду в этом ключе.

СлаваА

Вы родили большой текст, тяжело разбирать его построчно, потому отвечу аналогичным образом, в дополнение к тому, что уже написал выше.

АЕ справедливо написал, что в суттах действительно стандарт практикующего бхиккху весьма высок, и, добавлю, надо реально стать арахантом, что б ему соответствовать. Но разве у нас "арахант" синоним слову "бхиккху"? Подход Винайи не такой. Она не даёт многообещающих пожеланий, целей и лозунгов, она делит деятельность бхиккху на разрешённое и запрещённое. И оказывается на поверку, что акценты не везде такие, как в суттах. Например, Винайа НЕ запрещает НЕ медитировать.

Samantabhadra

Значит в вашем понимании проходной балл ниже, чем в моём понимании. и вы можете стараться меньше.
Я же понимаю именно так как присутствие всех факторов (опять же в сутте не говорится про частичное наличие, или наличие только одного фактора).
И стараться буду в этом ключе.

Raudex

Raudex пишет:

Вы родили большой текст, тяжело разбирать его построчно, потому отвечу аналогичным образом, в дополнение к тому, что уже написал выше.

АЕ справедливо написал, что в суттах действительно стандарт практикующего бхиккху весьма высок, и, добавлю, надо реально стать арахантом, что б ему соответствовать. Но разве у нас "арахант" синоним слову "бхиккху"? Подход Винайи не такой. Она не даёт многообещающих пожеланий, целей и лозунгов, она делит деятельность бхиккху на разрешённое и запрещённое. И оказывается на поверку, что акценты не везде такие, как в суттах. Например, Винайа НЕ запрещает НЕ медитировать.

Может быть Винайа не запрещает монахам не медитировать, потому что при Будде не было таких монахов, которые не медитировали? А раз нарушений таких не было, то и правило не появилось в Винайе?

Raudex

(опять же в сутте не говорится про частичное наличие, или наличие только одного фактора)

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Значит в вашем понимании проходной балл ниже, чем в моём понимании. и вы можете стараться меньше.
Я же понимаю именно так как присутствие всех факторов (опять же в сутте не говорится про частичное наличие, или наличие только одного фактора).
И стараться буду в этом ключе.

Гость 12 · Гость Откуда: Volgograd

Raudex пишет:

Вы родили большой текст, тяжело разбирать его построчно, потому отвечу аналогичным образом, в дополнение к тому, что уже написал выше.

АЕ справедливо написал, что в суттах действительно стандарт практикующего бхиккху весьма высок, и, добавлю, надо реально стать арахантом, что б ему соответствовать. Но разве у нас "арахант" синоним слову "бхиккху"? Подход Винайи не такой. Она не даёт многообещающих пожеланий, целей и лозунгов, она делит деятельность бхиккху на разрешённое и запрещённое. И оказывается на поверку, что акценты не везде такие, как в суттах. Например, Винайа НЕ запрещает НЕ медитировать.

Может быть Винайа не запрещает монахам не медитировать, потому что при Будде не было таких монахов, которые не медитировали? А раз нарушений таких не было, то и правило не появилось в Винайе?

СлаваА

Так в вышеприведённой сутте(СН 55.40) Будда называет немедитирующих монахов беспечными и всё:

"Довольствуясь этой убеждённостью, он не прилагает дальнейших усилий [к пребыванию] в уединении днём или в затворничестве ночью. Поскольку таким образом он живёт в беспечности, у него нет радости."

СлаваА

СлаваА пишет:

Raudex пишет:

Вы родили большой текст, тяжело разбирать его построчно, потому отвечу аналогичным образом, в дополнение к тому, что уже написал выше.

АЕ справедливо написал, что в суттах действительно стандарт практикующего бхиккху весьма высок, и, добавлю, надо реально стать арахантом, что б ему соответствовать. Но разве у нас "арахант" синоним слову "бхиккху"? Подход Винайи не такой. Она не даёт многообещающих пожеланий, целей и лозунгов, она делит деятельность бхиккху на разрешённое и запрещённое. И оказывается на поверку, что акценты не везде такие, как в суттах. Например, Винайа НЕ запрещает НЕ медитировать.

Может быть Винайа не запрещает монахам не медитировать, потому что при Будде не было таких монахов, которые не медитировали? А раз нарушений таких не было, то и правило не появилось в Винайе?

За уши притянуто. Раз были злостные нарушители Правил, то есть совершавших то, что прямо запрещено, то уж ингнорщиков сутт, то есть делавших то, что не оформлено как запрет, или неодобряется как-то косвенно, уже точно хватало. Вообще нет сатистики в Каноне, кто, как и поскольку медил.

MasterJack

Благодарю за комментарии, обязательно буду учитывать их в будущем.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Тогда должны быть какие-то тексты в суттах и винае с примерами монахов которые не медитировали. А отсутствие таких примеров (если их действительно нет) и наводит на мысль о том, что наверное таких монахов не было.

Гость 12 · Гость Откуда: Volgograd

Гость 12 пишет:

Так в вышеприведённой сутте(СН 55.40) Будда называет немедитирующих монахов беспечными и всё:

"Довольствуясь этой убеждённостью, он не прилагает дальнейших усилий [к пребыванию] в уединении днём или в затворничестве ночью. Поскольку таким образом он живёт в беспечности, у него нет радости."

Насколько я понимаю, в этой сутте речь не о монахах, а об учениках Благородных.