О жажде несуществования

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Won Soeng
И вам спасибо Smile

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

ЖАЖДА АННИГИЛЯЦИИ

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Цитата:

Более развернутый комментарий на это словосочетание:

Цитата:

Vibhavaṃ abhinandantīti ucchedaṃ paṭicca tussanti, ucchedaṃ patthayantīti vā attho. - "Восхищаются вибхавой" - радуются из-за уччхеды, жаждут уччхеду (стремятся к уччхеде) – вот смысл. (Paṭisambhidāmagga-aṭṭhakathā)

Т.е. согласно комментариям в этой фразе вибхава = уччхеда.

Замените везде "вибхава" на "гедонизм", а "уччхеда" на "материализм" - всё остаётся логично

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

Одобряют идею материалистов о прекращении.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

Материалисты одобряют идею, что после смерти тела "ничего не будет". Возможно, но не факт, что уже где-то в поздних суттах или комментариях это прочитали, как воззрение желающих побыстрее помереть. Но это явно не реальное воззрение уччхеда-вады и локаяты, которые традиционно с этой позицией связываются. Это в любом случае ошибка и ложное прочтение - вопрос только в том, современное оно или старинное.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

КИ пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Нереализованные гедонисты не утверждали бы, что смерть без последующих существований - это высшее благо

А где вы видите, что это говорится про смерть, а не про собственное учение - гедонизм?

Если бы это было о собственном учении, то, ИМХО, потеряла бы смысл первая часть фразы. Понятно, что тот, кто испытывает отвращение к жизни, ищет или ожидает смерти, в смерти видит благо (во фрагменте об остром ноже, с которым Вы предлагаете сравнить, персонажи ведь именно так действуют). "Учение как высшее благо" в эту логику, наоборот, не вписывается.

Первая часть:

"Bhaveneva kho paneke aṭṭīyamānā harāyamānā jigucchamānā vibhavaṃ abhinandanti"

"Стыдятся и ужасаются текущего бытия, восхищаются богатством".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

Там не "bhava", а крайне редкий композит "bhaveneva" - я даже не понял, как его разобрали, как некое "same being".

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Такое ощущение, что некоторые товарищи так и не поняли первой Истины Арьев, не поняли тотальность трех аспектов дуккхи, не поняли, что мир непрерывно гниет и горит. Самвегу, ниббиду, асубху, паттиккуласання и т.п. - пытаются какими то нейтральными словами заменить, в домике спрятаться. Не поняли, что единственная возможность прекращения дуккхи - это нерождение, а единственное неподдельное счастье - это счастье от знания о достижении прекращения существования, знания о нерождении больше.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

Но здесь же не говорится, что они наслаждаются вибхава-вадой, а говорится, что наслаждаются вибхавой - и именно сама вибхава определяется как отсутствие будущих существований.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Там не "bhava", а крайне редкий композит "bhaveneva" - я даже не понял, как его разобрали, как некое "same being".

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Но здесь же не говорится, что они наслаждаются вибхава-вадой, а говорится, что наслаждаются вибхавой - и именно сама вибхава определяется как отсутствие будущих существований.

Не определяется. Связывается одно с другим, как две вещи из одного воззрения. Те, кто утверждают уччхеду атмана после смерти тела, выступают за радость от вибхавы (богатства и т.п.).

EvgeniyF · Зарегистрирован: 13.12.2017 Суждений: 1571

Навсегда отбросив пять нитей чувственного удовольствия, пребывать в чистой осознанности - это высшая реальность, вне существования и несуществования.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Но здесь же не говорится, что они наслаждаются вибхава-вадой, а говорится, что наслаждаются вибхавой - и именно сама вибхава определяется как отсутствие будущих существований.

Не определяется. Связывается одно с другим, как две вещи из одного воззрения. Те, кто утверждают уччхеду атмана после смерти тела, выступают за радость от вибхавы (богатства и т.п.).

Это уже интерпретация, не требуемая самим текстом.

Jane · Зарегистрирован: 20.09.2017 Суждений: 1208

Яреб пишет:

ЖАЖДА АННИГИЛЯЦИИ

Автор банально путает танха и диттхи.

Wu · Зарегистрирован: 04.12.2014 Суждений: 414

В сутте вообще не упоминаются материалисты. В ней есть различение двух взглядов по отношению к существованию, быванию - тех, кто наслаждаются существованием, быванием и тех, кто испытывает к нему отвращение, испуган им и восторгаются прекращением существования и считают, что после смерти все уничтожится и это будет "мирно, прекрасно, действительно" (прибл. перевод с перевода Айрленда).