Разьяснение Анапанасати сутты

Svaha · Зарегистрирован: 14.03.2015 Суждений: 1395

Svaha пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Рената Скот пишет:

Йог пишет:

Философский базис буддизма — субъективный идеализм: есть только сознания (читты) и их контенты (рупы). Объективной реальности в материалистическом смысле, где Вселенная существует независимо от умов/существ в силу собственных ресурсов, в буддизме нет.

Ну как же нет? Когда одна вселенная сворачивается (и соответственно ни сознания, ни контента в ней нет, в связи с отсутствием жс), то другая разворачивается, и тоже безо всякого участия читты и рупы.

Вселенные в буддизме — контент читт брахм, первосуществ.

Так Вы все же считаете читты принадлежащими (атта) брахмам? Вы не доверяете Будде и учителям, что все читты - анатта?

Идея "рупа - контент читта" тоже заслуживает хайлайта. Twisted Evil

Обычная идея, зачем её выделять?

Won Soeng

Браво

Svaha · Зарегистрирован: 14.03.2015 Суждений: 1395

Браво

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Обычная идея, зачем её выделять?

Потому что пять совокупностей цепляния не являются контентом одна другой, хотя и связаны.

Won Soeng

Svaha пишет:

Samantabhadra пишет:

Обычная идея, зачем её выделять?

Потому что пять совокупностей цепляния не являются контентом одна другой, хотя и связаны.

С чего вы взяли?

Svaha пишет:

Читта - анатта, что значит, нет у нее никакого контента. Признак читта и есть контент читты.

Браво, утверждение и тут же его опровержение)

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Svaha пишет:

Samantabhadra пишет:

Обычная идея, зачем её выделять?

Потому что пять совокупностей цепляния не являются контентом одна другой, хотя и связаны.

С чего вы взяли?

Svaha пишет:

Читта - анатта, что значит, нет у нее никакого контента. Признак читта и есть контент читты.

Браво, утверждение и тут же его опровержение)

Все верно сказано. Анатта, значит ничто не является контентом чего-либо другого. Не содержит, не охватывает, не обладает (не атман, анатман). Только взаимно обусловлены в возникновении и прекращении. С условием того - есть это. А дхарма и есть самое качество, которое она несет. Читта и есть признак контента. Как бы ни изворачивались тут слова, вроде читта контент самой себя и прочие выворачивания слов, суть от этого не меняется.

Samantabhadra

Анатман, это вообще-то отсутствие самосущности. А не какого-то "контента". "Контент" это виджняпти, см. объяснение виджняпти от КИ. Он может быть какой угодно, в зависимости от кармических отпечатков. Другой вопрос может быть - что именно называть читтой. В широком смысле - всё что угодно.

Won Soeng

Анатман, это вообще-то отсутствие самосущности. А не какого-то "контента". "Контент" это виджняпти, см. объяснение виджняпти от КИ. Он может быть какой угодно, в зависимости от кармических отпечатков. Другой вопрос может быть - что именно называть читтой. В широком смысле - всё что угодно.

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Анатман, это вообще-то отсутствие самосущности. А не какого-то "контента". "Контент" это виджняпти, см. объяснение виджняпти от КИ. Он может быть какой угодно, в зависимости от кармических отпечатков. Другой вопрос может быть - что именно называть читтой. В широком смысле - всё что угодно.

Самосущность или сущность самости и есть идея обладателя, владетеля, управителя. Поэтому всякая идея: это принадлежит этому, это управляется этим, это воспринимается этим, это чувствуется этим - это все самые обыденные идеи атмана, гомункулуса, оживляющего волшебного элемента.

Svaha · Зарегистрирован: 14.03.2015 Суждений: 1395

Ну конечно, эти ваши слова не являются контентом вашего поста) хо-хо)

Samantabhadra

Цитата:

Ну конечно, эти ваши слова не являются контентом вашего поста) хо-хо)

Разве Вы не понимаете, что пост - это понятие, и только в воображении одно понятие связывается с другим: слова принадлежат посту?

Читта, рупа, чайта, нирвана - это парамартха дхармы, не сводимые одна к другой. А на уровне относительных понятий нет проблем говорить о содержании текста или содержании мыслей и т.п..

Цитата:

"Контент" это виджняпти

Виджняпти - это не контент, а осознаваемое. Термин Виджняптиматра - синоним термина читтаматра, просто потому, что нет в отдельности сознания и его контента, это одно и то же.

Svaha · Зарегистрирован: 14.03.2015 Суждений: 1395

Без прежних няшных аватарок осталась только придурь, и никакой романтики. Sad

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Samantabhadra пишет:

Анатман, это вообще-то отсутствие самосущности. А не какого-то "контента". "Контент" это виджняпти, см. объяснение виджняпти от КИ. Он может быть какой угодно, в зависимости от кармических отпечатков. Другой вопрос может быть - что именно называть читтой. В широком смысле - всё что угодно.

Самосущность или сущность самости и есть идея обладателя, владетеля, управителя. Поэтому всякая идея: это принадлежит этому, это управляется этим, это воспринимается этим, это чувствуется этим - это все самые обыденные идеи атмана, гомункулуса, оживляющего волшебного элемента.

И что? Как это относится к тому, что якобы идеи обладания не могут присутствовать в читте либо являться читтой? Ау)

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Won Soeng пишет:

Samantabhadra пишет:

Анатман, это вообще-то отсутствие самосущности. А не какого-то "контента". "Контент" это виджняпти, см. объяснение виджняпти от КИ. Он может быть какой угодно, в зависимости от кармических отпечатков. Другой вопрос может быть - что именно называть читтой. В широком смысле - всё что угодно.

Самосущность или сущность самости и есть идея обладателя, владетеля, управителя. Поэтому всякая идея: это принадлежит этому, это управляется этим, это воспринимается этим, это чувствуется этим - это все самые обыденные идеи атмана, гомункулуса, оживляющего волшебного элемента.

И что? Как это относится к тому, что якобы идеи обладания не могут присутствовать в читте либо являться читтой? Ау)

Идеи являться читтой? Smile

Интересно, как Вы себе представляете читта, если у Вас есть такие мысли.

Samantabhadra

Ладно, с вами весело, но и поспать надо хоть немного, чао)