Париниббана Будды (как он мог видеть уход в париниббану, в которой нет ничего?)

Все так переводят. Это азы. Даже смешно, что приходится это обсуждать.

Правильно Будда говорил, что Дхамма для тех, у кого мало пыли в глазах )

То, что одни лишь телесные останки останутся, вы продолжаете игнорировать. Так и запишем.

По вашему, только чувство прекращается, а все остальное продолжается? С другими суттами не пробовали соотносить?

И я писал про относительное знание обычного человека.

Рената считает, что хорошо бы не договаривать за Будду то, чего он не говорил. Раз Будда САМ нигде не говорил, что ничего не остаётся, не надо бы фантазировать на тему, что на самом деле он так прямо не сказал потому-то и потому-то (тут идут достаточно корявые объяснения, на которые немедленно набрасываются мало-мальски сообразительные спорщики), а так-то конечно же он имел ввиду...

Нет. Угасают кхандхи.

Из вашего текста я так и не поняла, на чём зиждется ваша уверенность в том, что "не бывание" (не существование) означает "небытие".

Складывается впечатление, что тхеравадины только и умеют, что унижать, за редкими исключениями. Кто-то прямо, кто-то намёками. Давно наблюдаю это на форуме. Что поделать, если доктрина нелогична, о какой благой речи может идти речь.

Так я не об этом спрашиваю. Вы говорите, что-де немыслимо, чтобы Татхагата был только концепцией (строго говоря, никто не утверждает, что он концепция, говорится, что любые типы личностей, включая Будд и других арахантов - это саммути сачча; саммути и пан'няти - это не одно и то же; но в контексте нашего с Вами разговора разница не важна, так что пусть так).  Вот я и спрашиваю - не являются только концепцией все люди, или только Татхагаты и араханты? (а мы с Вами, обычные люди - таки являемся лишь концепциями)? Как думаете?

Why now do you assume 'a being'? Mara, have you grasped a view? This is a heap of sheer constructions: Here no being is found.

Из-за обращения внимания на не заслуживающие внимания качества и не обращения внимания на заслуживающие внимания качества у него возникают до тех пор не возникшие влечения, и возрастают уже возникшие.

Вот как он неосновательно обращает внимание: "Существовал ли я в прошлой жизни, или не существовал? Кем же я был в прошлой жизни? Каким же образом я существовал в прошлой жизни? Кем быв, кем я стал в прошлой жизни? Буду ли я существовать в грядущей жизни, или не буду? Кем же я буду в грядущей жизни? Каким же образом я буду существовать в грядущей жизни? Кем быв, кем я стану в грядущей жизни?

Или тогда в нем возникает сомнение относительно текущей жизни: "Существую ли я, или нет? Кто же я есть? Каким же образом я существую? Откуда же пришло это существо? Куда же оно отправится?

У того, кто таким образом не основательно обращает внимание, возникает одно из шести воззрений. У него возникает как истинное и верное воззрение: "У меня есть "Я"", или у него возникает как истинное и верное воззрение "У меня нет "Я"", или у него возникает как истинное и верное воззрение "Собой я распознаю себя", или у него возникает как истинное и верное воззрение "Собой я распознаю не-себя", или у него возникает как истинное и верное воззрение "Не-собой я распознаю себя".

Или же у него появляется воззрение: "Вот это моё "Я", которое говорит и ощущает, испытывает то здесь, то там последствия добрых и злых дел, но это моё "Я" неизменно, постоянно, вечно, не подвержено превратностям, и пребудет на вечные времена".

Вот что, монахи, называется теоретизированием, зарослями воззрений, глухоманью воззрений, суматохой воззрений, судорогой воззрений, путами воззрений. Говорю вам, монахи, что опутанный путами воззрений необразованный простолюдин не освобождается от рождения, старения и смерти, от оплакиваний, мучений, уныний, раздражений, – он не освобождается от страдания.

[Я думаю, что раз уж вы считаете, что Абхидхамма ни в чем не противоречит суттам и ничего к ним не прибавляет, то лучше бы опираться на сутты, пользуясь остальными материалами как вспомогательными.

Складывается впечатление, что тхеравадины только и умеют, что унижать, за редкими исключениями. Кто-то прямо, кто-то намёками. Давно наблюдаю это на форуме. Что поделать, если доктрина нелогична, о какой благой речи может идти речь.

Upas, прошу вас больше не отвечать мне в этой ветке и по возможности вообще не комментировать мои вопросы. У вас достаточно навыков для этого, или вы всегда в каждой бочке затычка?

А у нас в западной среде, как голые на е..., нацеливаются сразу на высоты, причем хотят их интеллектуально понять, вне практики. Сунлун Саядо, обычный крестьянин, не закончивший школу, а благодаря практике, почитается архатом у мьянманцев. Это понятно, что любой опыт, обозначается понятиями, но можно наверное и попроще как-то общаться с теми кто не знаком с абхидхармой, ведь Дхарма двух видов, Будда находил слова и для пастухов).