Париниббана Будды (как он мог видеть уход в париниббану, в которой нет ничего?)

Jane · Зарегистрирован: 20.09.2017 Суждений: 1208

"Невозможность обнаружить" - это и есть по сути "несуществование". Повсюду в индийских языках "наличие чего-либо", "существование чего-либо", передается через ряд глагольных форм от atthi, vijjati, upalabbhati, vattati. Т.е. это практически синонимы (когда используются для передачи значения наличия, существования чего-либо).

Например, "тела без частей не существует" - deho avayavehi ... vinā na vattati na upalabbhati; Na vattati= na upalabbhati; Глупо думать, что здесь не отрицается существование тела без частей, а говорится только о некоей "необнаружимости", но само такое тело, дескать, типо может существовать каким-то таинственным необнаружимым образом.

Won Soeng

Хорошо квантовой механики. Они таки нашли способ провести эксперимент, разрешающий вопрос о скрытых параметрах Smile

Но даже это вряд ли может повлиять на мышление большинства людей.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Я думаю, что Будда Кассапа возможно проповедовал в совсем другом цикле эволюции, может даже на другой физической планете. А в нашем цикле ничего из прошлого не исчезает.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Однако отмечу, что если невозможность предметно обнаружить условные данности (саммути-сачча) превратить в их несуществование, то получится бессмыслица в духе "существуют только дхаммы" гандхарского буддизма.

Цитата:

Именно в Большой Гандхаре в этот период буддистская схоластика разработала онтологию, сфокусированную на списках дхарм, которые сохранились до наших дней. Списки дхарм составлялись до схоластической революции в Большой Гандхаре и продолжали составляться в других местах с целью сохранения учения Будды. Но буддисты Большой Гандхары первыми использовали эти списки дхарм, чтобы толковать неслыханную для тех времен онтологию. Они рассматривали дхармы как единственные реально существующие сущности, отвергая существование объектов, которые были составлены из них.

https://webshus.ru/22605

Рената · Гость

2. "речь идёт не об угасании араханта, а об угасании совокупностей" - двоякое рассуждение. Угасает всё, связанное с личностью. Вы тоже считаете, как и Рената -- что-то остаётся?

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Наоборот, связанный с тремя мирами. Освобождённость — разновидность связанности, утончённая зависимость, которую взращивают посредством йогической практики. Полной же несвязанности не бывает, как и пути к ней. Всякий путь к такому абсолютному, чудесному состоянию при последовательном анализе оказывается иллюзией, где исходно относительные элементы наделяются статусом абсолютных.

Рената · Гость

Теперь понятно, откуда растут ноги у рассуждений Ренаты, что невозможность обнаружить существо не означает, что его нет, а, кто знает, оно могло ведь спрятаться )) Толстые такие намеки.

Рената · Гость

Вы опять передергиваете чужие слова, где я писала, что угасание совокупностей это угасание архата?!

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Ящерок пишет:

"Невозможность обнаружить" - это и есть по сути "несуществование". Повсюду в индийских языках "наличие чего-либо", "существование чего-либо", передается через ряд глагольных форм от atthi, vijjati, upalabbhati, vattati. Т.е. это практически синонимы (когда используются для передачи значения наличия, существования чего-либо).

Например, "тела без частей не существует" - deho avayavehi ... vinā na vattati na upalabbhati; Na vattati= na upalabbhati; Глупо думать, что здесь не отрицается существование тела без частей, а говорится только о некоей "необнаружимости", но само такое тело, дескать, типо может существовать каким-то таинственным необнаружимым образом.

Теперь понятно, откуда растут ноги у рассуждений Ренаты, что невозможность обнаружить существо не означает, что его нет, а, кто знает, оно могло ведь спрятаться )) Толстые такие намеки.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Раз Будда САМ нигде не говорил, что ничего не остаётся

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Jane пишет:

Вы опять передергиваете чужие слова, где я писала, что угасание совокупностей это угасание архата?!

О, так вы не считаете, что с полным угасанием совокупностей происходит окончательное угасание араханта?

Ящерок · Зарегистрирован: 17.09.2013 Суждений: 1542

Почему это "ничего"? Он говорил: "Одни лишь телесные останки останутся". Вам СН 12.51 десять раз уже приводили, но вы почему-то игнорируете эту сутту.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

Почему это "ничего"? Он говорил: "Одни лишь телесные останки останутся". Вам СН 12.51 десять раз уже приводили, но вы почему-то игнорируете эту сутту.

Да что Вы такое говорите?! Это же пересказ! Под влиянием уччхедавады! Надо вместо "одни лишь" переводить "всего лишь" - вот тогда будет перевод. Не "одни лишь", а "всего лишь" (mere). Это важно!

Adzamaro

Вы похоже называете материализмом, просто что-то, что вас не устраивает в буддизме

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49119

И даже те самые женатые "монахи" с полоской желтой ткани на шее вместо чивары, давно появились уже, про появление которых в самом конце упадка Дхаммы Будда говорил с своем предсказании - это японские женатые "монахи".