Париниббана Будды (как он мог видеть уход в париниббану, в которой нет ничего?)

Наличествует его отсутствие?    Это никак не назвать реальной дхаммой.

но без восприятия дхаммы говорить о её существовании неразумно.

Просто собственная природа/характеристика этой дхаммы (тут нужно помнить, что дхамма - это и есть "собственная характеристика" дхаммы) - окончательное прекращение, прекращение возникновения.

При чем тут словесный трюк? Такое ощущение, что вы общаетесь не с собеседником, а со своим внутренним голосом. Вот Будда поясняет причины того, что он не отвечает на глупые вопросы
(Перевод с Тхеравада.ру)

Если бы, Ананда, будучи спрошенным странником Ваччхаготтой так: «Существует ли «я», я бы ответил «я» существует» – то [такой ответ] поддержал бы тех отшельников и жрецов, которые являются этерналистами. А если бы, будучи спрошенным странником Ваччхаготтой так: «Существует ли «я», я бы ответил «я» не существует» – то [такой ответ] поддержал бы тех отшельников и жрецов, которые являются аннигиляционистами.
Если бы, Ананда, будучи спрошенным странником Ваччхаготтой так: «Существует ли «я», я бы ответил «я» существует» – то разве [такой ответ] согласовывался бы с появлением у меня знания о том, что «все феномены безличностны»?
«Нет, Учитель».
«А если бы, будучи спрошенным странником Ваччхаготтой так: «я» не существует?», я бы ответил «я» не существует» – то тогда странник Ваччхаготта, будучи сбитым с толку уже тогда, впал бы в ещё большее замешательство, думая: «Так выходит, то самое «я», которое у меня было прежде, теперь не существует».

Вы скажете, что Высоцкий не достиг такого же результата, так как новое существо, наследующее карму "Высоцкий", снова родилось в мире. Но это новое существо не помнит, что оно было Высоцким, не будет ассоциировать себя с прекратившимся Высоцким. Также и Вася Пупкин не будет ассоциировать себя с прекратившимся Готамой.