Париниббана Будды (как он мог видеть уход в париниббану, в которой нет ничего?)

Won Soeng

Существо - не Готама, и не Высоцкий. Готама и Высоцкий - лишь выражение этого существа в определенных условиях (в определенном рождением в определенном мире)

Когда Вы снимаете пальто и одеваете халат, сущность не меняется, меняется лишь внешность. Конечно же, это грубая аналогия, но она может помочь Вам задуматься.

Вы убеждены, что все знаете о существе. Новое существо с кармой, которая родила Высоцкого за жизнь Высоцкого не изменилось в какой-то грандиозной степени. Конечно же, не все что проявилось в жизни Высоцкого проявится в жизни его нового рождения. Потому что склонность это широкий спектр возможностей, рождение - более узкий, а старость и смерть - еще более узкий и определенный. Не все, что может случиться в жизни действительно происходит. Но то, что происходит, меняет в этом широком спектре относительные вероятности побуждений.

Когда Вы слишком ограничены в представлениях о карме, Вам трудно рассмотреть эту самую карму. Нужно тренироваться рассматривать влечения, склонности, тенденции, чтобы преодолеть ограниченность существования в этом рождении.

Дело в том, что Вы думаете об одном потоке, а на самом деле это скорее вот что

.-~...~.......-......~~~.......------................................~............~..............-~..........
-............--....~........-----.........-----.-----..............~........---.........~~~...........~~-..
....-.....~....-.....-...........................~.......---...............--.......~............---.-....-......~
................................................................~--~....-~...........................-..............

И таких неопределенностей - очень много.

При этом в потоке ума Готамы появляются совершенно чистые линии, все больше и больше, пока не происходит полного очищения, с небольшими волнениями формы (рупа-калама)
И в конце просто рассеиваются и эти рупа-калама.

А в потоке ума Высоцкого рупа-каламы не рассеиваются полностью, а лишь распадаются в одних линиях и не распадаются в других. И поэтому существо хоть и не наследует всех этих линий, но в значительной степени продолжается.

Грубые и тонкие формы распадаются, но наитончайшая жизненная рупа не прерывается, а продолжается и разрастается снова, в новом рождении.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Высоцкий в новой жизни не будет помнить прошлые. То есть и старый Высоцкий и Готама достигли одинаковых результатов. Их потоки сознания прекратились, а все новые, что есть в мире, никак себя не ассоциируют ни с Высоцким, ни с Готамой.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Я делаю вот такое сравнение:

Поток ума Готамы
--------------------------------------- | прекращение

Поток ума Высоцкого
--------------------------------------- | прекращение
новое существо (с кармой Высоцкого)
---------------------------------------
Вася Пупкин (с чьей-то кармой)
---------------------------------------

В чём преимущество Готамы перед Высоцким в такой ситуации не могу понять. Оба прекратились. Новое существо с кармой Высоцкого не помнит, кем оно было, и не помнит всех прошлых страданий. Вася Пупкин также.

Adzamaro

То есть и старый Высоцкий и Готама достигли одинаковых результатов. Их потоки сознания прекратились, а все новые, что есть в мире, никак себя не ассоциируют ни с Высоцким, ни с Готамой.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

«Учитель, как следует знать, как следует видеть в отношении этого тела с его сознанием и в отношении всех внешних образов, [так чтобы] сотворения «я», сотворения «моего» и самомнения больше не происходило?»

«Любой вид формы, монах, – прошлой, настоящей, будущей, внутренней или внешней, грубой или утончённой, низшей или возвышенной, далёкой или близкой – всякую форму следует видеть правильной мудростью в соответствии с действительностью: «Это не моё, я не таков, это не моё «я».

Любой вид чувства…

Любой вид восприятия…

Любой вид формаций…

Любой вид сознания – прошлого, настоящего, будущего, внутреннего или внешнего, грубого или утончённого, низшего или возвышенного, далёкого или близкого – всякое сознание следует видеть правильной мудростью в соответствии с действительностью: «Это не моё, я не таков, это не моё «я».

Когда человек видит и знает так, монах, в отношении этого тела с его сознанием и в отношении всех внешних образов – сотворения «я», сотворения «моего» и самомнения больше не происходит».

И тогда некое раздумье возникло в уме одного монаха: «Так выходит, что форма безличностна, чувство безличностно, восприятие безличностно, формации безличностны, сознание безличностно. [Так] на какое же «я» окажут влияние те поступки, что совершены тем, что безличностно?»

И тогда Благословенный, [напрямую] познав это раздумье в уме того монаха, обратился к монахам так: «Бывает так, монахи, когда некий никчёмный человек, тупой и невежественный, с умом, охваченным жаждой, может посчитать, что способен превзойти Учение Учителя вот таким образом: «Так выходит, что форма безличностна, чувство безличностно, восприятие безличностно, формации безличностны, сознание безличностно. [Так] на какое же «я» окажут влияние те поступки, что совершены тем, что безличностно?» Монахи, вы обучались мной посредством различных расспросов в отношении разносторонних учений.

Как вы думаете, монахи, постоянна ли форма или непостоянна?»

«Непостоянна, Учитель».

«А то, что непостоянно, то является страданием или счастьем?»

«Страданием, Учитель».

«А то, что непостоянно и страдательно, подвержено изменению – может ли считаться таковым: «Это моё, я таков, это моё «я»?»

«Нет, Учитель».

«Чувство постоянно или непостоянно?...

«Восприятие постоянно или непостоянно?...

«Формации постоянны или непостоянны?...

«Сознание постоянно или непостоянно?»

«Непостоянно, Учитель».

«А то, что непостоянно, то является страданием или счастьем?»

«Страданием, Учитель».

«А то, что непостоянно и страдательно, подвержено изменению – может ли считаться таковым: «Это моё, я таков, это моё «я»?»

«Нет, Учитель».

«Поэтому, монахи, любой вид формы – прошлой, настоящей, будущей, внутренней или внешней, грубой или утончённой, низшей или возвышенной, далёкой или близкой – всякую форму следует видеть в соответствии с действительностью правильной мудростью: «Это не моё, я не таков, это не моё «я». Любой вид чувства… любой вид восприятия… любой вид формаций… любой вид сознания – прошлого, настоящего, будущего, внутреннего или внешнего, грубого или утончённого, низшего или возвышенного, далёкого или близкого – всякое сознание следует видеть в соответствии с действительностью правильной мудростью: «Это не моё, я не таков, это не моё «я».

Видя так, монахи, обученный ученик Благородных испытывает разочарование в [отношении] формы… чувства… восприятия… формаций… сознания. Испытывая разочарование, он становится беспристрастным. Посредством беспристрастия [его ум] освобождён. Когда он освобождён, приходит знание: «Освобождён». Он понимает: «Рождение уничтожено, святая жизнь прожита, сделано то, что следовало сделать, не будет более возвращения в какое-либо состояние существования». Пуннама сутта (СН 22.82)

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Чем дальше, тем все больше мне это напоминает тот самый обычный материализм, только с кармой. А будущие рождения это тоже самое рождение детей, только не по причине спаривания, а по кармическим причинам. Вот есть тело-из-атомов (рупа и четыре великих элемента) и взаимозависимое от него сознание-психика(читта-виджняна-мано). А затем, из за его поступков когда-то и где-то родится другое тело-из-атомов с другим взаимозависимым от него сознанием-психикой. Практически чистый материализм, разве что "мистический".

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Adzamaro, я вам по моему уже как-то писал, что есть нормальная тема для тех, кто пока не хочет окончательной ниббаны - это достижение плода анагамина, который даже при мирской жизни, (правда с отказом от чувственной жажды) можно достичь. Причем согласно суттам, там можно не раз и не два в мирах брахм рождаться, а множество жизней (каждая из которых может сотни и даже тысячи махакапп длиться) прожить в наслаждении джханами и брахма могуществами.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

EvgeniyF
О Высоцком и Готаме. Доволен ли Высоцкий своей судьбой, в том числе - что умирать приходится?

Допустим, что Высоцкий не был доволен. Разница только в этом?

Горсть листьев

В чём преимущество Готамы перед Высоцким в такой ситуации не могу понять. Оба прекратились. Новое существо с кармой Высоцкого не помнит, кем оно было, и не помнит всех прошлых страданий. Вася Пупкин также.

Горсть листьев

Чем дальше, тем все больше мне это напоминает тот самый обычный материализм, только с кармой.

СлаваА

EvgeniyF пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

EvgeniyF
О Высоцком и Готаме. Доволен ли Высоцкий своей судьбой, в том числе - что умирать приходится?

Допустим, что Высоцкий не был доволен. Разница только в этом?

Вы же сами вывели каммическую обусловленность рождений за рамки рассмотрения, на том хрупком основании, что люди-де всё равно не помнят предыдущие существования (кстати говоря, некоторые помнят: https://dharma.org.ru/board/post440550.html#440550 ; но, впрочем, как хотите - за скобки, так за скобки). А раз так, то остаётся говорить только о том, что происходит в рамках одного существования. И в этих рамках - да, разница заключается в том, что Готама свободен от беспокойства, от тревоги, от душевных страданий, да и телесную боль, хотя она и случается, может "отключать", погружаясь в самадхи. Готама сделал всё, что нужно, и больше ни к чему не стремится; он совершенно спокоен и счастлив. А о Высоцком ничего из этого сказать нельзя.

Горсть листьев

empiriocritic_1900 пишет:

EvgeniyF пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

EvgeniyF
О Высоцком и Готаме. Доволен ли Высоцкий своей судьбой, в том числе - что умирать приходится?

Допустим, что Высоцкий не был доволен. Разница только в этом?

Вы же сами вывели каммическую обусловленность рождений за рамки рассмотрения, на том хрупком основании, что люди-де всё равно не помнят предыдущие существования (кстати говоря, некоторые помнят: https://dharma.org.ru/board/post440550.html#440550 ; но, впрочем, как хотите - за скобки, так за скобки). А раз так, то остаётся говорить только о том, что происходит в рамках одного существования. И в этих рамках - да, разница заключается в том, что Готама свободен от беспокойства, от тревоги, от душевных страданий, да и телесную боль, хотя она и случается, может "отключать", погружаясь в самадхи. Готама сделал всё, что нужно, и больше ни к чему не стремится; он совершенно спокоен и счастлив. А о Высоцком ничего из этого сказать нельзя.

Высоцкий тоже на время мог "отключать" боль погружаясь в самадхи театра, музыки или алкоголем, наркотиками. Но как Готама не мог постоянно в Самадхи быть, так и Высоцкий. Поэтому корень проблемы телесного страдания не решил ни Готама, ни Высоцкий.

СлаваА

СлаваА пишет:

И что из перечисленного уже исчезло на Ваш взгляд? Хотя прошло не 500 лет, а у же 2500 лет.

Это к вопросу не относится. Не съезжайте с темы. Я вам продемонстрировал, что Дхамма со временем исчезает в мире людей, что вы отрицали. Вообще странно, что вы спорили с очевидным. Ведь каждый Будда открывает Дхамму в мире заново. Когда царевич Готама искал Пробуждения, Дхамма Будды Кассапы, уже исчезла из мира людей.

Гость 12 · Гость Откуда: Samara

"Чу, зубами скрежещет Великая Пустота" (с)

СлаваА

А в чём корень проблемы телесного страдания (дукха-дукха, первый вид дукхи, самый простой), как вы его видите?