Париниббана Будды (как он мог видеть уход в париниббану, в которой нет ничего?)

Буддизм (на что еще в 1918 г. обратил внимание классик отечественной и мировой буддологии О.О. Розенберг) исторически представлен в виде различных течений и направлений, подчас чрезвычайно отличающихся друг от друга и подчас более напоминающих разные религии, нежели разные конфессии в рамках одной религии. Особенно это справедливо относительно Махаяны, которая, по существу, представляет собой обозначение весьма разноплановых и разнородных течений и направлений. Поэтому всегда следует анализировать и рассматривать конкретные направления буддизма, а не некий искусственно конструированный «буддизм вообще». В силу этого обстоятельства заранее обречены на провал попытки вычленить некий «истинный буддизм» (что, например, в 90-е годы пытаются сделать в Японии так называемые «критические буддисты» – Хакамая Нориаки, Мацумото Сиро и их немногочисленные последователи); по существу, любой беспристрастный исследователь вынужден признать «буддизмом» любое учение, считавшееся буддийским самой традицией.

Торчинов Е.А. Лекция 2. Основы буддийского учения // Введение в буддологию: курс лекций. Санкт-Петербург : Санкт-Петербургское философское общество, 2000. C.19-44.

Горсть листьев, это мы с Вами в сутте видим про глубину, непостижимость в своем понимании, а наши товарищи, видят в этом, что любое заявление, привязывает к совокупностям, при этом, за прекращением совокупностей, они ничего не видят и некоторые тхеравадины пишут смело про прекращение, угасание. Мы же с Вами мыслим трансцендентно, в сторону дхармакаи, по махаянски понимаем невыразимость. Но и тут, тоже, смотрите в чем разница, махаяна все же о чем-то говорит, а тхеравада, говорит, что за совокупностями ничего нет, махаяна же говорит о дхармакае, ясном свете и прочее такое, хотя махаянский буддизм при этом говорит, что состояние будд характеризуются запредельностью концептуальному мышлению, но это ни ничто.

Горсть листьев, это мы с Вами в сутте видим про глубину, непостижимость в своем понимании, а наши товарищи, видят в этом, что любое заявление, привязывает к совокупностям, при этом, за прекращением совокупностей, они ничего не видят и некоторые тхеравадины пишут смело про прекращение, угасание. Мы же с Вами мыслим трансцендентно, в сторону дхармакаи, по махаянски понимаем невыразимость. Но и тут, тоже, смотрите в чем разница, махаяна все же о чем-то говорит, а тхеравада, говорит, что за совокупностями ничего нет, махаяна же говорит о дхармакае, ясном свете и прочее такое, хотя махаянский буддизм при этом говорит, что состояние будд характеризуется запредельностью концептуальному мышлению, но это ни ничто.

Горсть листьев, это мы с Вами в сутте видим про глубину, непостижимость в своем понимании, а наши товарищи, видят в этом, что любое заявление, привязывает к совокупностям, при этом, за прекращением совокупностей, они ничего не видят и некоторые тхеравадины пишут смело про прекращение, угасание. Мы же с Вами мыслим трансцендентно, в сторону дхармакаи, по махаянски понимаем невыразимость.

EvgeniyF
Вы не попытались приложить заявленное вами знание. Вы уверены в том, что действительно знаете то, о чём заявили?

Относительную истину, я признаю. Например, когда Будда кому-то дает наставление, то он исходит из относительной истины, при этом он понимает и первичную реальность.