Париниббана Будды (как он мог видеть уход в париниббану, в которой нет ничего?)

Мимо проходящий. · Гость

Какие у ниббаны характеристики? Именно в наличии, а не отсутствие характеристик.

Won Soeng

EvgeniyF пишет:

Какие у ниббаны характеристики? Именно в наличии, а не отсутствие характеристик.

Бесконечное пространство, бесконечное осознавание, ни восприятия, ни не восприятия.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Ниббана воспринимается относительно предыдущего восприятия. Поэтому хотя ниббана и не имеет других характеристик, кроме самой себя (т.е. покой или удовлетворенность), она все же воспринимается окрашенной предыдущим моментом. Если в предыдущем моменте исследовалась дукха, то ниббана окрашивается как ненаправленность. Если исследовалась аничча, то ниббана окрашивается как безобъектность. Если исследовалась анатта, то ниббана окрашивается как пустота.

Ниббана не имеет ни чего общего ни с одним из известных моментов. Ни прошлых ни будущих. Не пудрите себе и другим мозги. Если не знаете.

Мимо проходящий. · Гость

Мимо проходящий. пишет:

EvgeniyF пишет:

Какие у ниббаны характеристики? Именно в наличии, а не отсутствие характеристик.

Бесконечное пространство, бесконечное осознавание, ни восприятия, ни не восприятия.

Вы путаете арупачитты с ниббаной. Обычное дело для профанов.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Мимо проходящий. пишет:

EvgeniyF пишет:

Какие у ниббаны характеристики? Именно в наличии, а не отсутствие характеристик.

Бесконечное пространство, бесконечное осознавание, ни восприятия, ни не восприятия.

Вы путаете арупачитты с ниббаной. Обычное дело для профанов.

Мы оба профаны, а вы продвинуты? То-то я и смотрю на ваши выступления с ухмылкой. Переходящей в глумленние и сарказм.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

EvgeniyF

А что Вас, собственно говоря, смущает в таком подходе: Ниббана - это не возникновение новых килес и кхандх. При жизни араханта она осознаётся, после смерти араханта - не осознаётся; но новые килесы и кхандхи как не возникали, так и не возникают - в этом отношении смерть ничего не изменила. Я сейчас не обсуждаю - так оно, не так, а просто спрашиваю - что Вам в этом подходе кажется неудовлетворительным?

EvgeniyF · Зарегистрирован: 13.12.2017 Суждений: 1571

EvgeniyF
А что Вас, собственно говоря, смущает в таком подходе: Ниббана - это не возникновение новых килес и кхандх. При жизни араханта она осознаётся, после смерти араханта - не осознаётся; но новые килесы и кхандхи как не возникали, так и не возникают - в этом отношении смерть ничего не изменила. Я сейчас не обсуждаю - так оно, не так, а просто спрашиваю - что Вам в этом подходе кажется неудовлетворительным?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

EvgeniyF
А что Вас, собственно говоря, смущает в таком подходе: Ниббана - это не возникновение новых килес и кхандх. При жизни араханта она осознаётся, после смерти араханта - не осознаётся; но новые килесы и кхандхи как не возникали, так и не возникают - в этом отношении смерть ничего не изменила. Я сейчас не обсуждаю - так оно, не так, а просто спрашиваю - что Вам в этом подходе кажется неудовлетворительным?

Если характеристики ниббаны не воспринимаются после смерти, то это означает, что есть 2 ниббаны - с характеристиками и без. Так как в отсутствии восприятия характеристик, говорить о характеристиках смысла нет.

Мимо проходящий. · Гость

[пока ничего другого Вы не умеете.

EvgeniyF · Зарегистрирован: 13.12.2017 Суждений: 1571

EvgeniyF пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

EvgeniyF
А что Вас, собственно говоря, смущает в таком подходе: Ниббана - это не возникновение новых килес и кхандх. При жизни араханта она осознаётся, после смерти араханта - не осознаётся; но новые килесы и кхандхи как не возникали, так и не возникают - в этом отношении смерть ничего не изменила. Я сейчас не обсуждаю - так оно, не так, а просто спрашиваю - что Вам в этом подходе кажется неудовлетворительным?

Если характеристики ниббаны не воспринимаются после смерти, то это означает, что есть 2 ниббаны - с характеристиками и без. Так как в отсутствии восприятия характеристик, говорить о характеристиках смысла нет.

Почему вдруг? Характеристика ниббаны - отсутствие характеристик, не-возникновение каких-либо характеристик. Каким образом от прекращения восприятия она изменится?

Мимо проходящий. · Гость

(допустим),

Won Soeng

Won Soeng пишет:

[пока ничего другого Вы не умеете.

Ну как это? Я еще прекрасно умею готовить, еду разумеется, умею паять схемы разные, и в компах разбираюсь. Или вы про буддизм только? Ну это узкий интерес, не находите? Для продвинутого и многопланового существа.

Won Soeng

empiriocritic_1900 пишет:

EvgeniyF пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

EvgeniyF
А что Вас, собственно говоря, смущает в таком подходе: Ниббана - это не возникновение новых килес и кхандх. При жизни араханта она осознаётся, после смерти араханта - не осознаётся; но новые килесы и кхандхи как не возникали, так и не возникают - в этом отношении смерть ничего не изменила. Я сейчас не обсуждаю - так оно, не так, а просто спрашиваю - что Вам в этом подходе кажется неудовлетворительным?

Если характеристики ниббаны не воспринимаются после смерти, то это означает, что есть 2 ниббаны - с характеристиками и без. Так как в отсутствии восприятия характеристик, говорить о характеристиках смысла нет.

Почему вдруг? Характеристика ниббаны - отсутствие характеристик, не-возникновение каких-либо характеристик. Каким образом от прекращения восприятия она изменится?

Даже если это единственная характеристика ниббаны (допустим), то есть состояние, сравнимое с потерей сознания, то оно не может быть зафиксировано ни до смерти, ни после смерти. В обмороке человек не воспринимает отсутствие характеристик. Восприятия в этот момент нет.

Столько_слов · Гость

Если характеристики ниббаны не воспринимаются после смерти, то это означает, что есть 2 ниббаны - с характеристиками и без. Так как в отсутствии восприятия характеристик, говорить о характеристиках смысла нет.

Adzamaro

Действительно, в указанной Вами сутре СН 12.19 ясно сказано, что после распада тела, мудрец не отправляется к [другому] телу.
Но ведь это не совсем нормальная ситуация, когда в одной и той же традиции есть разные мнения по такому важнейшему (не побоюсь этого слова) вопросу. Такая традиция, на мой взгляд, не является устоявшейся, вызывает большие сомнения.

Однако же, даже допуская, что The mind itself is permanent, мог ли Будда при жизни видеть, как этот ум может существовать вне рождения и смерти, без совокупностей, или отчасти это было загадкой и для него? Какое Ваше мнение?