Париниббана Будды (как он мог видеть уход в париниббану, в которой нет ничего?)

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana
Вы солипсист? Я думаю, вряд ли. А стало быть вам придется признать наличие не одних, а множества и других трансцендентных, параллельных совокупностей/нама-рупа. Складывается такая картина:

совокупностиА1 (эта жизнь) ----------> совокупностиA2 (будущая жизнь)
|
|
совокупностиB1 (параллельные)
|
|
совокупностиC1 (параллельные)
|
|
совокупностиD1 (параллельные)

А теперь возникает вопрос. Какая онтологическая связь между совокупностями А1 и А2? Варианта два:

1) Такая же как и сейчас между А1, B1, C1, D1 - то есть, никакой. И мы можем сделать вот так:

(настоящее) совокупностиА1 (эта жизнь)
|
|
(будущее) совокупностиA2 ("будущая жизнь")
|
|
(настоящее) совокупностиB1 (параллельные)
|
|
(настоящее) совокупностиC1 (параллельные)
|
|
(настоящее) совокупностиD1 (параллельные)

В таком варианте достижение просветление не имеет смысла, так как будущие совокупности трансцендентны так же как и другие совокупности в этой жизни.

2) Прямая. И здесь мы приходим к понятию реальных потоков дхарм:
_____________________________________________________________
совокупностиА1 (эта жизнь) ----------> совокупностиA2 (будущая жизнь)
_____________________________________________________________
|
|
_______________________________________
совокупностиB1 (параллельные) ----------> ...
_______________________________________
|
|
_______________________________________
совокупностиC1 (параллельные) ----------> ...
_______________________________________
|
|
_______________________________________
совокупностиD1 (параллельные) ----------> ...
_______________________________________

Adzamaro

"С волевыми формирователями как условием, сознание возникает". - этого достаточно

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana

Цитата:

"С волевыми формирователями как условием, сознание возникает". - этого достаточно

Это - абстракция. Не бывает "сферического сознания в вакууме" и его такого же возникновения. Вы либо относитесь к этому как к бесполезной абстракции, либо наблюдаете это у себя в опыте. Это как взять книжку по анатомии и прочитать что: вот есть глаз. Не бывает "сферических глаз в вакууме", бывают только конкретные глаза.

Горсть листьев

Adzamaro пишет:

Antaradhana

Цитата:

"С волевыми формирователями как условием, сознание возникает". - этого достаточно

Это - абстракция. Не бывает "сферического сознания в вакууме" и его такого же возникновения. Вы либо относитесь к этому как к бесполезной абстракции, либо наблюдаете это у себя в опыте. Это как взять книжку по анатомии и прочитать что: вот есть глаз. Не бывает "сферических глаз в вакууме", бывают только конкретные глаза.

Чтобы увидеть это в том виде, как вы хотите увидеть, необходимо обладать высшими знаниями: пуббенивасануссати и диббачаккху. Я верю сказанному Буддой, мне незачем больше сомневаться и измышлять. И для меня Дхамма - это не абстракции, а Драгоценность, которой я руководствуюсь. У вас же обычные скептические сомнения, вы хотите сразу получить доказательства в ответ на каждое из своих измышлений, но так не бывает. Нужно просто отбрасывать измышления, отбрасывать ложные воззрения и развивать веру в Три Драгоценности.

Ящерок · Зарегистрирован: 17.09.2013 Суждений: 1542

Тем не менее надеюсь, что вы заметите, что: в приведенной вами СН12.10 сказано: "Таково прекращение всей этой груды страданий". Не сказано: "Таково прекращение жс (которое представляло собой только груду страданий) или: таково прекращение араханта (который и при жизни-то не существовал). Говорится о прекращении страдания.

Ящерок · Зарегистрирован: 17.09.2013 Суждений: 1542

Когда нет глаза, нет форм, нет сознания глаза, нет воспринимаемого сознанием глаза, тогда нет ни существа, ни понятия "существо". (И так далее с ухом, носом, языком, телом и умом.)

Когда нет глаза, нет форм, нет сознания глаза, нет воспринимаемого сознанием глаза, тогда нет ни страдания, ни понятия "страдание". (И так далее с ухом, носом, языком, телом и умом.)

Adzamaro

У вас же обычные скептические сомнения

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

У меня сомнений нет. У меня патичча-самуппада представляет собой то, что можно наблюдать в текущем моменте, текущей жизни - от первого до последнего звена.

Adzamaro

Antaradhana
Это невозможно в вашей парадигме, в вашей интерпретации, где считается что звено санкхар - это звено относящееся к прошлой жизни. Это не единственная интерпретация патичча-самуппады.

Я не высказываю никаких "сомнений", я просто отмечаю наличие логических несоответствий, разумеется на свой взгляд. И причем не в том что вы пишите. Не в том, что некий последователь такого воззрения не может увидеть звено санкхар пока не обладает сверхестественными силами (а в сутрах утверждаются араханты не обладающими никакими сверхестественными силами, а следовательно не видящими прошлые жизни - но при этом утверждается что уже сотопанна видит всю патичча-самуппаду [СН 12.41]). Рассматривается ситуация когда последователь уже видит звено санкхар, но логически в таком воззрении установить связь между ним и будущим рождением при этом невозможно.

Видеть звено санкхар - какой-то поступок в прошлом, это еще не значит видеть связь между ним и будущим рождением. Так же как видеть выключатель и лампочку еще не значит видеть связь между выключателем и лампочкой. В подобном воззрении установить эту причинно-следственную связь невозможно. Почему - было обсуждено ранее. Здесь мы приходим к догматическо-сверхественному подходу - то есть сверхестественно определяется не только видение звена санкхар, но и его связь с будущими рождениями.

P.S. К слову, вопрос предыдущего сообщения был - можете ли вы обнаружить пять совокупностей вне текстов, конкретно или они абстрактны?

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

в сутрах утверждаются араханты не обладающими никакими сверхестественными силами

Горсть листьев

Горсть листьев

Цитата:

Ну и к тому же ни о каком возникновении "в вакууме" не говорится. Говорится об условии возникновения - паччая, "потому, что" (есть это, возникает и то"), а не "почему-то".

"Потому что" - это еще пока в вакууме. Эмбрион тоже возникает при условии спаривания. Абстрактное спаривание, абстрактный эмбрион - они не существуют. Но есть конкретные родители, конкретное спаривание, конкретный эмбрион.

Рената · Гость

Вне области его познания - это ведь простыми словами "он просто не может этого знать". Я это понимаю так, как если бы кто-то говорил, что на Венере находится ад для любителей садомазохистских утех, на что ему отвечали бы "с чего это ты так решил, ты просто не можешь такого знать", то есть это просто фантазия. Она может быть очень талантливо исполненной и даже очень увлекательной, в виде очень дорого кино, но от этого не перестаёт быть фантазией.

Zyxel · Гость Откуда: Makiyivka

Цитата:

можете ли вы обнаружить пять совокупностей вне текстов

Могу.

Рената · Гость

К страданию в нотации учения Будды можно применить условный конвенциональый термин "существо". Т.е. "страдание" и "существо (в условном смысле)" - синонимы. Понятие же о существе высшем смысле - невозможность. См. например, Ваджира-сутту, где говорится, что кроме страдания ничего не возникает и ничего кроме страдания не прекращается.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Видеть звено санкхар - какой-то поступок в прошлом, это еще не значит видеть связь между ним и будущим рождением. Так же как видеть выключатель и лампочку еще не значит видеть связь между выключателем и лампочкой. В подобном воззрении установить эту причинно-следственную связь невозможно.