Париниббана Будды (как он мог видеть уход в париниббану, в которой нет ничего?)

СлаваА

СлаваА пишет:

Реально только сознание и сознание нельзя уничтожить, аннулировать, нигилировать и.т.д., а так как это с ним сделать нельзя, то оно постоянная реальность любого опыта феноменологического или запредельного. А дхаммы это только проявления этого неуничтожимого сознания. Так понятно объяснил?

"«Монахи, необученный заурядный человек может разочароваться этим телом, состоящим из четырёх великих элементов, может стать беспристрастным по отношению к нему, может освободиться от него. Почему? Потому что очевидны развитие и упадок, подхватывание [при рождении] и отбрасывание [при смерти] этого тела, состоящего из четырёх великих элементов. Поэтому необученный заурядный человек может разочароваться этим телом, состоящим из четырёх великих элементов, может стать беспристрастным по отношению к нему, может освободиться от него.

Но что касается того, что называется «умом», «интеллектом», «сознанием» – то необученный заурядный человек неспособен разочароваться этим, неспособен стать беспристрастным по отношению к этому, не может освободиться от этого. Почему? [Слишком] долгое время необученный заурядный человек это лелеял, удерживал и ухватывал таким образом: «Это – моё, я таков, это моё «я». Так необученный заурядный человек неспособен разочароваться этим, неспособен стать беспристрастным по отношению к этому, не может освободиться от этого.

Было бы лучше, если бы необученный заурядный человек считал бы «собой» тело, состоящее из четырёх великих элементов, нежели ум. Почему? Потому что видно, как это тело, состоящее из четырёх великих элементов, держится год, два, три, четыре, пять, десять, двадцать, тридцать, сорок, пятьдесят, сто лет или более. Но то, что называется «умом», «интеллектом» или «сознанием» – днём и ночью возникает как одно, а исчезает как иное. Подобно обезьяне, что хватается за ветку, пробираясь через джунгли. Отпуская одну, она хватается за другую ветку. Отпуская ту, она хватается за следующую. Отпуская следующую, она хватается за ещё одну. Точно также и то, что называется «умом», «интеллектом» или «сознанием» – днём и ночью возникает как одно, а исчезает как иное*".

* Ум, интеллект, сознание (мано, читта, винньяна) перечисляются как синонимы. Согласно Комментарию, пример с обезьяной, которая хватает то одну ветку, то другую, означает, что сознание не может существовать без соответствующего ему объекта, само по себе. Обязательно должно быть что-то, что оно познаёт.

http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn12_61-assutava-sutta-sv.htm

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

В данной цитате очевидна идея про сознание и что все дхаммы исходят из сознания (читта). Это имеет отношение к обсуждаемому хотя бы в связи с тем, что Вы, например, утверждаете изменчивость дхамм и на этом основании выводите идею об отсутствии чего-то постоянного за дхаммами, причем без разницы в текущем теле или следующем.

Какая связь между тем, что дхаммы даны только в сознании, с какой-то непонятной вашей идеей о чем-то постоянном за дхаммами? Где логическая связь одного с другим?

Видимо, из фразы "воздух, которым мы дышим, состоит из кислорода, кислород его главный компонент" наш друг делает вывод, что кислород (в силу присущей ему любви к нам) создаёт воздух для того, чтобы мы им дышали.

Тут неверная аналогия. Если Ваше сознание отождествило себя с кислородом и возомнило, что именно кислород производит воздух, то оно ошиблось. Так как сознание производит и кислород и все другие элементы входящие в воздух. И на самом деле не так важно, кто главный компонент. Все важны по своему, так как они разные акценты единого сознания.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Попробуйте почитать в интернете статьи, где пишут про онтологию и эпистемологию. Вдруг вам повезет, и через несколько мегабайт прочитанного, вы сможете уловить смысл.

Для меня смысл, который дает интеллект лишь вспомогательный материал к опыту сознания, поэтому навряд ли мне повезет в мегабайтах прочитанного и я уже давно не ищу там смысл, так как достаточно мегабайтов переварил. Хватит. Однажды человек приходит к простой мысли, что интеллект должен замолчать. И Вы когда-нибудь тоже придете к этой мысли.

Интеллект у вас уже молчит, вы своего добились. Laughing

Jane · Зарегистрирован: 20.09.2017 Суждений: 1208

Jane пишет:

Но Дхамма не о нахождении необнаружимого, а об отпускании обнаружимого: формы, сознания, чувства, конструирования; отпускании всего, что является непостоянным и мучительным, а именно такого и сознание, будь оно грубое или тонкое.

Совершенно верно. Именно поэтому Будда и не хотел об этом самом необнаружимом говорить, потому что Дхамма не об этом с одной стороны и это самое необнаружимое необъяснимо, с другой. Вместе с тем врать и говорить, что никакого необнаружимого нету, он тоже не мог, а ведь как просто было бы сказать, что арахант не существует!

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49119

Смысл интеллекта в правильной организации материального существования.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Йогическое "сознание" это не ум, интеллект и "сознание" о которых речь в сутте. Идея концентрации на теле (четыре великих элемента) это вообще очень интересное пророчество Будды, если не понимать его примитивно как привязанность к телу. В этих первоэлементах тела есть некая тайна постоянства, которая не меньше чем в ниббане.

СлаваА

СлаваА пишет:

Но Дхамма в мире людей никогда не прекратится иначе жизнь человеком потеряет всякий смысл.

С вами, все равно, что со стеной разговаривать. Вы ведь сюда пришли проповедовать "благую" весть своей секты, а не учиться Дхамме, поэтому ничего не слышите, и продолжаете упорно о своем говорить.

СлаваА

СлаваА пишет:

Смысл интеллекта в правильной организации материального существования.

Так думают те, у кого интеллекта нет?

СлаваА пишет:

Поэтому проверить у кого какой интеллект можно только по физическим материальным результатам его деятельности. У Вас какие результаты? Форум это несомненный Ваш плюс. А что еще, какой полезный для людей бизнес на 100 милл

Отсутствие интеллекта ведет к демагогии - аргументу "ад хоминем".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49119

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Смысл интеллекта в правильной организации материального существования.

Так думают те, у кого интеллекта нет?

СлаваА пишет:

Поэтому проверить у кого какой интеллект можно только по физическим материальным результатам его деятельности. У Вас какие результаты? Форум это несомненный Ваш плюс. А что еще, какой полезный для людей бизнес на 100 милл

Отсутствие интеллекта ведет к демагогии - аргументу "ад хоминем".

Вы возможно путаете. Вы возвели интеллект в своего ангела хранителя. А он всего лишь инструмент.

СлаваА

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

В данной цитате очевидна идея про сознание и что все дхаммы исходят из сознания (читта). Это имеет отношение к обсуждаемому хотя бы в связи с тем, что Вы, например, утверждаете изменчивость дхамм и на этом основании выводите идею об отсутствии чего-то постоянного за дхаммами, причем без разницы в текущем теле или следующем.

Какая связь между тем, что дхаммы даны только в сознании, с какой-то непонятной вашей идеей о чем-то постоянном за дхаммами? Где логическая связь одного с другим?

Видимо, из фразы "воздух, которым мы дышим, состоит из кислорода, кислород его главный компонент" наш друг делает вывод, что кислород (в силу присущей ему любви к нам) создаёт воздух для того, чтобы мы им дышали.

Тут неверная аналогия. Если Ваше сознание отождествило себя с кислородом и возомнило, что именно кислород производит воздух, то оно ошиблось. Так как сознание производит и кислород и все другие элементы входящие в воздух. И на самом деле не так важно, кто главный компонент. Все важны по своему, так как они разные акценты единого сознания.

То есть, вы даже простых аналогий не понимаете, но при этом добавляете в них свои домыслы. Добавление домыслов - вот беда, от которой спасает правильная йога. Вы не знали?

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

СлаваА пишет:

Но Дхамма в мире людей никогда не прекратится иначе жизнь человеком потеряет всякий смысл.

С вами, все равно, что со стеной разговаривать. Вы ведь сюда пришли проповедовать "благую" весть своей секты, а не учиться Дхамме, поэтому ничего не слышите, и продолжаете упорно о своем говорить.

У Вас учиться мне нечему. Извините.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Смысл интеллекта в правильной организации материального существования.

Так думают те, у кого интеллекта нет?

СлаваА пишет:

Поэтому проверить у кого какой интеллект можно только по физическим материальным результатам его деятельности. У Вас какие результаты? Форум это несомненный Ваш плюс. А что еще, какой полезный для людей бизнес на 100 милл

Отсутствие интеллекта ведет к демагогии - аргументу "ад хоминем".

Вы возможно путаете. Вы возвели интеллект в своего ангела хранителя. А он всего лишь инструмент.

"Возможно"? "Всего лишь"? Вы элементарно не понимаете половины слов, которые вам пишут на форуме, а беретесь учить и судить?

СлаваА

СлаваА пишет:

Antaradhana пишет:

СлаваА пишет:

Но Дхамма в мире людей никогда не прекратится иначе жизнь человеком потеряет всякий смысл.

С вами, все равно, что со стеной разговаривать. Вы ведь сюда пришли проповедовать "благую" весть своей секты, а не учиться Дхамме, поэтому ничего не слышите, и продолжаете упорно о своем говорить.

У Вас учиться мне нечему. Извините.

Не у меня, я же вам сутты привожу. А вы написанное там в расчет не принимаете, и снова продолжаете нью-эйджевскую шизотерику постить.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49119

В отношении Вас (излишнем доверии к интеллекту) я уверен на 100%. Но из уважения пишу "возможно", "всего лишь".

СлаваА

СлаваА пишет:

В отношении Вас (излишнем доверии к интеллекту) я уверен на 100%. Но из уважения пишу "возможно", "всего лишь".

Такому "интеллекту", какой вы тут всем демонстрируете, доверять конечно не следует. Laughing