Бхиккху Аналайо пишет, что в санскритской версии Бахудхатука сутры нет дискриминации женщин

Ом а хум · Гость

Это наверное сложно, давайте с простого - что такое потенциал?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Второе. Чем отличается потенциал Будды, имеющийся в каждом живом существе, от истиносущего Будды в любом существе?

Ом а хум · Гость

Ом а хум пишет:

Второе. Чем отличается потенциал Будды, имеющийся в каждом живом существе, от истиносущего Будды в любом существе?

Чем отличается человек, выучивший пали от человека, не выучившего пали? У одного есть знание языка, а у другого - потенциал к изучению.

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Helios пишет:

Ом а хум пишет:

Горсть листьев пишет:

Ом а хум пишет:

Ктото пишет:

Ом а хум пишет:

Истинносущего в утробе.

Не хотелось бы вас расстраивать, но там никого нет.
Природа будды - это истинная природа ума, а не истинносущный, который где-то находится.
Тот, кто прозрел в истинную природу ума, видит всех живых существ как будд. Тот, кто еще не прозрел, верит, что все - будды.

Там, это где? Истинносущий и истинносущный, это по-вашему одно и то же?

Ага. Значит, вы верите, что некая Космическая Матка родит на свет божий Истинное Существо, Пурушу, aka Будду? Практически эта вера идентична греко-римской вере в божественное порождение Души Человеческой, единосущной Богу, но отделенной от него данной им свободой воли. То есть своебытие души есть её своеволие.
Итак, вы верите в своеволие единосущной с Истиной души, саттвы, которую по своей воле именуете "природой Будды". Так?
Или вы просто верите, что в вас, как и во мне, и в Ктото, и в Ёжике, и в Соломоне Исаковиче, и даже в его тёще Аэлите Петровне есть некое "истинное первоначало", некий потенциал Будды, который можно реализовать, что и называется эзотерическим словом " Реализация"?

Второе. Чем отличается потенциал Будды, имеющийся в каждом живом существе, от истиносущего Будды в любом существе?

Если принимать природу бкддв как всего лишь потенциал к просветлению, то и тут радикальные тхеравадины не отрицают ее. В чем Вы обвинили Леонида.
Ведь все тхеравадины вполне уверены в возможности просветления для любого существа, лишь бы были надлежащие условия.
И так, тхеравадины не отрицают природу будды.

А если Вы о неком тонком недвойственном сознании, из которого, будто бы вечного и блажнного, разворачивается все и вся, и про которое прожужжали ваджраянские ламы во всех доступных западу книгах, - то сами догадайтесь почему его последователи Сутт отрицают.

Чем отличается первое от второго?

Ом а хум · Гость

Helios
Что-то вы всё в кучу покидали. Что такое потенциал?

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Никакой природы будды нет. Это махаянская ересь.

Ниббана - это угасание, сначала килес и асав, а затем и кхандх - и только это является окончательным угасанием (париниббана), прекращением существования (бхава-ниродха), прекращением рождений (джати-ниродха), только это является полным и бесповоротным прекращением страданий (дуккха-ниродха).

Когда Будду обвиняли в нигилизме и аннигилятизме, он называл тех людей глупцами, не понимающими, что в кхандхах нет ничего, что можно было бы считать собой. Это просто совокупности непостоянных, страдательных и обусловленных явлений, существующие благодаря лишь этой обусловленности, возникающей из жажды и привязанности. Когда строитель дома (жажда существования) больше не действует, дом просто распадется по естественным причинам, и по этому поводу у Араханта нет сожалений, потому что все это строение всецело страдательно, а прекращение существования и угасание всех обусловленных и страдательных явлений, несет окончание безначальной череды страданий, окончательное упокоение.

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Никакой природы будды нет. Это махаянская ересь.

Ниббана - это угасание, сначала килес и асав, а затем и кхандх - и только это является окончательным угасанием (париниббана), прекращением существования (бхава-ниродха), прекращением рождений (джати-ниродха), только это является полным и бесповоротным прекращением страданий (дуккха-ниродха).

Ом а хум · Гость

Antaradhana пишет:

Никакой природы будды нет. Это махаянская ересь.

Ниббана - это угасание, сначала килес и асав, а затем и кхандх - и только это является окончательным угасанием (париниббана), прекращением существования (бхава-ниродха), прекращением рождений (джати-ниродха), только это является полным и бесповоротным прекращением страданий (дуккха-ниродха).

Короче да)

muscardin

Это махаянская ересь.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

Это махаянская ересь.

возвращение к истокам в виде упанишад, если точнее.

Насколько я понимаю, в тхераваде вопросы космогонии особо не рассматриваются?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Никакой природы будды нет. Это махаянская ересь.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

Никакой природы будды нет. Это махаянская ересь.

То есть, понятие "будда" - бессмысленное?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

КИ пишет:

Antaradhana пишет:

Никакой природы будды нет. Это махаянская ересь.

То есть, понятие "будда" - бессмысленное?

Бессмысленна махаянская концепция "природы будды", как подлинной, неизменной и вечной природы всех существ.

muscardin

Упанишады с философским содержанием, появились позднее буддизма и скорее всего под его влиянием, а также под влиянием других саманских течений. В ранних Упанишадах, которые вероятно существовали до появления Будды, как и три Веды, описывается как правильно быков и коней в жертву богам приносить.

Shu_s · Гость

КИ пишет:

Antaradhana пишет:

Никакой природы будды нет. Это махаянская ересь.

То есть, понятие "будда" - бессмысленное?

Бессмысленна махаянская концепция "природы будды", как подлинной, неизменной и вечной природы всех существ.