Бхиккху Аналайо пишет, что в санскритской версии Бахудхатука сутры нет дискриминации женщин

MeERROR

MeERROR пишет:

Helios пишет:

Если принимаешь веревку за змею - это неведенье, иллюзия. Это ежу понятно.
В веревке отствует змея, а что есть? веревка.

Человек, видящий в помещении нечто, очень похожее на змею, в действительности видит змею, что подтверждается его реакцией на видимое. Эта реакция показывает, что для человека змея представляет реальный объект. Если позже, преодолев страх перед змеей или получив больше валидных данных, человек понимает, что змея ему лишь показалась, а на деле это всего лишь веревка, то увиденная им змея получает статус иллюзии. Таким образом, лишь распознав иллюзию, заблуждение относительно реальности, человек освобождается от неведения относительно данности. Никто не может знать, что нечто является или не является иллюзией, пока не убедится в реальности или нереальности явления.

Мало ли что он увидел. важно то, что есть на самом деле.
И нет, воображаемая "змея" - это не змея. Это - ложное воображение.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

А если это не существо, а Будда, в котором осталась только Буддовость - то это и есть природа Будды, которая объединяла некую совокупность дхарм, и больше не объединяет. ЧТД.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Не бывает просветленных существ.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

КИ пишет:

Не бывает просветленных существ.

Да, если быть точным - КИ прав.

Об араханте нельзя скащать, что он существо, строго говоря.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Но я читал сутту, где Будда гворит, что "среди всех существ этого мира, мар, брахм, дэвов, жрецов и отшельников, Будда, Татхагата, полностью просветленный является наивысшим, непревзойденным" .

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

muscardin пишет:

Helios пишет:

КИ пишет:

Не бывает просветленных существ.

Да, если быть точным - КИ прав.

Об араханте нельзя скащать, что он существо, строго говоря.

...
Но я читал сутту, где Будда гворит, что "среди всех существ этого мира, мар, брахм, дэвов, жрецов и отшельников, Будда, Татхагата, полностью просветленный является наивысшим, непревзойденным" .

А если это не существо, а Будда, в котором осталась только Буддовость - то это и есть природа Будды, которая объединяла некую совокупность дхарм, и больше не объединяет. ЧТД.

Это все ваши теории. про объединение.

у вас атман, который вы произвольно назвали "природа будды". не важно как его назовешь, главное суть.
Он объединяет дхармы, владеет ими, - т.е. атман.
...

muscardin

muscardin пишет:

А если это не существо, а Будда, в котором осталась только Буддовость - то это и есть природа Будды, которая объединяла некую совокупность дхарм, и больше не объединяет. ЧТД.

Дело в том, несмотря на кучу буддийских терминов, сама фраза отражает небуддийские воззрения.
Что значит "осталась только буддовость?" Куда делись праджня-парамита (запредельная мудрость) и бодхичитта (сострадание)? У Будды Готамы и рупа-скандха, и другие скандхи были при жизни, что не мешало ему при этом быть Буддой.
И т.д.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Если остались разные качества, то как это стыкуется с анатмавадой?

muscardin

muscardin пишет:

Если остались разные качества, то как это стыкуется с анатмавадой?

Неожиданный вопрос.
А как это вообще связано с анатмавадой - одно качество осталось, десять или ... (здесь можно подставить любое число или бесконечность)?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12640

А у Будды оказывается остается постоянная субстанция из набора неких качеств?

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

muscardin пишет:

Если остались разные качества, то как это стыкуется с анатмавадой?

Неожиданный вопрос.
А как это вообще связано с анатмавадой - одно качество осталось, десять или ... (здесь можно подставить любое число или бесконечность)?

"В наиболее общем значении анатмавада заключается в «отрицании любой постоянно длящейся субстанциальной основы существования»"
А у Будды оказывается остается постоянная субстанция из набора неких качеств?

muscardin

muscardin пишет:

А у Будды оказывается остается постоянная субстанция из набора неких качеств?

Эта самая "постоянная субстанция" постоянно меняется, так что ее нельзя назвать постоянной.

muscardin

У любого живого существа есть качества, а вот постоянной субстанции в виде одного качества или набора качеств нет.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

У любого живого существа есть качества, а вот постоянной субстанции в виде одного качества или набора качеств нет.

Все существа объединяет то, что они обособлены в виде отдельных существ. Что делает их обособленными?

muscardin

muscardin пишет:

Ктото пишет:

У любого живого существа есть качества, а вот постоянной субстанции в виде одного качества или набора качеств нет.

Все существа объединяет то, что они обособлены в виде отдельных существ. Что делает их обособленными?

С точки зрения буддизма живые существа - это иллюзия.
Пробужденный пробудился не потому, что он перестал быть живым существом, а потому, что он пробудился от этой иллюзии - что он есть или когда-либо был живым существом.

Я сейчас вам скажу одну вещь. Вижу, вы человек умный. Если вы ее поймете - вам будет намного легче понять и много другое в буддизме.
Пробужденный ни себя, ни других не видит как живых существ.
Непробужденный и себя, и других (в том числе пробужденных) видит как живых существ.