Понятие "существо": сатта-паннатти и авидджамана-паннатти.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

Учение о том, что человека вообще не существует, непрактично. Но Винае не противоречит. Монахов-схоластов обеспечивали подлношениями, а они занимались схоластикой, веками не медитируя. Аналогично, верующие индусы обеспечивают подношениями брахманов, Адвайта-веданта которых тоже учит о голой кажимости человека. Если главное в религиозном институте - социальная и ритуальная составляющие, то такое положение стабильно. Но когда людям важна практика медитации, противоречие системы опыту (какой опыт у персонажа сновидения, компьютерной игры?) становится актуальной проблемой.

Ровно наоборот - как раз голыми умозаключениями учение о безличности не получить - ум натыкается на парадоксы, а что нужно отбросить, чтобы эти парадоксы снять, не понимает. Это как раз Ваш случай. А медитативное созерцание показывает, что "я", "личность", "существо" - это иллюзия, а реальность - это зависимое возникновение и исчезновение дхамм.

Медитативное созерцание или медитативное самовнушение? Каков критерий истинности и верифицируемости таких медитативных открытий? Буддийские догмы?

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

shpiler пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

Учение о том, что человека вообще не существует, непрактично. Но Винае не противоречит. Монахов-схоластов обеспечивали подлношениями, а они занимались схоластикой, веками не медитируя. Аналогично, верующие индусы обеспечивают подношениями брахманов, Адвайта-веданта которых тоже учит о голой кажимости человека. Если главное в религиозном институте - социальная и ритуальная составляющие, то такое положение стабильно. Но когда людям важна практика медитации, противоречие системы опыту (какой опыт у персонажа сновидения, компьютерной игры?) становится актуальной проблемой.

Ровно наоборот - как раз голыми умозаключениями учение о безличности не получить - ум натыкается на парадоксы, а что нужно отбросить, чтобы эти парадоксы снять, не понимает. Это как раз Ваш случай. А медитативное созерцание показывает, что "я", "личность", "существо" - это иллюзия, а реальность - это зависимое возникновение и исчезновение дхамм.

Медитативное созерцание или медитативное самовнушение? Каков критерий истинности и верифицируемости таких медитативных открытий? Буддийские догмы?

Нет, не догмы, а воспроизводимость. Воспроизводим те же самые процедуры - получаем те же самые результаты.

Рената · Гость

Рената пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Дхаммы - это и есть элементы опыта. Дхаммы - это не какая-то абракадабра. Представления - это безлично возникающие дхаммы. Переживания - это безлично возникающие дхаммы. Волевые импульсы - это безлично возникающие дхаммы. Ваши реплики на этом форуме - это рупа дхаммы, безлично возникающие в зависимости от других дхамм - четасик, волевых импульсов. И мои реплики возникают точно таким же образом. И Ваш ужас перед безличностью дхамм - это тоже безлично возникающая дхамма.

В таком случае при Постижении, освобождении жс должно было бы немедленно распадаться.

А собственно почему? Тело-то, однажды родившись, будет функционировать в течение нескольких десятков лет, если травмы и болезни не разрушат его раньше. А значит, сознание тоже будет продолжать получать чувственные восприятия и представлять то, что воспринято. Вот жажды, направленной на то, что воспринимается, уже не будет.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Так самовнушение очень даже воспроизводимо. Тот же Гроф посредством ЛСД и дыхательных техник получал у его клиентов те же результаты, что и буддисты: ощущение безличности, блаженства, безмятежности, невесомости, деперсонализации и т.д.

Adzamaro

Так или иначе, чтобы не было абсурда, вводится татхагатадхармата, континуум опыта. Это логически необходимо.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Рената пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Дхаммы - это и есть элементы опыта. Дхаммы - это не какая-то абракадабра. Представления - это безлично возникающие дхаммы. Переживания - это безлично возникающие дхаммы. Волевые импульсы - это безлично возникающие дхаммы. Ваши реплики на этом форуме - это рупа дхаммы, безлично возникающие в зависимости от других дхамм - четасик, волевых импульсов. И мои реплики возникают точно таким же образом. И Ваш ужас перед безличностью дхамм - это тоже безлично возникающая дхамма.

В таком случае при Постижении, освобождении жс должно было бы немедленно распадаться.

А собственно почему? Тело-то, однажды родившись, будет функционировать в течение нескольких десятков лет, если травмы и болезни не разрушат его раньше. А значит, сознание тоже будет продолжать получать чувственные восприятия и представлять то, что воспринято. Вот жажды, направленной на то, что воспринимается, уже не будет.

Потому что всё, что с нами происходит, обусловлено законом взаимозависимого возникновения - разве нет? Соответственно каждый следующий миг обусловлен предыдущим цеплянием, не так ли? По вашему и для заурядного человека и для араханта есть беспрерывный поток дхамм и ничего более. В момент Постижения цепляния больше нет, 12-звенная цепь разорвана. Так каким же образом арахант продолжает функционировать, да при этом еще его понятийный аппарат никаких признаков угасания не выказывает?

Рената · Гость

Что за дичь вы опять несете?
Жажда и неведение - это ментальные факторы, обуславливающие каммы, каммы обуславливают сознание перерождения. Нет существующих самих по себе неведения и жажды, которые порождают новых улиток. ))
Неужели так трудно изучить схему зависимого возникновения и объяснение ее от учителей Тхеравады, вместо сочинительства очередных фантазий.
Уж лучше бы вы были невоспитанны, чем настолько безграмотны )

Рената · Гость

Вам же уже ответили - в грубой форме, но по существу верно. Тело, сформированное предыдущей каммой, будут функционировать, пока его не разрушит старение и смерть. В связи с этим телом будут функционировать и ментальные процессы.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Вам же уже ответили - в грубой форме, но по существу верно. Тело, сформированное предыдущей каммой, будут функционировать, пока его не разрушит старение и смерть. В связи с этим телом будут функционировать и ментальные процессы.

Ментальные процессы, обусловленные не взаимозависимым возникновением, но телом? Это интересно.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Отчего-то камма не указана во взаимозависимом возникновении в качестве непременного условия рождения.

Upas · Гость

Upas пишет:

Что за дичь вы опять несете?
Жажда и неведение - это ментальные факторы, обуславливающие каммы, каммы обуславливают сознание перерождения. Нет существующих самих по себе неведения и жажды, которые порождают новых улиток. ))
Неужели так трудно изучить схему зависимого возникновения и объяснение ее от учителей Тхеравады, вместо сочинительства очередных фантазий.
Уж лучше бы вы были невоспитанны, чем настолько безграмотны )

Отчего-то камма не указана во взаимозависимом возникновении в качестве непременного условия рождения. Вы бы лучше сутту привели, в которой говорится о различных способах возникновения жс, раз уж всё знаете. Своей грубостью вы и вам подобные отпихнули от тхеравады многих возможных последователей, на ваших площадках теперь тишь да благодать, всё стерильненько. Если заскучали, то подумайте - раньше новые жс возникали сами по себе в результате неведения и жажды, отчего же это невозможно сейчас?

Upas · Гость

empiriocritic_1900 пишет:

Вам же уже ответили - в грубой форме, но по существу верно. Тело, сформированное предыдущей каммой, будут функционировать, пока его не разрушит старение и смерть. В связи с этим телом будут функционировать и ментальные процессы.

Ментальные процессы, обусловленные не взаимозависимым возникновением, но телом? Это интересно.

Горсть листьев

Мне показалось или это действительно так: в представлении Ренаты Снегурочка существовала, пока ребёнок в неё верил, но когда он наконец выяснил, что Снегурочка всегда была лишь персонажем мультфильма, то в этот момент Снегурочка разрушилась и была уничтожена?

Upas · Гость

Мне показалось или это действительно так: в представлении Ренаты Снегурочка существовала, пока ребёнок в неё верил, но когда он наконец выяснил, что Снегурочка всегда была лишь персонажем мультфильма, то в этот момент Снегурочка разрушилась и была уничтожена?

Со-ня · Гость

Горсть листьев пишет:

Мне показалось или это действительно так: в представлении Ренаты Снегурочка существовала, пока ребёнок в неё верил, но когда он наконец выяснил, что Снегурочка всегда была лишь персонажем мультфильма, то в этот момент Снегурочка разрушилась и была уничтожена?

У нее в голове такая каша, что вообще трудно как-то ее представления обобщить. Такое чувство, что человек еще ни одной книги для начинающих о буддизме не прочитал, но зато везде свое мнение высказывает )