Понятие "существо": сатта-паннатти и авидджамана-паннатти.

German · Гость Откуда: Grodno

В любом случае, предшествующая комментаторская традиция уже отвергнута Тхеравадой в её представлении об исторически возможных сроках достижения Арахантства. Предшествующая традиция считала, что все сроки появления Арахантов вышли. Поэтому, отказ от традиционных толкований Абхидхаммы уже не первый разрыв тхеравадин со средневековой философией.

Новая школа с непротиворечивой философией - это нормально. Главное, чтоб преемственность медитативная была, а данная преемственность идёт через йогавачару / боран камматтхану, не через средневековую схоластику.

Upas · Гость

Upas пишет:

Рената Скот пишет:

Jane пишет:

Рената Скот пишет:

Jane пишет:

Рената, почитайте сутты, наконец. О том, что при наличии каммы, жажды и неведения возникают сознание, ум и форма и с исчезновением омрачений исчезает сознание и нама-рупа. Это, на минутку, основа Дхаммы. А если вы считаете, что есть некое мистическое существо вне совокупностей - то это к христианам.

Причины для рождения могут возникнуть и без наличия каммы, достаточно неведения и жажды. Мистическое существо плод вашего воображения, не моего. Я считаю (в соответствии с суттами ПК), что помимо кхандх есть то, что невозможно описать.

Санкхара паччая виньяна, виньяна паччая нама-рупа! Рената, это азбука, первый класс.
У меня нет никакого мистического существа вне кхандх и вне причинно-обусловленной цепи. Если что-то невозможно описать - это и есть мистика. В Дхамме нет мистики - Будда все прекрасно описал.

Как насчет нового жс, у которого нет каммы, которое только образовалось от жажды и неведения? Или все жс непременно имеют отпечатки прошлых рождений, а новые ни в коем разе не могут появиться? Если бы с исчезновением омрачений исчезало и сознание, араханты после Постижения немедленно бы испускали дух. Азбукой буддизма является доброжелательность, буддисты от рождения тому хороший пример. Будда прекрасно описал как клубок наматывается и как он разматывается (СН 12.15); о том, что происходит далее он говорил как о не поддающемся описанию. То, что нельзя описать не является непременно мистикой, это просто то, что нельзя описать.

Это просто жесть ))
Где вы обнаружили такое "новое" существо? Когда сам Будда сказал, что начала скитаний в этой самсаре не видать, к тому же неведение обуславливает каммы ))
С исчезновением омрачений не возникает сознание перерождения, которое обычно следует за моментом сознания посмертного, а не сознание исчезает. Это и есть азбука буддизма, которую вам уже не раз советовали изучить. Иначе вас ждет участь местного невменяемого дурачка Германна, который за двадцать лет так ее и не освоил, но узнав очередной термин из ПК, не поняв при этом его реального значения по причине безграмотности, бегает по форумам и кричит, что Тхеравада ошибочна. Зачем на буддийских форумах очередной такой клоун.

"С исчезновением омрачений не возникает сознание перерождения, которое обычно следует за моментом сознания посмертного, а не сознание исчезает". Кто же спорит с тем, что с исчезновением омрачений не возникает сознание перерождения? Это Джейн выше пишет, что с "исчезновением омрачений исчезает сознание", что звучит несколько странно. "Невменяемый дурачок Германн" по крайней мере хорошо воспитан, в отличие от молодцов одинаковых с лица, получивших одинаково дурное воспитание от одного воспитателя. По поводу нового существа интересно, понятно что это не может быть человек, но есть же сутта, где Будда разъясняет каким образом возникают новые жс. То есть людям начала скитаний не увидать, а какая-нибудь улитка м.б. только что из неведения и жажды появилась. Возможно есть какие-то разъяснения по этому поводу?

Upas · Гость

empiriocritic_1900 пишет:

Дхаммы - это и есть элементы опыта. Дхаммы - это не какая-то абракадабра. Представления - это безлично возникающие дхаммы. Переживания - это безлично возникающие дхаммы. Волевые импульсы - это безлично возникающие дхаммы. Ваши реплики на этом форуме - это рупа дхаммы, безлично возникающие в зависимости от других дхамм - четасик, волевых импульсов. И мои реплики возникают точно таким же образом. И Ваш ужас перед безличностью дхамм - это тоже безлично возникающая дхамма.

В таком случае при Постижении, освобождении жс должно было бы немедленно распадаться. Можно объяснять то, что арахант в течении длительного времени вполне дееспособен некими остаточными явлениями, но тогда получается, что существует некий накопитель дхамм, что с бесконечным потоком не очень состыкуется. Можно было бы сказать, что арахант постепенно освобождается от омрачений, но это противоречило бы суттам, из которых мы знаем, что Постижение происходит раз и навсегда. Опять же не очень понятно (если речь идет об угасании) отчего при Постижении арахант обретает необычайно мощный "понятийный аппарат", ни с какого боку не угасающий.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Если сатта это ум и тело, то Татхагата - который в Абхидхамме тоже сатта - безусловно уничтожается с распадом ума и тела и не существует после смерти. Логически неизбежный итог.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Так или иначе, чтобы не было абсурда, вводится татхагатадхармата, континуум опыта. Это логически необходимо.

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

Так или иначе, чтобы не было абсурда, вводится татхагатадхармата, континуум опыта. Это логически необходимо.

Не необходимо, и не вводится (если говорить о Тхераваде).

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

Если сатта это ум и тело, то Татхагата - который в Абхидхамме тоже сатта - безусловно уничтожается с распадом ума и тела и не существует после смерти. Логически неизбежный итог.

Нет, ум и тело - это не сатта. В такой же мере, в какой, например, системный блок стационарного компьютера - не "эта хреновина".

German · Гость Откуда: Grodno

Учение о том, что человека вообще не существует, непрактично. Но Винае не противоречит. Монахов-схоластов обеспечивали подлношениями, а они занимались схоластикой, веками не медитируя. Аналогично, верующие индусы обеспечивают подношениями брахманов, Адвайта-веданта которых тоже учит о голой кажимости человека. Если главное в религиозном институте - социальная и ритуальная составляющие, то такое положение стабильно. Но когда людям важна практика медитации, противоречие системы опыту (какой опыт у персонажа сновидения, компьютерной игры?) становится актуальной проблемой.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

Так или иначе, чтобы не было абсурда, вводится татхагатадхармата, континуум опыта. Это логически необходимо.

Не необходимо, и не вводится (если говорить о Тхераваде).

Ну и что без континуума? Или изначально вообще не существует ни Учителя, ни людей - или Татхагата не существует после смерти.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Учение о том, что человека вообще не существует, непрактично. Но Винае не противоречит. Монахов-схоластов обеспечивали подлношениями, а они занимались схоластикой, веками не медитируя. Аналогично, верующие индусы обеспечивают подношениями брахманов, Адвайта-веданта которых тоже учит о голой кажимости человека. Если главное в религиозном институте - социальная и ритуальная составляющие, то такое положение стабильно. Но когда людям важна практика медитации, противоречие системы опыту (какой опыт у персонажа сновидения, компьютерной игры?) становится актуальной проблемой.

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

German пишет:

Учение о том, что человека вообще не существует, непрактично. Но Винае не противоречит. Монахов-схоластов обеспечивали подлношениями, а они занимались схоластикой, веками не медитируя. Аналогично, верующие индусы обеспечивают подношениями брахманов, Адвайта-веданта которых тоже учит о голой кажимости человека. Если главное в религиозном институте - социальная и ритуальная составляющие, то такое положение стабильно. Но когда людям важна практика медитации, противоречие системы опыту (какой опыт у персонажа сновидения, компьютерной игры?) становится актуальной проблемой.

Ровно наоборот - как раз голыми умозаключениями учение о безличности не получить - ум натыкается на парадоксы, а что нужно отбросить, чтобы эти парадоксы снять, не понимает. Это как раз Ваш случай. А медитативное созерцание показывает, что "я", "личность", "существо" - это иллюзия, а реальность - это зависимое возникновение и исчезновение дхамм.

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

Так или иначе, чтобы не было абсурда, вводится татхагатадхармата, континуум опыта. Это логически необходимо.

Не необходимо, и не вводится (если говорить о Тхераваде).

Ну и что без континуума? Или изначально вообще не существует ни Учителя, ни людей - или Татхагата не существует после смерти.

На уровне окончательного, наиболее глубокого (параматтха) анализа действительно становится видно, что нет ни учителя, ни людей, а есть дхаммы. И в этом нет никаких противоречий ничему и ни с чем.

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

Учение о том, что человека вообще не существует, непрактично. Но Винае не противоречит. Монахов-схоластов обеспечивали подлношениями, а они занимались схоластикой, веками не медитируя. Аналогично, верующие индусы обеспечивают подношениями брахманов, Адвайта-веданта которых тоже учит о голой кажимости человека. Если главное в религиозном институте - социальная и ритуальная составляющие, то такое положение стабильно. Но когда людям важна практика медитации, противоречие системы опыту (какой опыт у персонажа сновидения, компьютерной игры?) становится актуальной проблемой.

Ровно наоборот - как раз голыми умозаключениями учение о безличности не получить - ум натыкается на парадоксы, а что нужно отбросить, чтобы эти парадоксы снять, не понимает. Это как раз Ваш случай. А медитативное созерцание показывает, что "я", "личность", "существо" - это иллюзия, а реальность - это зависимое возникновение и исчезновение дхамм.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

Так или иначе, чтобы не было абсурда, вводится татхагатадхармата, континуум опыта. Это логически необходимо.

Не необходимо, и не вводится (если говорить о Тхераваде).

Ну и что без континуума? Или изначально вообще не существует ни Учителя, ни людей - или Татхагата не существует после смерти.

На уровне окончательного, наиболее глубокого (параматтха) анализа действительно становится видно, что нет ни учителя, ни людей, а есть дхаммы. И в этом нет никаких противоречий ничему и ни с чем.

Вас нет, и Татхагаты нет. Не видите противоречия? Вы уже Татхагата. Ваше состояние - одно и то же с Татхагатой, изначальное небытие.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

Учение о том, что человека вообще не существует, непрактично. Но Винае не противоречит. Монахов-схоластов обеспечивали подлношениями, а они занимались схоластикой, веками не медитируя. Аналогично, верующие индусы обеспечивают подношениями брахманов, Адвайта-веданта которых тоже учит о голой кажимости человека. Если главное в религиозном институте - социальная и ритуальная составляющие, то такое положение стабильно. Но когда людям важна практика медитации, противоречие системы опыту (какой опыт у персонажа сновидения, компьютерной игры?) становится актуальной проблемой.

Ровно наоборот - как раз голыми умозаключениями учение о безличности не получить - ум натыкается на парадоксы, а что нужно отбросить, чтобы эти парадоксы снять, не понимает. Это как раз Ваш случай. А медитативное созерцание показывает, что "я", "личность", "существо" - это иллюзия, а реальность - это зависимое возникновение и исчезновение дхамм.

Истинное учение не противоречиво.