Понятие "существо": сатта-паннатти и авидджамана-паннатти.

German · Гость Откуда: Grodno

Мне показалось или это действительно так: в представлении Ренаты Снегурочка существовала, пока ребёнок в неё верил, но когда он наконец выяснил, что Снегурочка всегда была лишь персонажем мультфильма, то в этот момент Снегурочка разрушилась и была уничтожена?

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

Учение о том, что человека вообще не существует, непрактично. Но Винае не противоречит. Монахов-схоластов обеспечивали подлношениями, а они занимались схоластикой, веками не медитируя. Аналогично, верующие индусы обеспечивают подношениями брахманов, Адвайта-веданта которых тоже учит о голой кажимости человека. Если главное в религиозном институте - социальная и ритуальная составляющие, то такое положение стабильно. Но когда людям важна практика медитации, противоречие системы опыту (какой опыт у персонажа сновидения, компьютерной игры?) становится актуальной проблемой.

Ровно наоборот - как раз голыми умозаключениями учение о безличности не получить - ум натыкается на парадоксы, а что нужно отбросить, чтобы эти парадоксы снять, не понимает. Это как раз Ваш случай. А медитативное созерцание показывает, что "я", "личность", "существо" - это иллюзия, а реальность - это зависимое возникновение и исчезновение дхамм.

Истинное учение не противоречиво.

Здесь нет никакого противоречия.

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

Так или иначе, чтобы не было абсурда, вводится татхагатадхармата, континуум опыта. Это логически необходимо.

Не необходимо, и не вводится (если говорить о Тхераваде).

Ну и что без континуума? Или изначально вообще не существует ни Учителя, ни людей - или Татхагата не существует после смерти.

На уровне окончательного, наиболее глубокого (параматтха) анализа действительно становится видно, что нет ни учителя, ни людей, а есть дхаммы. И в этом нет никаких противоречий ничему и ни с чем.

Вас нет, и Татхагаты нет. Не видите противоречия? Вы уже Татхагата. Ваше состояние - одно и то же с Татхагатой, изначальное небытие.

Вы сейчас пытаетесь дхаммы убедить в том, что их нет Smile

Бесполезное занятие!

Что касается различий с Татхагатой, то ментальные феномены, возникающие в связи с этим телом, весьма отличаются от ментальных феноменов, возникавших в связи с телом, к которому условно применялось имя "Готама". Вот разница.

German · Гость Откуда: Grodno

Каждый человек уже находится в том самом состоянии, что и Арахант - их нет вообще. Сатта уже не существует. Небытие Татхагаты, Эмпириокритика, Фауста - одинаково.

Samantabhadra

Каждый человек уже находится в том самом состоянии, что и Арахант - их нет вообще.

Frithegar

Слово самма (sammā) имеет основные значения: 1. Полностью, всецело 2. Правильно, справедливо
https://palidictionary.appspot.com/browse/s/samm%C4%81

потому 1. "саммасамбоддхи" - полностью и истинно мудрый "в себе" ("в себе" уже объяснял как понимаю выше) ... 2. саммадиттхи - правильные воззрения

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

Каждый человек уже находится в том самом состоянии, что и Арахант - их нет вообще.

Разве может быть состояние у того, чего нет?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

Так или иначе, чтобы не было абсурда, вводится татхагатадхармата, континуум опыта. Это логически необходимо.

Не необходимо, и не вводится (если говорить о Тхераваде).

Ну и что без континуума? Или изначально вообще не существует ни Учителя, ни людей - или Татхагата не существует после смерти.

На уровне окончательного, наиболее глубокого (параматтха) анализа действительно становится видно, что нет ни учителя, ни людей, а есть дхаммы. И в этом нет никаких противоречий ничему и ни с чем.

Вас нет, и Татхагаты нет. Не видите противоречия? Вы уже Татхагата. Ваше состояние - одно и то же с Татхагатой, изначальное небытие.

Вы сейчас пытаетесь дхаммы убедить в том, что их нет Smile

Бесполезное занятие!

Что касается различий с Татхагатой, то ментальные феномены, возникающие в связи с этим телом, весьма отличаются от ментальных феноменов, возникавших в связи с телом, к которому условно применялось имя "Готама". Вот разница.

Дхаммы не Вы, а Вы не дхаммы. Татхагата (Готама) не имя для дхамм, и Эмпириокритик не имя для дхамм - "Татхагата" и "Эмпириокритик" это не понятия о дхаммах (видджамана-паннатти), а понятия о несуществующем (авидджамана-паннатти).

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

Так или иначе, чтобы не было абсурда, вводится татхагатадхармата, континуум опыта. Это логически необходимо.

Не необходимо, и не вводится (если говорить о Тхераваде).

Ну и что без континуума? Или изначально вообще не существует ни Учителя, ни людей - или Татхагата не существует после смерти.

На уровне окончательного, наиболее глубокого (параматтха) анализа действительно становится видно, что нет ни учителя, ни людей, а есть дхаммы. И в этом нет никаких противоречий ничему и ни с чем.

Вас нет, и Татхагаты нет. Не видите противоречия? Вы уже Татхагата. Ваше состояние - одно и то же с Татхагатой, изначальное небытие.

Вы сейчас пытаетесь дхаммы убедить в том, что их нет Smile

Бесполезное занятие!

Что касается различий с Татхагатой, то ментальные феномены, возникающие в связи с этим телом, весьма отличаются от ментальных феноменов, возникавших в связи с телом, к которому условно применялось имя "Готама". Вот разница.

Дхаммы не Вы, а Вы не дхаммы. Татхагата (Готама) не имя для дхамм, и Эмпириокритик не имя для дхамм - "Татхагата" и "Эмпириокритик" это не понятия о дхаммах (видджамана-паннатти), а понятия о несуществующем (авидджамана-паннатти).

Дхаммы - это, конечно, "не-я" (смысл этой характеристики Вы должны бы знать). Тем не менее, разговор Вы ведете именно что с определенными дхаммами.

German · Гость Откуда: Grodno

Или практика имеет своей целью то, что в полной мере есть и так (одинаковое с Татхагатой состояние небытия) - или Татхагата уничтожается и не существует после смерти. В первом случае, сатта-паннатти есть авидджамана-паннатти (классика) - а во втором, "саттой" так или иначе называется что-то реальное.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

Так или иначе, чтобы не было абсурда, вводится татхагатадхармата, континуум опыта. Это логически необходимо.

Не необходимо, и не вводится (если говорить о Тхераваде).

Ну и что без континуума? Или изначально вообще не существует ни Учителя, ни людей - или Татхагата не существует после смерти.

На уровне окончательного, наиболее глубокого (параматтха) анализа действительно становится видно, что нет ни учителя, ни людей, а есть дхаммы. И в этом нет никаких противоречий ничему и ни с чем.

Вас нет, и Татхагаты нет. Не видите противоречия? Вы уже Татхагата. Ваше состояние - одно и то же с Татхагатой, изначальное небытие.

Вы сейчас пытаетесь дхаммы убедить в том, что их нет Smile

Бесполезное занятие!

Что касается различий с Татхагатой, то ментальные феномены, возникающие в связи с этим телом, весьма отличаются от ментальных феноменов, возникавших в связи с телом, к которому условно применялось имя "Готама". Вот разница.

Дхаммы не Вы, а Вы не дхаммы. Татхагата (Готама) не имя для дхамм, и Эмпириокритик не имя для дхамм - "Татхагата" и "Эмпириокритик" это не понятия о дхаммах (видджамана-паннатти), а понятия о несуществующем (авидджамана-паннатти).

Дхаммы - это, конечно, "не-я" (смысл этой характеристики Вы должны бы знать). Тем не менее, разговор Вы ведете именно что с определенными дхаммами.

Если Татхагата это имя для определённых дхамм, то Татхагата прекращается вместе с ними и не существует после смерти.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Или практика имеет своей целью то, что в полной мере есть и так (одинаковое с Татхагатой состояние небытия) - или Татхагата уничтожается и не существует после смерти. В первом случае, сатта-паннатти есть авидджамана-паннатти (классика) - а во втором, "саттой" так или иначе называется что-то реальное.

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

Так или иначе, чтобы не было абсурда, вводится татхагатадхармата, континуум опыта. Это логически необходимо.

Не необходимо, и не вводится (если говорить о Тхераваде).

Ну и что без континуума? Или изначально вообще не существует ни Учителя, ни людей - или Татхагата не существует после смерти.

На уровне окончательного, наиболее глубокого (параматтха) анализа действительно становится видно, что нет ни учителя, ни людей, а есть дхаммы. И в этом нет никаких противоречий ничему и ни с чем.

Вас нет, и Татхагаты нет. Не видите противоречия? Вы уже Татхагата. Ваше состояние - одно и то же с Татхагатой, изначальное небытие.

Вы сейчас пытаетесь дхаммы убедить в том, что их нет Smile

Бесполезное занятие!

Что касается различий с Татхагатой, то ментальные феномены, возникающие в связи с этим телом, весьма отличаются от ментальных феноменов, возникавших в связи с телом, к которому условно применялось имя "Готама". Вот разница.

Дхаммы не Вы, а Вы не дхаммы. Татхагата (Готама) не имя для дхамм, и Эмпириокритик не имя для дхамм - "Татхагата" и "Эмпириокритик" это не понятия о дхаммах (видджамана-паннатти), а понятия о несуществующем (авидджамана-паннатти).

Дхаммы - это, конечно, "не-я" (смысл этой характеристики Вы должны бы знать). Тем не менее, разговор Вы ведете именно что с определенными дхаммами.

Если Татхагата это имя для определённых дхамм, то Татхагата прекращается вместе с ними и не существует после смерти.

Существо, личность - это бытовые, разговорные, неточные имена.

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

Или практика имеет своей целью то, что в полной мере есть и так (одинаковое с Татхагатой состояние небытия) - или Татхагата уничтожается и не существует после смерти. В первом случае, сатта-паннатти есть авидджамана-паннатти (классика) - а во втором, "саттой" так или иначе называется что-то реальное.

Изучите, что такое анатта. И тогда Вам, может быть, в каком смысле существа, личности, арьи, араханты и т.д. - это имена реального, а в каком смысле - нет. А Вы в основах не разобрались, а высказываетесь о том, что на этих основах строится

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13657

Это онтология. Я могу завалить цитатами про то, что параматтха дхаммы существуют объективно, независимо от философствования.